Марданов Аслан Шафиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 18 апреля 2012г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истца Марданова А.Ш., представителя ответчиков Марданова Н.А. и Мардановой Э.А.. - адвоката Исрафилова Р.Э., при секретаре Яралиевой С.Н., рассмотрев дело по иску Марданова Аслана Шафиевича к Марданову Нурлану Аслановичу и Мардановой Эльхаме Аслановне о признании утратившими право на жилье и обязании УФМС РФ по РД <адрес изъят> снять их с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Марданов Аслан Шафиевич обратился в суд с иском к Марданову Нурлану Аслановичу и Мардановой Эльхаме Аслановне о признании их утратившими право на жилье и обязании УФМС РФ по РД снять их с регистрационного учета из <адрес изъят> по тем основаниям, что он является собственником указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство.

Ответчики - его сын и дочь, не проживающие в этом доме, добровольно не снимаются с регистрации, хотя фактически не проживают в нем и это обязывает его производить оплату за коммунальные услуги за лиц, фактически не проживающих в доме. Кроме того, он как собственник, не может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Представитель ответчиков Марданова Н.А. и Мардановой Э.А.. место жительство которых неизвестно - адвокат Исрафилова Р.Э.

, не возражает против удовлетворения иска, ввиду его обоснованности.

Представитель УФМС РФ по РД г.Дербента на судебное заседание не явился без уважительной причины.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения истца, представителя ответчиков адвоката ...

...Исрафилова Р.Э., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Марданов А.Ш. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2012г. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2005г.

Согласно справки старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по г.Дербент ФИО11 ответчики Марданов Нурлан Асланович и Марданова Эльхама Аслановна по адресу 3-го Интернационала 10 в г.Дербенте не проживают.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Марданов Т.Ш. - дядя ответчиков пояснил, что его брат - отец ответчиков, проживая один в своем доме и получая небольшую пенсию, вынужден производить оплату за коммунальные услуги за ответчиков-лиц фактические не проживающих в доме. Кроме того, он не может распорядиться по своему желанию имуществом из-за нахождения ответчиков в регистрации в доме. Ответчик Марданов Нурлан после освобождения из мест лишения свободы за незаконный оборот с наркотическими средствами, стал злоупотреблять спиртными напитками, переезжает из одного населенного пункта в другой, с отцом не поддерживает связь. Ответчик Марданова Эльхама также выехала замуж в Республику Азербайджан и находится там с мужем, имеет ребенка. С отцом она также не общается из-за отсутствия материального достатка. Ее место жительство истцу также неизвестно.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый, переменивший постоянное место жительство, обязан в течение 10 дней сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому месту жительства.

Согласно ст. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марданова Аслана Шафиевича - удовлетворить.

Признать Марданова Нурлана Аслановича и Марданову Эльхаму Аслановну утратившими право на жилье в <адрес изъят> и обязать отдел УФМС РФ по РД снять их с регистрационного учета из указанного жилого дома.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца.

СУДЬЯ: ГАДЖИМУРАДОВА Н.М.

Дело <номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 марта 2017 года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., при секретаре Абдулмаликове Р.Д., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/04/01 к Марданову Аслану Шафиевичу, Мардановой Эльхаме Аслановне, Алимирзоевой Гюльбике Зейфетдиновне, Рамазанову Мимберу Аликовичу, Алиевой Бесханум Наметуллаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 230 586,51 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб..

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <номер изъят> обратилось в суд с иском к Марданову Аслану Шафиевичу, Мардановой Эльхаме Аслановне, Алимирзоевой Гюльбике Зейфетдиновне, Рамазанову Мимберу Аликовичу, Алиевой Бесханум Наметуллаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 230 586,51 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб..

Иск мотивирован тем, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Мардановым Асланом Шафиевичем был заключён кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выдан кредит в сумме 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обяза...

...лся уплатить банку проценты из расчета 14,5 % годовых.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора путём открытия текущего счёта заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счёт Марданова А.Ш..

Согласно графику платежей по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору заёмщиком Мардановым А.Ш. не были исполнены.

С ДД.ММ.ГГГГ Марданов А.Ш. вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Согласно кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и производится равными долями ежеквартально в сумме 38 461 рублей в соответствии с Графиком погашения Кредита, содержащимся в Приложении 1 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом.

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 387,3 руб..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство, физическим лицам: Алимурадовой Гюльбике Зейфетдиновны (договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ);

Рамазанову Мимбеоу Аликовичу (договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ);

Алиевой Бесханум Наметуллаевне (договор поручительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Однако по настоящее время ни заемщик Марданов А.Ш., Марданова Э.А. ни поручители Алимурадова Г.З., Рамазанов М.А,,Алиева Б.Н. не предприняли никаких действий для погашения кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Гусейнов М.Б. требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям просил удовлетворить.

Ответчики Марданов А.Ш., Марданова Э.А., соответчики Алимурадова Г.З., Рамазанов М.А., Алиева Б.Н. по делу, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судне явились и о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из справки-расчета представленной истцом АО «Россельхозбанк» усматривается, что Марданов А.Ш. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 230 586 руб. 00 коп., из них: неустойку за несвоевременное погашение основного долга или процентов 1 482 руб. 98 коп., просроченные проценты + штрафные проценты 1 387 руб. 30 коп., просроченные заемные средства 50 062 руб. 62 коп., начисленные проценты за срочную ссудную задолженность 137 руб. 61 коп., остаток срочной задолженности 177 516 руб. 00 коп..

В связи с чем, усматривается, что обязанности, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, Мардановым А.Ш. и Мардановой Э.А. надлежащим образом не исполнялись.

Во исполнение условий кредитного договора АО «Россельхозбанк» заключило договора поручительства с Алимирзоевой Г.З., Рамазановым М.А., Алиевой Б.Н., которые в свою очередь обязались отвечать за исполнение всех обязательств, взятых на себя заёмщиками Мардановым А.Ш., Мардановой Э.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Однако, возложенные на себя обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов за пользование, в предусмотренные сроки по договорам поручительства Алимирзоевой Г.З., Рамазановым М.А., Алиевой Б.Н. не исполнены.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных представителем истца доказательств и из материалов дела усматривается, что в предусмотренные кредитным договором сроки, обязательства заёмщик не выполняет, сроки платежей нарушает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, ГПК РФ,

<номер изъят>

Исковые требования АО «Россельхозбанк» Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <номер изъят> к Марданову Аслану Шафиевичу, Мардановой Эльхаме Аслановне, Алимирзоевой Гюльбике Зейфетдиновне, Рамазанову Мимберу Аликовичу, Алиевой Бесханум Наметуллаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом) в сумме 230 586,51 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <номер изъят> по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиков: Марданова Аслана Шафиевича, Мардановой Эльхаме Аликовны и поручителей: Алимирзоевой Гюльбике Зейфетдиновны, Рамазанова Мимбера Аликовича, Алиевой Бесханум Наметуллаевны солидарно кредитную задолженность в размере 230586 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506 руб., а всего 236 092 (двести тридцать шесть тысяч девяносто два) рубля 51 копейку.

Сторона, отсутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.М. Гаджимурадова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

10 сентября 2020 года Дело <номер изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Марданов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>

У С Т А Н О В И Л:

Марданов А.Ш. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Марданов А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, в <адрес изъят> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) занимался реализацией товара в магазине в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Марданов А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде п...

...редупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 2 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки при предоставлении услуг населению использовать (носить) средства индивидуальной защиты органов дыхания, включая медицинские (защитные) маски.

Из материалов дела следует, что Марданов А.Ш., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в нарушение требований Указа не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия Марданов А.Ш., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Марданов А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, объяснениями самого Марданов А.Ш., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Марданов А.Ш. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Марданов А.Ш. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Марданов А.Ш., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Марданов А.Ш. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Марданов А.Ш. административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Марданов А.Ш. наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марданов А.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК <номер изъят>, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО <номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ