Марецкий Владимир Иванович

Дело № 2-9605/2024

24RS0002-01-2024-000943-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

с участием помощника прокурора Корниловой Т.С.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марецкого В.И. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» о возложении обязанности исключить данные, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марецкий В.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» (КГКУЗ ККЦК №1) в котором просит: возложить на ответчика обязанность исключить из базы данных заболевших <данные изъяты> сведения о болезни в отношении истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГКУЗ ККЦК №1 (<адрес>) для сдачи крови и/или ее компонентов. Через две недели ему поступил телефонный звонок, сообщено, что у истца обнаружено и подтверждено заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем данные истца были внесены в базу больных указанным заболеванием. Истец был направлен на повторное обследование в кожно-венерологический диспансер, где было выявлено, что ранее поставленный диагноз является ошибочным, то есть истец здоров. Однако из базы больных <данные изъяты> исключать истца ответчик отказывается. Неправомерными действиями ответчика ис...

...тцу причинены нравственные страдания.

Истец Марецкий В.И. в судебное в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Хмелевская К.И. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» - Ломовой Е.Н., Максимова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях. Представитель Максимова А.В. дополнительно суду пояснила, что такие жесткие требования действующего законодательства установлены в связи с тем, что переливание донорской крови и/или ее компонентов производится больным людям, людям, находящимся в критической ситуации, поэтому требования к донорам очень высокие. Действующее законодательство не предусматривает в случае повторного положительного результата тестирования отмены постоянного медицинского противопоказания для сдачи донорской крови и/или ее компонентов.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2020 г. №1166н "Об утверждении порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов" устанавливает правила проведения медицинского обследования донора крови и (или) ее компонентов (далее соответственно - медицинское обследование донора, донор) в организациях службы крови с целью определения состояния здоровья донора для допуска к сдаче крови (далее - донации), наличия или отсутствия у него медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов (далее - медицинские противопоказания к донорству), а также определения сроков отвода, которому подлежит донор при наличии временных медицинских противопоказаний, от донорства крови и (или) ее компонентов.

Как следует из п.п. 11, 13, 15 названного Порядка исследование образцов крови донора осуществляется в соответствии с приложением №4 к настоящему Порядку. В случае выявления факторов риска заражения инфекционными заболеваниями, передаваемыми с кровью: при физикальном обследовании донора, сборе медицинского анамнеза, в том числе из данных анкеты, при оценке общего состояния здоровья и связанного с ним образа жизни, а также по результатам лабораторного исследования периферической крови (перед донацией), донор отводится от донации. При определении допуска к донорству врач-трансфузиолог руководствуется перечнем противопоказаний к донорству крови и ее компонентов согласно приложению №2 к настоящему приказу, нормами состава и биохимических показателей периферической крови в соответствии с приложением №6 к настоящему Порядку, интервалами между видами донорства (в днях) в соответствии с приложением №7 к настоящему Порядку и требованиями пункта 16 настоящего Порядка.

На основании п.18. Порядка отвод от донорства крови и (или) ее компонентов при наличии у донора постоянных медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов (отвод от донорства независимо от давности заболевания и результатов лечения) (далее - постоянный медицинский отвод) оформляется донору крови и (или) ее компонентов в соответствии с постоянными медицинскими противопоказаниями для сдачи донорской крови и ее компонентов, указанными в разделе 2 приложения №2 к настоящему приказу.

В соответствии с п. 15 Приложения № 4 указанного Порядка иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов В и С, возбудителя сифилиса проводится в единичной постановке. При получении положительного или сомнительного результата иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов В и С, возбудителя сифилиса повторяют последовательно еще два раза с сохранением условий первой постановки, включая реагенты. При получении последовательно двух отрицательных результатов повторного иммунологического исследования на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов В и С, возбудителя сифилиса образец крови донора признается отрицательным, а его кровь и(или) компоненты признаются пригодными для клинического использования.

В случае получения положительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вирусов гепатитов В и С, возбудителя сифилиса образец крови донора признается положительным, донору оформляется постоянный медицинский отвод. В случае получения сомнительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вируса гепатита В донору проводится дополнительное иммунологическое исследование на антитела к ядерному антигену вируса гепатита В (далее - анти-НВс). В случае получения положительного результата дополнительного иммунологического исследования на анти-НВс донору оформляется постоянный медицинский отвод. В случае получения отрицательного результата дополнительного иммунологического исследования на анти-НВс донору оформляется временный медицинский отвод сроком на 120 календарных дней, заготовленные от данной донации кровь и ее компоненты бракуются (п.п.17-19 Приложения № 4 Порядка, утв. Приказом Минздрава РФ от 28.10.2020 № 1166н).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно карте визита ДД.ММ.ГГГГ истец Марецкий В.И. обратился в КГКУЗ ККЦК №1 (филиал в <адрес>) с целью сдачи донорской крови и/или ее компонентов, ему был присвоен номер № (донация), взята кровь.

Для выявления факторов риска заражения инфекционными заболеваниями, передаваемыми с кровью, в ходе тестирования ДД.ММ.ГГГГ (время 09:46) образца крови истца, отобранной ДД.ММ.ГГГГ на маркеры соответствующих инфекций был получен положительный результат исследования методом иммунноферментоного анализа на маркер <данные изъяты> Обследование проводилось в автоматическом режиме на тест-системе: <данные изъяты>. Срок годности до ДД.ММ.ГГГГ.

От этой же донации истца, полученной ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено в п. 15 Приложения № 4 вышеуказанного Порядка 04.05.2023 (время 10:25), образец крови истца вновь был протестирован. Повторный анализ дал вновь положительный результата на маркер <данные изъяты>

В соответствии с п. 17 Приложения № 4 к названному выше Приказу, в случае получения положительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вирусов <данные изъяты> образец крови донора признается положительным, донору оформляется постоянный медицинский отвод.

Таким образом, в нормативно-правовом акте, регулирующем специальные правоотношения, связанные с донорством, прямо указано, что повторный положительный результат исследования на маркеры <данные изъяты>, является постоянным медицинским противопоказанием для сдачи донорской крови.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно руководствуясь положениями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2020 г. №1166н указал на постоянный медицинский отвод для сдачи донорской крови и/или ее компонентов в отношении истца.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что при анализе образца его крови, возможно, имело место быть ошибка. Согласно протоколу входного контроля диагностической тест-системы <данные изъяты> анализа контролей находятся в пределах диапазона значений, приводимых в инструкции к реагентам. Значения контролей не выходят за пределы заданного диапазона, результаты анализа контрольных материалов верны.

В материалы дела также представлен сертификат тест-системы <данные изъяты> срок годности которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также на изделие выданы регистрационные удостоверения Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно инструкции по применению тест-системы <данные изъяты> из 409 положительных образцов сыворотки (плазмы) крови составила 100%.

Таким образом, оснований полагать, что при тестировании образца крови на тест-системе <данные изъяты> произошла ошибка, у суда не имеется.

Нарушение порядка забора крови у истца судом также не установлено.

Кроме того, с учетом жестких требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2020 г. № 1166н, не являются основанием для удовлетворения требований истца то обстоятельство, что в иных лабораториях <адрес>, в том числе КГБУЗ КККВД №1, у него установлен отрицательный результат на маркер <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" одним из основных принципов донорства крови и (или) ее компонентов является безопасность донорской крови и ее компонентов.

На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона донором вправе быть дееспособное лицо, являющееся гражданином Российской Федерации либо проживающим на территории Российской Федерации на законных основаниях не менее одного года иностранным гражданином или лицом без гражданства, достигшее возраста восемнадцати лет или приобретшее полную дееспособность до достижения им возраста восемнадцати лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъявившее добровольное желание сдать кровь и (или) ее компоненты, прошедшее добровольно медицинское обследование и не имеющее медицинских противопоказаний для сдачи крови и (или) ее компонентов.

С учетом того, что в отношении истца установлены постоянные медицинские противопоказания для сдачи крови и (или) ее компонентов, то его требования о восстановлении статуса здорового донора, путем исключения из базы данных заболевших <данные изъяты> сведений в отношении истца, не полежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Марецкого В.И. отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марецкого В.И. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» о возложении обязанности исключить данные, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024.

24RS0002-01-2024-000943-87

Дело № 2-1443/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассматривая в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марецкого В. И. к Краевому государственному казенному учреждению Здравоохранению «Красноярский краевой центр крови № 1» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить данные,

УСТАНОВИЛ:

Марецкий В.И. обратился в Ачинский городско суд с исковым заявлением к КГКУЗ « Красноярский краевой центр крови №1» о взыскании компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что 02.05.2023г. истец обратился в учреждение ответчика с целью сдачи крови на донорство. По истечении двух недель с момента сдачи крови на анализ ему поступил звонок на телефон, было озвучено, что у истца обнаружено и подтверждено заболевание – №, после чего данные истца были внесены в базу данных больных заболеванием. Истец был направлен на повторное обследование в №, и там после, повторного, полного обследования, было установлено, что ранее поставленный истцу диагноз является ошибочным. Однако, после предъявления доказательств руководство ответчика, утверждает, что истец болен и сведения о нем из базы данных лиц имеющих заболевание ни кто его исключать не будет, в связи с чем истец просит обязать ответчика исключить данные о болезни истца из базы данных заболевших №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию мора...

...льного вреда в сумме 1 000 000, 00 руб. ( л.д.5-6).

В судебное заседание истец, представитель истца Хмелевская К.И., действующая на основании доверенности ( л.д.7), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.50), в судебное заседание не явились,ходатайств не представили.

Представители ответчика КГКУЗ « Красноярский краевой центр крови №1» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 47,48,49), в судебное заседания не явились, ранее представили ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности, согласно адресу места нахождения ответчика : <адрес>М ( л.д.53).

Частично исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда, поскольку истец в исковом заявлении указал, что ответчик КГКУЗ « Красноярский краевой центр крови №1» расположен по адресу : <адрес> ( л.д.5).

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, Положения об Ачинском филиале КГКУЗ « Красноярский краевой центр крови №1» является обособленным структурным подразделением Краевого государственного казенному учреждения Здравоохранения «Красноярский краевой центр крови № 1» ( л.д.54-66), расположенного по адресу : г. Красноярск, ул. партизана Железняка, д. 3 М.

Согласно административно территориального деления г. Красноярска, вышеназванный адрес отнсен к Советскому району г. Красноярска.

На основании изложенного, поскольку оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Марецкого В. И. к Краевому государственному казенному учреждению Здравоохранению «Красноярский краевой центр крови № 1» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить данные направить по подсудности в Советский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу : 660111 г. Красноярск, пр. Ульяновский, д.4 И, по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.