Марек Алексей Юрьевич

Дело №2-1113/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск «29» ноября 20221 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паначевой О.М. к Марек Д.Ю., Марек Ю.М., Марек А.Ю. о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Паначева О.М. обратилась в суд с иском к Марек Д.Ю., Марек Ю.М., Марек А.Ю. о прекращении ипотеки, указав о том, что по договору купли-продажи от 18.04.2016 года она приобрела у ответчиков в собственность квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС]. в свидетельствах о государственной регистрации права от 25 апреля 2016 года №119145, №11946, №119147 право собственности на квартиру было установлено ограничение права в виде ипотеки. Она в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 18.04.2016 года. Однако, один из продавцов умер: Марек Е.А., [ДАТА] года рождения.

Просит прекратить ипотеку в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание истица Паначева О.М. не явилась. извещена..

Ответчики в судебное заседание не явились, просят рассмотреть без их участия, иск признают.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех дней с мо...

...мента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что Паначева О.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына А.Д.С., П.В.В.. выступая в качестве покупателя, а ответчики, выступая в качестве продавцов, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: [АДРЕС].

Ленским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РС (Я) 25.04.2016 года была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона на указанную квартиру.

Согласно п.3 договора цена квартиры установлена *** рублей.

В соответствии с п.6 договора расчет за квартиру производится частями: *** рублей наличными денежными средствами до 18 мая 2016 года. Перечисление в сумме *** рублей производится из средств Федерального бюджета РФ на счет продавца гр. Марек Д.Ю. за счет средств материнского капитала.

25.04.2016 года в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от 18.04.2016 года денежные средства в размере *** рублей были переданы истцом наличными денежными средствами.

09.06.2016 года денежные средства в размере *** рублей были перечислены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленском улусе (районе) РС (Я) на банковский счет Марек Д.Ю.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паначевой О.М. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи жилой квартиры от 18 апреля 2016 года по адресу: [АДРЕС], запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №[НОМЕР] от 25 апреля 2016 года, №[НОМЕР] от 25 апреля 2016 года, №[НОМЕР] от 25 апреля 2016 года, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 29.11.2021 года.

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001320-74

№ 2-1573/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре, помощнике судьи Карповой С.В.,

с участием представителя истца Марек А.Ю. Шульга В.А., действующего на основании доверенности /________/

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Марек /________/ к Штаб /________/ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Марек А.Ю. обратился в суд с иском Штаб А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 22.10.2018 между ним и Штаб А.С. заключен договор займа на сумму 5500 000 руб. сроком возврата денежных средств до 22.04.2020. Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнялись, в связи чем, образовалась задолженность. Просил взыскать с Штаб А.С. задолженность по договору займа от 22.10.2018 в размере 5500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 28.03.2023 в размере 1172754,89 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Марек А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Шульга В.А., участвующий посредством вэб-конференции, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент ра...

...ссмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Штаб А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 22.10.2018 между Марек А.Ю. (займодавцем) и Штаб А.С. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 500 000 руб., сроком возврата до 22.04.2020, что подтверждается п.п. 1-4 договора займа 22.10.2018.

Факт получения Штаб А.С. денежных средств от Марек А.Ю. в размере 5500 000 руб. подтверждается распиской о получении данных денежных средств от 22.10.2018, подписанной ответчиком. Следовательно, обязательства Марек А.Ю. перед Штаб А.С. исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма займа в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

Ответчиком обязанность по возврату суммы займа, в том числе частично, не исполнена, задолженность по уплате основного долга составила 5500 000 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, исковые требования Марек А.Ю. о взыскании со Штаб А.С. задолженности по договору займа от 22.10.2018 в сумме 5 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 23.04.2020 по 28.03.2023 составила 1172754,89 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.06.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, судом учитывается Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с постановлением Правительства № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются со 02.10.2022 (письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Принимая во внимание, что истцом доказан факт неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5500000 руб.

за период с 01.09.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 25.06.2023 представляется следующим: 864453,52 руб. (663289,14 руб. (3606,56 руб. (5500 000 руб. х 6 % / 366 х 4 дней (с 23.04.2020 по 26.04.2020) + 46284,15 руб. (5 500 000 руб. х 5,5 % / 366 х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) + 23668,03 руб. (5 500 000 руб. х 4,5 % / 366 х 35 дней (с 22.06.2020 по 26.07.2020) + 100908,47 руб. (5 500 000 руб. х 4,25 % / 366 х 158 дней (с 27.07.2020 по 31.12.2020) + 51232,88 руб. (5 500 000 руб. х 4,25 % / 365 х 80 дней (с 01.01.2021 по 21.03.2021) + 23732,88 руб. (5 500 000 руб. х 4,5 % / 365 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) + 37671,23 руб. (5 500 000 руб. х 5 % / 365 х 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) + 33979,45 руб. (5 500 000 руб. х 5,5 % / 365 х 41 дней (с 15.06.2021 по 25.07.2021) + 47 993,15 руб. (5 500 000 руб. х 6,5 % / 365 х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) + 42719,18 руб. (5 500 000 руб. х 6,75 % / 365 х 42 дней (с 13.09.2021 по 24.10.2021) + 63287,67 руб. (5 500 000 руб. х 7,5 % / 365 х 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021) + 71726,03 руб. (5 500 000 руб. х 8,5 % / 365 х 56 дней (с 20.12.2021 по 13.02.2022) + 20041,10 руб. (5500 000 руб. х 9,5 % / 365 х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) + 96438,36 руб. (5500 000 руб. х 20 % / 365 х 32 дней (с 28.02.2022 по 31.03.2022) + 201164,38 руб. (5500 000 руб. х 7,5 % / 365 х 178 дней (с 02.10.2022 по 28.03.2023).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41563,77 руб., что подтверждается чек-ордерами от 05.04.2023 на сумму 2000 руб., от 18.04.2023 на сумму 39564 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (95,38 %), в размере 39643,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Марек /________/ к Штаб /________/ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Штаба /________/ в пользу Марека /________/ задолженность по договору займа от 22.10.2018 в размере 6364453,52 руб., из которых 5 500 000 руб. – сумма основного долга; 864453,52 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 23.04.2020 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.03.2023, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 39643,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023

Подлинный документ подшит в деле № 2-1573/2023, находящемся в производстве Кировского районного суда г.Томска.