Маремкулов Ислам Хатабиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 25 июля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2023 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2023 в отношении ФИО1.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР 14.11.2023 был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 20.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, незаконность бездействий которой заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено ...

...постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, в связи с чем, нарушаются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 338, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО3, выразившееся в период с 20.12.2023 по 25.06.2024, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации месте жительства должника, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО3 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 04.09.2023, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Лескенского района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк», в размере – 10775,18 руб.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству и имеющимся в исполнительном производстве запросов в банки, регистрирующие государственные органы, ПФР и ЗАГС, судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведена проверка имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника в банках и регистрирующих органах.

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк» и АО «ОТП Банк», установлено, что на имя должника ФИО1 открыты банковские счета. По постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах, обращено взыскание.

28.02.2024 в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Согласно сведениям, представленным ПФР, установлено, что должник ФИО1. получателем пенсии не является.

Согласно сведениям, представленным Росреестром по КБР, установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД по КБР, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство – ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком Х319ВТ07. По постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а также регистрационных действий.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на заработную плату должника ФИО1 в ООО «Ан и Ам» обращено взыскание в пределах 11775,18 руб.

При изложенных обстоятельствах дела, нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не допущено, по данному исполнительному производству произведены все исполнительные действия, на проведение которых имелись основания, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и <адрес>м УФССП России по КБР ФИО3, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов