Маремуков Казбулат Асланбекович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нальчикского городского суда <адрес> Ахматова Л.М.,

с участием М.К.А.,

рассмотрев административное дело в отношении М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут старшим инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> К.А. выявлено, что по <адрес> гражданин М.К.А. управлял транспортным средством Мерседес – Бенц GL 500 государственным номером № регион, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, что не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание составляет 18%, Тоник 5979. В этот же день инспектором К.А. составлено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении М.К.А. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, который был привлечен к административному штрафу в размере 500 рублей. М.К.А. разъяснен порядок и последствия невыполнения требования на основании части 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по <адрес> в <адрес> КБР инспектором 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Г.А., остановлена автомашина Мерседес – Бенц GL 500 государственным номером № регион, под управлением М.К.А., на передних боковых стеклах которого, выявлено пленочное покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В ходе проверки установлено, что М.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> незамедлительно прекратить административное пр...

...авонарушение в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3 «О полиции», устранив с передних стекол вышеуказанного автомобиля покрытие ограничивающие обзорность с места водителя, не выполнил.

В связи с тем, что водитель М.К.А. не выполнил требование сотрудника полиции, в отношении него составлен протокол № № № об административном правонарушении по ч.1 19.3 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены в Нальчикский городской суд <адрес>.

В судебном заседании М.К.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью и заявил об устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол автомашины.

Виновность М.К.А. подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому М.К.А. подвергнут штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 07 № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении М.К.А. в УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ М.К.А. было проигнорировано, в связи с чем, его действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия М.К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по признакам: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не имеется.

В связи с тем, что М.К.А. устранил административное правонарушение, то есть снял пленочное покрытие, суд считает возможным не назначать административный арест и ограничиться назначением административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате УФК по КБР (УГИБДД МВД по КБР) ИНН №, КПП № ГРКЦ-НБ КБР Банк России по <адрес>, р/счет № БИК №; КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 декабря 2016 года

Нальчикский городской суд

Судья Нальчикского городского суда КБР Толпарова Ирина Хажсетовна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Маремуков К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Маремуков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, с/т «Спутник, 27, со слов не работающего, холостого, выслушав Маремуков К.А., исследовав материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Маремуков К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц CL 500 г/н №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о незамедлительном прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № и на основании ст.19.3 ч.1 КоАП РФ был доставлен в ОП УМВД РФ по <адрес>, материалы переданы в суд и Маремуков К.А. доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Маремуков К.А. управлял тем же транспортным средством на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие светопропускаемость которых составляло 37%, что не соответствовало требованиям Технического Регламента Таможенного союза, был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Тогда же сотрудником было потребовано о приведении светопропускания стекол в соответствие с «Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №, удалив с ни...

...х покрытие. Однако на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнено ненадлежаще, что свидетельствует о неисполнении.

В суде Маремуков К.А. вину признал, при этом пояснил, что после 27 октября пленочное покрытие было удалено, впоследствии младший брат наклеил пленочное покрытие, оно настолько прозрачное, что он его не заметил, замеры показали светопропускаемость 60 %. Данная пленка удалена в настоящее время, просил ограничиться штрафом.

Виновность Маремуков К.А. подтверждается его пояснениями, протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о незамедлительном прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом Шаваева Р.М., из которых следует, что Маремуков К.А. был остановлен сотрудниками полиции для проверки светопропускаемости стекол его автомашины, нарушение было установлено, оказалось, что у него имеется требование. Доводы Маремуков К.А. о том, что он не знал, что светопропускаемость не соответствует требованиям, голословны. Получив требование, он убрал ту пленку, но вновь затемнил стекла пленочным покрытием, при этом не имеет значения он это сделал, либо его брат, светопропускаемость которого также не соответствует требованиям, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеизложенным, в действиях Маремуков К.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется. Судом учитывается, что у Маремуков К.А. имеется ряд действующих правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маремуков К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с момента приведения его в исполнение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Судья (И.Х.ТОЛПАРОВА)