Маренина Татьяна Сергеевна

Дело №1-220-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-001682-70)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» августа 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Любимцевой А.В.

подсудимой Марениной Т.С.,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Амент А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мрениной Т.С., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2020 г. около 23 часов 00 минут Маренина Т.С., находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО1, действуя умышлено, с целью нанесения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и, желая этого, Маренина Т.С. нанесла ФИО1 один удар ножом, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № 927: колото-резаную рану <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Маренина Т.С. виновной в совершении преступления себя признала полностью, понимала, что нанося удар ножом можно причинить вред здоровью, в содеянном раскаивается. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, показала, что показания данные на предвари...

Показать ещё

...тельном следствии подтверждает.

По ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания Марениной Т.С., данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 123-126,194-196), из которых следует, что 16.10.2020 г., дома, по <адрес>, с родственниками распивали спиртное. Между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они валялись на полу на кухне. Затем ФИО1 пошел спать, позвал ее с собой. Когда он лежал на диване, она склонилась над ним и он нанес ей правой удар ладошкой по левой щеке, схватил за одежду, перекинул ее через себя и завалил на диван. Она соскочила с дивана, пошла на кухню, ФИО1 пошел за ней, схватил ее за кисть правой руки. Она выдернула руку и подошла к кухонному столу, стояла лицом к нему. К ней подошел ФИО1, взял со стола стеклянный стакан и нанес ей один удар стаканом по левой руке, в область плеча, на ее замечание, он поставил стакан на стол. После этого, она взяла кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, длинной лезвия около 10 см., с кухонного стола, держа его в правой руке, вытянула руку с ножом и начала демонстративно им махать, чтобы ФИО1 не лез к ней. ФИО1 начал хватать ее за кисть правой руки, в которой она держала нож, и нанесла ему удар в область левой груди, когда пыталась выдернуть из его руки свою кисть. После того, как она увидела кровь у ФИО1, вызвала скорую помощь, нож бросила в раковину. У нее была возможность выкинуть из рук нож, оттолкнуть ФИО1, уйти от него. Оглашенные показания подтвердила.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимой в том, что именно она причинила ножевое ранение ФИО1, в ходе конфликта между ними. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Суд оценивает показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами, признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном следствии, показал, что 16 октября 2020 г. был дома <адрес>, приехали родственники, ФИО2, ФИО3. Распивали спиртное. Между ним и Марениной произошел конфликт, он ударил ее по щеке ладонью. Она убежала на кухню, он пошел за ней, в результате ссоры, он видел как Маренина взяла нож, все произошло быстро, почувствовал удар в левый бок, увидел кровь, после этого Меренина вызвала скорую помощь. Он не настаивает на строгом наказании.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания данные в период предварительного следствия,(т. 1 л.д. 107-109), из которых следует, что 16.10.2020 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот день с родственниками они распивали спиртное. После 19-00 час. он пошел спать в зал, позвал с собой Маренину Т., но она не хотела с ним ложиться. Это ему не понравилось, он разозлился, и нанес ей ладонью удар по лицу по левой щеке, схватил за одежду и бросил на диван, перекинув ее через себя. Маренина Т.С. соскочила с дивана и убежала на кухню. Он встал с дивана и пошел за ней, схватил за левую руку, она ее одернула и ушла к обеденному столу. Она стояла лицом к нему, он взял со стола стакан и ударил Маренину Т.С. стаканом по левому плечу, поставил стакан на стол и стал хватать ее за руки. Маренина Т.С. взяла с кухонного стола нож в правую руку, вытянула руку и стала демонстративно размахивать ножом перед ним, говорила, чтобы он успокоился. Он начал хватать ее за руки, он был пьян, пошатнулся, между подсудимой и ним была толкучка и в какой-то момент она нанесла ему удар в область грудной клетки слева. После этого, он помнит, как приехала скорая помощь. Оглашенные показания подтвердил.

Суд оценивает показания потерпевшего, данные в период судебного следствия и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимой, что между ними возник конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла ему удар ножом, свидетелей, и с материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период судебного следствия, показал, что в октябре 2020 г. был в гостях <адрес>, были Маренина ФИО1 и ФИО2, ФИО3, распивали спиртное, ссор не было, он уснул.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 112-113), из которых следует, что 16.10.2020 г. он со своей супругой находился в гостях у Марениной Т.С. и ФИО1, распивали спиртное. Около 19-00 час. он ушел спать в комнату, ФИО3, Маренина Т. и ФИО1 распивали спиртное. Его разбудили сотрудники полиции, они ездили в ОП «Кировский». От ФИО3 ему известно, что ФИО1 увезли на скорой, Маренина Т. и ФИО1 поругались, видела у ФИО1 кровь. Оглашенные показания подтвердил.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО2, данные в период судебного и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, он не являлся очевидцем преступления, о произошедшем ему известно от ФИО3, они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, и с материалами дела, в части того, что подсудимая и потерпевший распивали спиртное, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 137-138), из которых следует, что 03.05.2021 г. она принимала участие в следственном действии при проверке показаний на месте, в ее присутствии Маренина Т.С. по <адрес> рассказала о том, что 16.10.2020 г. распивала спиртное с потерпевшим и родственниками, между ней и потерпевшим ФИО1 возник конфликт, на кухне Маренина Т.С. взяла с кухонного стола нож, размахивала им перед ФИО1, чтобы он к ней не подходил после того, как ФИО1 взял ее за кисть руки, в которой находился нож, она нанесла удар ФИО1 в область левой половины грудной клетки.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (т. 1 л.д. 139-140), из которых следует, что 03.05.2021 г. она принимала участие в следственном действии при проверке показаний на месте, в ее присутствии Маренина Т.С. по <адрес> рассказала о том, что 16.10.2020 г. распивала спиртное с потерпевшим и родственниками, между ней и потерпевшим ФИО1 возник конфликт, на кухне Маренина Т.С. взяла с кухонного стола нож, размахивала им перед ФИО1, чтобы он к ней не подходил после того, как ФИО1 взял ее за кисть руки, в которой находился нож, она нанесла удар ФИО1 в область левой половины грудной клетки.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, свидетели не являлись очевидцами совершения преступлений, они пояснили порядок проведения следственного действия – проверки показаний на месте Марениной Т.С., которая в их присутствии рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему <данные изъяты>, их показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период судебного следствия, показала, что она с мужем в октябре 2020 г. была в гостях у ФИО1,он проживает совместно с Марениной <адрес>., после распития спиртного, легла спать, ничего не видела, со слов Марениной ей известно, что она ножом ударила ФИО1.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания данные в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 141-142), из которых следует, что 16.10.2020 г. она с ФИО2 находилась в гостях у Марениной Т.С. и ФИО1, распивали спиртное. Около 19-00 час. ФИО2 ушел спать, через некоторое время спать ушел ФИО1 она осталась с Марениной Т. через некоторое время она вышла из дома, а когда вернулась, то услышала, как Маренина Т. кричала, что нужно вызвать скорую, на туловище ФИО1 она увидела с левой стороны порез, крови не было. Маренина Т. на ее вопрос сказала, что ткнула. Оглашенные показания подтвердиила.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, она не являлась очевидцем преступления, она видела на теле ФИО1 порез, после чего подсудимая ей пояснил, что она «ткнула», ее показания согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, и с материалами дела, в части того, что подсудимая нанесла ножевое ранение потерпевшему, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой Марениной Т.С. подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 23.04.2021 г. (т. 1 л.д. 1),

- рапортом от 16.10.2020 г. о сообщении о причинении ножевого ранения по <адрес> (т. 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра происшествия от 17.10.2020 г. и фототаблицей, из которых следует, что осмотрен <адрес>, в комнате № 2 на диване обнаружена простыня с пятнами бурого цвета на кухне нам столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с длинной лезвия около 7 см. (т. 1 л.д. 11-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 г. и фототаблицей, из которых следует, что осмотрен гардероб ККБМП <адрес>. На столе обнаружен пакет с вещами: курткой спортивной, джинсами, трусами, двумя футболками, носками, кроссовками, сланцами. Обнаруженный пакет изъят (т. 1 л.д. 37-39),

- ответом на запрос ККБМП <адрес>, из которого следует, что ФИО1 доставлен бригадой СМП приемное отделение <адрес> 17.10.2020 г., с диагнозом: колото-резаная рана, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46),

- протоколом осмотра места происшествия 17.10.2020 г. и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен <адрес>, в прихожей в бельевой корзине обнаружены и изъяты шорты, на кухне на столе обнаружены и изъяты следы папиллярных линий с стеклянного стакана, на кухне на кухонном гарнитуре обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой длинной лезвия около 9 см, из зала с дивана изъят женский халат синего цвета, с кресла изъята футболка мужская защитного цвета (т. 1 л.д. 47-53),

- ответом на запрос от 17.10.2020 г., согласно которому у Марениной Т.С. обнаружены ушибы мягких тканей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55),

- заключением эксперта № 927 от 10.03.2021 г., согласно которому ФИО1 была причинена колото-резаная рана <данные изъяты>. Дана травма образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 16.10.2020 г., и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 87-89),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в части того, что подсудимая нанесла один удар ножом <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые образовались от не менее 1 удара колюще-режущим предметом, суд заключение эксперта считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что осмотрен <адрес>, с участием подсудимой, потерпевшего, в ходе которого потерпевший показал, как он нанес удар кружкой Марениной Т.С. по плечу, подсудимая показала, как держала нож в руке, ФИО1 показал, как хватал Маренину Т.С. за одежду. Маренина Т.С. пояснила, что у нее была возможность бросить нож, уйти от ФИО1 в сторону (т. 1 л.д. 94-103),

- копией картой вызова, подтверждающей об оказании медицинской помощи 16.10.2020 г. ФИО1 (т. 1 л.д. 115-116),

- протокол проверки показаний на месте от 03.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что Маренина Т.С. по <адрес>, рассказала об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, продемонстрировала с участие потерпевшего свои действия при совершении преступления (т. 1 л.д. 129-136),

- заключением эксперта № 380 от 11.05.2021 г., согласно которому в пятнах на футболке мужской защитного цвета, шортах мужских серого цвета, трусах, джинсах потерпевшего ФИО1, на женском халате подозреваемой Марениной Т.С. обнаружена кровь человека, не исключающий ее происхождение от потерпевшего (т. 1 л.д. 160-162),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, в части того, что на одежде потерпевшего ФИО1, и подсудимой была обнаружена кровь потерпевшего, суд заключение эксперта считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что осмотрены: образец крови потерпевшего на многослойной марлевой салфетки; образец крови подозреваемой Марениной Т.С.; футболка мужская защитного цвета, на которой обнаружено пятно бурого цвета; шорты мужские серого цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета; женский халат темно-синего цвета, на котором обнаружены буроватые пятна; трусы, на которых обнаружены пятна бурого цвета; джинсы, на которых обнаружены пятна бурого цвета; кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета из дерева, с длинной лезвия 10,3 см. После окончания осмотра предметов, потерпевший пояснил, что именно данным кухонным ножом Маренина Т.С. причинила ему тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом. В осмотренной одежде он находился дома при совершении в отношении него преступления, а также в джинсах и футболке он ехал в больницу, халат подсудимая прикладывала к месту ранения (т. 1 л.д. 168-176),

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021 г. и фототаблицей, из которых следует, что осмотрены: образец крови потерпевшего на многослойной марлевой салфетки; образец крови подозреваемой Марениной Т.С.; футболка мужская защитного цвета, на которой обнаружено пятно бурого цвета; шорты мужские серого цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета; женский халат темно-синего цвета, на котором обнаружены буроватые пятна; трусы, на которых обнаружены пятна бурого цвета; джинсы, на которых обнаружены пятна бурого цвета; кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета из дерева, с длинной лезвия 10,3 см. После окончания осмотра предметов, подсудимая пояснила, что именно данным кухонным ножом она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему путем нанесения удара ножом. Осмотренным халатом она закрывала рану ФИО1, в осмотренной одежде потерпевший находился дома при совершении в отношении него преступления, в джинсах и футболке он уехал в больницу (т. 1 л.д. 177-185).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой установлена и доказана. Основания у суда для постановления оправдательного приговора в отношении Марениной Т.С. по указанному составу преступления, не имеется.

Обстоятельств, которые могли вызвать у Марениной Т.С. состояние необходимой обороны, указанных в ст. 37 УК РФ, или превышение ее пределов, по делу не установлено. Какая-либо угроза жизни, здоровью подсудимой со стороны потерпевшего отсутствовала, по результатам судебного следствия данных о том, что последним были совершены общественно-опасные действия в отношении Марениной Т.С., от которых она была вынужден защищаться, не установлено.

Обстоятельств, исключающих виновность подсудимой в совершении преступления, по делу не установлено.

Действия Марениной Т.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так как подсудимая осознавала свои действия, она умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар ножом, используя его как предмет в качестве оружия, <данные изъяты> причинив своими действиями колото-резаную рану <данные изъяты>, суд отмечает, что количество, локализация и механизм причинения телесных повреждений, а так же использование при этом колюще-режущего предмета ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, бесспорно свидетельствуют о наличии умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, согласно заключению СМЭ от ее умышленных действий, потерпевшему был причинен вред здоровью, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Маренина Т.С. вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> не судима, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в оказании иной помощи потерпевшему после совершения преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельством в действиях Маренной Т.С. судом не установлено.

Суд учитывает, что у подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства, не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, в виду того, что назначенное наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для исправления осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности и степени общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания под контролем специализирующих органов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением следователя от 27.05.2021 г. (т. 1 л.д. 203) процессуальные издержки за участие адвоката Ворониной Л.А. в качестве защитника Марениной Т.С. в период предварительного следствия оплачены в сумме 16315 рублей.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Следователем, Маренина Т.С. признана неплатежеспособной, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника Ворон6иной Л.А. в период предварительного следствия в сумме 16315 рублей, отнести за счет федерального бюджета. Маренину Т.С. освободить от процессуальных издержек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- образец крови на марлевом тампоне Марениной Т.С., образец крови на марлевом тампоне ФИО1, халат, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 186, квитанция № 80 от 24.05.2021 г.) – подлежат уничтожению,

- кроссовки, сланцы, джинсы, носки, трусы, три футболки, куртка, шорты – считать переданными законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 186, 188, 189).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маренину Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на период испытательного срока на осужденную следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Освободить Маренину Т.С. от процессуальных издержек и отнести процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- образец крови на марлевом тампоне Марениной Т.С., образец крови на марлевом тампоне ФИО1, халат, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово – подлежат уничтожению,

- кроссовки, сланцы, джинсы, носки, трусы, три футболки, куртка, шорты – считать переданными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Свернуть