Маргарян Лариса Александровна

Дело № 2-2235/17 13.12.2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии представителя истца, ответчика,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Маргарян Л.А. о взыскании задолженности

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Маргарян Л.А. (далее ответчик) задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.07.2017 года в сумме 238 105 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в сумме 168 906 руб.07 коп., проценты в сумме 52 645 руб. 89 коп., неустойка в размере 16553 руб.23 коп., о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.07.2017 года в сумме 2 528 068 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 926 867 руб.17 коп., проценты в сумме 504 870 руб.15 коп., неустойка в размере 96 331 руб.04 коп., возмещении расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 212 306 руб. 77 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок по <дата>; <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 306 000 руб.00 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате проценто...

...в, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом по месту жительства, неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 212 306 руб. 77 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок по <дата>.

Также <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 306 000 руб.00 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Ответчиком денежные средства по кредитным договорам получены, что не оспорено, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения спора составляет заявленные истцом суммы.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец правомерно на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Направленные истцом уведомления о досрочном истребовании задолженности № от <дата>, № от <дата> (л.д. 20,21) ответчиком были оставлены без исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, размер заявленной к взысканию неустойки истцом снижен в 10 раз, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22030,87 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Маргарян Л.А., <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.07.2017 года в сумме 238 105 руб. 19 коп., в том числе: основной долг в сумме 168 906 руб.07 коп., проценты в сумме 52 645 руб. 89 коп., неустойка в размере 16553 руб.23 коп., задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.07.2017 года в сумме 2 528 068 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 926 867 руб.17 коп., проценты в сумме 504 870 руб.15 коп., неустойка в размере 96 331 руб.04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22030 руб. 87 коп., всего 2 788 204 руб.42 коп

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рублева

Дело № 2-285\2020

59RS0035-01-2019-004245-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 21 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием представителя истца Климашевской И.М., ответчика Маргарян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Соликамска в лице Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска к Куракин В.А., Маргарян Л.А., Маргарян Н.Х., Маков В.Н., Молчанова Ж.Г. о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

У с т а н о в и л :

Истец администрация Соликамского городского округа в лице Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, с учетом уточнений от <дата> и <дата> обратилась в суд с иском к Куракин В.А., Маргарян Л.А., Маргарян Н.Х., Маков В.Н., Молчанова Ж.Г. о признании права собственности на земельную долю, признанную невостребованной.

В обоснование иска указывает, что Администрацией Соликамского района Пермской области <дата> принято постановление № «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные паи членам крестьянской ассоциации «КОЛОС».

На основании указанного постановления Куракин В.А. выдано Свидетельство о праве собственности на землю №, от <дата>, площадь доли 7, 5 га.

Маргарян Л.А., <дата> г. р. выдано Свидетельство на право собственности на землю от <дата> сер...

...ии №, площадь доли 7, 5 га.

Маргарян Н.Х., <дата> г. р. выдано Свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №, площадь доли 7,5 га., при этом отчество Маргарян Н. <дата> г. р. в Свидетельстве серии № ошибочно указано как Маргарян Н.Х..

Маков В.Н., <дата> г. р. выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №, площадь доли 7, 5 га.

Молчанова Ж.Г., <дата> г. р. выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №, площадь доли 7,5 га.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельно доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст. 12. 1 Закона Об обороте, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ответчики не передали свои земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

В связи с чем принадлежащие ответчикам земельные доли, в результате проведения в установленном законом порядке процедуры признания земельных долей невостребованными, на основании Постановления администрации Тохтуевского сельского поселения от <дата> №, включены в утвержденный администрацией список невостребованных долей.

До настоящего времени никто из ответчиков прав в отношении земельных долей не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Согласно п. 8 ст. 12.1 Закона Об обороте, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, в установленном законом порядке признанными невостребованными.

Ссылаясь на положения Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 3, 131 ГПК РФ, с учетом уточнений от <дата>, просит установить факт принадлежности Маргарян Н.Х. Свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного <дата> Соликамским райкомземом.

Прекратить право собственности на земельные доли, принадлежащие ответчикам Куракин В.А., Маргарян Л.А., Маргарян Н.Х., Маков В.Н., Молчанова Ж.Г., признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на указанные земельные доли.

Представитель истца в судебном заседании отказался от поддержания исковых требований в отношении Маргарян Л.А., указав, что последней сданы документы в МФЦ на регистрацию права собственности на спорную земельную долю. Просит производство по делу в данной части прекратить. На уточненных исковых требованиях в отношении ответчиков Куракин В.А., Маргарян Н.Х., Маков В.Н., Молчанова Ж.Г. настаивает по доводам, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик Маргарян Л.А. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что в настоящий момент сдала в МФЦ документы на регистрацию права на земельную долю, в земельной доле заинтересована. Подтверждает, что ее мужу Маргарян Н.Х. выдавалось Свидетельство на право собственности на землю от <дата> года серии №, площадь доли 7,5 га., при этом отчество мужа в Свидетельстве серии № ошибочно указано как Х., прав на данную земельную долю муж не оформлял, на неверное указание отчества в Свидетельстве никто внимание ранее не обращал. Согласно документам отчество мужа Х..

Определением суда производство по делу в отношении Маргарян Л.А. прекращено.

Ответчики Куракин В.А., Маргарян Н.Х., Маков В.Н., Молчанова Ж.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией Соликамского района Пермской области <дата> принято постановление № «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные паи членам крестьянской ассоциации «КОЛОС».

На основании указанного постановления Куракин В.А. выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии №, от <дата>, площадь доли 7, 5 га.,

Маргарян Н.Х., <дата> г. р. выдано Свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №, площадь доли 7,5 га., при этом отчество Маргарян Н. <дата> г. р. в Свидетельстве серии № ошибочно указано как Маргарян Н.Х.. Факт принадлежности Свидетельства от <дата> серии № ответчику Маргарян Н.Х. у суда сомнений не вызывает, подтверждается пояснениями Маргарян Л.А., не оспаривается ответчиком Маргарян Н.Х.

Маков В.Н., <дата> г. р. выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №, площадь доли 7, 5 га,

Молчанова Ж.Г., <дата> г. р. выдано свидетельство на право собственности на землю от <дата> серии №, площадь доли 7,5 га.

Ответчики не передали свои земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, и до настоящего времени никто из ответчиков прав в отношении земельных долей не зарегистрировал, иным образом ими не распорядился, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Принадлежащие ответчикам земельные доли, в порядке, установленном Законом Об обороте признаны невостребованными.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо передать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а так же сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 12.1 Закона об обороте, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с требованиями Закона об обороте, список невостребованных земельных долей опубликован в газете «Соликамский рабочий» № (13221) от <дата>, а так же размещен на информационных щитах территории Тохтуевского сельского поселения Соликамского муниципального района.

Газета «Соликамский рабочий» в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от <дата> №-п «О реализации Закона Пермской области «об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области» является официальным средством массовой информации сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Соликамского района.

Для утверждения списка невостребованных долей в газете «Соликамский рабочий» от <дата> № (13247) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, в указанном списке поименованы ответчики.

Ответчики в установленный Законом об обороте срок возражений относительно включения их в список невостребованных долей, в том числе документов, подтверждающих факт распоряжения земельной долей, в течение последних трех лет, в администрацию Тохтуевского сельского поселения не представили. До настоящего времени земельные доли ответчиков в соответствии с ФЗ от 21.07. 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрированы.

Проведенное общее собрание участников долевой собственности от <дата> кворума не имело, в соответствии с пунктом 5 ст. 14.1 Закона об обороте собрание признано неправомочным.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об обороте, если общим собранием участников долевой собственности не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Постановлением администрации Тохтуевского сельского поселения от <дата> № утвержден список невостребованных долей. Данным постановлением в список невостребованных долей включены доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, в том числе и ответчики.

Учитывая, что распорядительных действий в отношении земельных долей ответчиками не производилось, при этом процедура признания земельных долей невостребованными, соблюдена, исковые требования подлежат удовлетворению на основании п.п. 1, 2, 8, 4, 5, 6,7 ст. 12. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

1.Прекратить право собственности на земельную долю площадью 7, 5 га, принадлежащую Куракин В.А., на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного <дата> Соликамским райкомземом в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности в размере 7,5 га на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <...>

2.Установить факт принадлежности Свидетельства на право собственности на землю серии №, от <дата>, регистрационная запись №, выданного Соликамским райкомземом на имя Маргарян Н.Х., <дата> г.р., ответчику Маргарян Н.Х., <дата> г. р.

Прекратить право собственности на земельную долю площадью 7,5 га, принадлежащую Маргарян Н.Х., на основании Свидетельство на право собственности на землю серии №, выданного <дата> Соликамским райкомземом в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...>

Прекратить право собственности на земельную долю площадью 7,5 га принадлежащую Маков В.Н. на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного <дата> Соликамским райкомземом в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на указанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <...>

Прекратить право собственности на земельную долю площадью 7, 5 га, принадлежащую Молчанова Ж.Г. на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного <дата> Соликамским райкомземом в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...>

Признать право муниципальной собственности Соликамского городского округа Пермского края на указанную земельную долю в размере 7, 5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <...>

Взыскать с Куракин В.А., Маргарян Н.Х., Маков В.Н., Молчанова Ж.Г. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края госпошлину в сумме 300 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, со <дата>.

Судья Н.Б. Слонова