Маргарян Саргис Матевосович

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован истцами по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту регистрации не проживает, принадлежащих ему вещей в жилом доме нет, он не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Регистрация ФИО4 нарушает их права как собственников жилого дома, поскольку значительно увеличивает расходы на оплату коммунальных услуг.

ФИО2, ФИО3 просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснила, что ФИО4 состоял в семейных отношениях с ее дочерью, в связи с чем был зарегистрирован в их домовладении, в котором проживал несколько месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ его местонахождение неизвестно, в их домовладении он не проживает.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ис...

...к в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его местонахождение установить не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы, необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности серии 34-АБ №, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с 1999 года состояла с ФИО4 в семейных отношениях, проживала в доме родителей по <адрес>, где ответчик был зарегистрирован. Через несколько месяцев они переехали из данного дома. Около 20 лет ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Из копии домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес>, а также справки, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту регистрации не проживает.

Таким образом, ответчик ФИО4 собственником жилого помещения не является, соглашение с истцами о порядке пользования жилым помещением не заключал, изменил место жительства, не снявшись с регистрационного учета, препятствуя тем самым истцам в реализации своего права собственности.

При указанных обстоятельствах ФИО4 следует признать утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым помещением. В связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова