Марграф Галина Васильевна

Дело № 2-3686/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., с участием истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. В обоснование иска указал, что является собственником помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 15.03 2015 г. ему стало известно, что группой злостных неплательщиков взносов сфальсифицирован протокол, якобы, собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собрания ни в какой форме не проводилось, протокол сфальсифицирован лицами, которые ни разу не заплатили взносы на капитальный ремонт, и представлен региональному оператору для оформления платежных документов из расчета тарифа 06,00 руб. за один квадратный метр. Протокол является недействительным, т.к. сообщения о проведении общего собрания, как он, так и другие собственники дома, не получали, уведомления от собственника квартиры ФИО1 не предъявлялись. Были получены уведомления от ФИО6, которая полномочий от собственника <адрес>, ее матери ФИО1 не предъявила. В указанное время ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на состоявшемся сборе собственников помещений все ограничилось претензиями к ФИО6, отказавшейся предъявить какие-либо полномочия от собственника квартиры, высказывались претензии собственнику ФИО1, злостно уклоняющейся от уплаты платежей УК «Ренессанс» в размере 70000 руб., от уплаты за предоставленное тепло в размере 25000 руб., от уплаты расходов на общедомовые нужды, от взносов на капитальный ремонт. Также высказывались претензии собственнику ФИО2 в оплате за электроэнергию. На этом сбор собственников жилых помещений дома закончился. Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> сфальсифицирован ФИО1 и ФИО2 и недействителен, т.к. собрание не проводилось, председате...

...ля ФИО6, секретаря ФИО2 никто не выбирал, повестка не утверждалась, присутствующих было не более 10 человек, но не 36 собственников, как указано в протоколе, ни по каким вопросам истец не выступал, также не выступали ФИО7, ФИО8, не принимала участия в сборе указанная в протоколе ФИО9, регистрации участников ФИО6 не проводила, результаты не оглашала, повестку не оглашала, ни по каким вопросам повестки ФИО10, ФИО11, секретарь ФИО2 не выступали, вопрос изменения размера ежемесячных взносов не обсуждался. Сфальсифицированный протокол существенно нарушает его права и законные интересы. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес>, выразившееся в отсутствии факта проведения общего собрания и изготовлении недостоверного протокола.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, пояснил, что нарушения при созыве, подготовке и проведении собрания повлияли на волеизъявление участников собрания - собственников помещений, которые аккумулирую за счет взносов средства на капитальный ремонт и вправе выражать свое мнение по поводу сроков и объема капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в том числе - на его волеизъявление.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по электронной почте просили дело слушанием отложить, т.к. доказательства, обосновывающие возражения предоставят в следующее судебное заседание. ФИО2 указала, что страдает гипертонией, не может явиться на судебное заседание; ФИО1 - что ей необходима юридическая помощь. Суд считает данные причины неуважительными, т.к. ответчики не предоставили доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно, имели возможность предоставить суду возражения и доказательства в их обоснование, своими процессуальными правами не воспользовались. В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьих лиц ФИО3 иск поддержал.

Представитель третьего лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО14 пояснил, что проверка достоверности протоколов не входит в компетенцию регионального оператора. Поступивший протокол от ДД.ММ.ГГГГ принят региональным оператором, т.к. отсутствовали основания для его не принятия. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО3, поддержавшего иск, представителя третьего лица ФИО14, оставившего разрешение иска на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Суд установил.

ФИО3 принадлежит <адрес> в <адрес> Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал, что в УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступила копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

ФИО3 оспорил данный протокол в судебном порядке, ссылаясь на процессуальные нарушения проведения внеочередного общего собрания собственников помещений.

Доводы истца нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно положениям части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В Уведомлении о проведении собрания указывается, что оно проводится не по инициативе собственника жилого помещения № ФИО1, а по инициативе ее представителя ФИО15

Это не соответствует указанной выше норме закона, поскольку представитель собственника не наделен правом инициировать созыв собрания, а лишь может действовать от имени представляемого им лица. Действуя от имени ФИО1, ФИО6 не вправе выступать инициатором созыва собрания и указывать себя в уведомлении в таком качестве. Из чего следует, что созыв собрания инициировано не собственником помещения в многоквартирном доме, а иным лицом, которое не наделено таким правом.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> указывается, что председателем избрана ФИО6, действующая на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника <адрес>.

Однако протокол не содержит других сведений о доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, на основании которых можно проверить ее соответствие требованиям пунктов 4 и 5 статьи 185, статей 185.1, 186 ГК РФ, наличие в доверенности сведений о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), объем полномочий представителя, срок действия и т.п. (ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений доверенность не предъявлялась, к протоколу не приобщена, в материалы судебного дела не предоставлена.

На основании чего суд приходит к выводу, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не имела надлежащим образом оформленной доверенности от имени ФИО1 и, соответственно, не имела полномочий выступать от имени указанного собственника.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Уведомление составлено и вручено собственникам помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7, ФИО16 Собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ г., что является грубым нарушением процедуры его проведения.

В оспариваемом протоколе зафиксировано, что собственники помещений уведомлены о нем согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (первый абзац страницы 2 протокола), что не соответствует указанной выше норме жилищного законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Собственники помещений узнали о предстоящем собрании накануне его проведения, в связи с чем суд считает, что данное нарушение является существенным, влияющим на волеизъявление участников собрания, поскольку указанные лица не имели достаточного срока для подготовки к собранию и явке на него.

В части 3 статьи 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

<адрес> в многоквартирном <адрес> составляет 1464,2 кв.м, кворум в данном случае, это участие собственников, владеющих более 732,10 кв.м помещений.

В протоколе указано, что на собрании присутствовало 30 собственников, владеющих помещениями общей площадью 1046,1 кв.м (71,45 %), что опровергнуто при рассмотрении дела.

Свидетели ФИО7, ФИО16 показали, что собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, присутствующие постояли и разошлись, вопросы не обсуждались, реестр не велся. Свидетель ФИО17 показала, что на собрании другие вопросы, кроме взносов на капитальный ремонт, не обсуждались.

Доказательств наличия кворума при голосовании по вопросам повестки дня ответчиками не предоставлено.

В соответствии с абзацем третьим статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного <адрес> допущены нарушения, которые предусмотрены законом в качестве оснований, для признания решения собрания недействительным, помимо этого, решение ничтожно в силу закона.

Поэтому иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительным решение № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений года многоквартирного <адрес>.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2015г.

Судья Зиновьева С.П.