Мариничев Владимир Михайлович

63RS0014-01-2020-002797-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12950/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

19 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Антошкиной А.А., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Натальи Владиславовны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 г., решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-159/2022 по исковому заявлению Прояевой Клавдии Анатольевны к Ильиной Наталье Владимировне, Мариничеву Владимиру Михайловичу, Мариничевой Наталье Николаевне, Администрации сельского поселения Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Ильиной В.Н. – ФИО14, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Прояевой К.А. – ФИО12, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прояева К.А. обратилась в суд c иском к Ильиной Н.В., Мариничеву В.М., Мариничевой Н.Н., Администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ош...

...ибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка для внесения сведений о координатах земельного участка в ЕГРН истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО13

По результатам обследования и проведения геодезического обмера с учетом плана границ земельного участка Прояевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ильиной Н.В., и границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам Мариничевым, согласно сведениям ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены с реестровой ошибкой, без учета существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости.

Согласно схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО13, при проведении кадастровых работ, выявлены реестровые ошибки в описании смежных границ уточняемого земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г., исковые требования Прояевой К.А. удовлетворены частично, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах границ земельного участка № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по координатам, указанным для данного земельного участка (точки 17, 8, 1, 18, 11, 17), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-275/2021 отменены, в части отказа в удовлетворении исковых требований Прояевой К.А. об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка, в отмененной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении гражданского дела Прояева К.А., с учетом результатов судебной экспертизы, уточнила исковые требования и просила исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат на листе 19 заключения экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы, а именно:

Установить фактическую смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в координатах в соответствии с каталогом координат на листе 21 заключения экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы, а именно:

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. исковые требования Прояевой Клавдии Анатольевны к Ильиной Наталье Владимировне, администрации сельского поселения Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка, удовлетворены.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью перекрытия 42 кв.м., в следующих координатах:

Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. оставлено без изменения.

Ильина Наталья Владиславовна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 г. в части, не отмененной определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2021 г., решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Прояевой К.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ильиной В.Н. – ФИО14 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Прояевой К.А. – ФИО12 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Прояева К.А. является собственником земельного участка, площадью 1508 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Красноярского района Самарской области, постановления Администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области «Об уточнении границ земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Ильина Н.В. является собственником земельного участка, площадью 1414 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Указанные земельные участки являются смежными.

По информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном фонде данных имеются землеустроительные дела на земельные участки № № № и №

Межевое дело на участок № в 2000 г. подготовлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, имеющим лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано с Главой Администрации Красноярской волости, имеется акт согласования границ, подписанный Герасимовым Г.М. (собственником участка №). Постановлением Администрации Красноярский волости Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены натурные измерения земельного участка, принадлежащего истице Прояевой К.А.

Межевое дело на участок № в 2001 г. подготовлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, также согласовано с Главой Администрации волости, имеется акт согласования границ, подписанный Прояевой К.А. (собственником участка №). Решением КУМС Администрации Красноярского района № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок, площадью 1414 кв.м., выделен в собственность Герасимову Г.М.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО13, с учетом плана границ земельного участка Прояевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Ильиной Н.В., и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Мариничевым, согласно сведений ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца.

Из заключения кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка №. При этом фактические границы указанных земельных участков пересечений не имеют. Установлены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № В связи с этим, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером ФИО19 по заказу ответчика Ильиной Н.В. по результатам камеральной обработки сведений, содержащихся в межевых делах от 2001 и 2000 г.г. на земельные участки по <адрес>, уч. № и №, без геодезических исследований на местности, полевых измерений и установления местоположения фактических границ спорных участков, подготовлена схема пересечения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из схемы пересечения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что координаты земельного участка №, содержащиеся в межевом деле 2001 г., совпадают с координатами этого же земельного участка, содержащимися в ЕГРН. При этом участки № и №, согласно межевым делам 2000 и 2001 гг., имеют общую границу в точках 6 и 7 (нумерация точек — согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ), пересечение границ отсутствует.

Из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка №, содержащиеся в межевом деле 2000 г., не совпадают с границами этого же земельного участка по результатам полевых измерений, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «Контур» ФИО13

В целях определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования площадь участка истицы Прояевой К.А. в границах ограждений и строений составляет 1547 кв.м., площадь участка ответчика Ильиной Н.В. – 1434 кв.м.; фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Прояевой К.А., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует площади, установленной свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ и записью государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая площадь земельного участка составляет 1547 кв.м., что превышает на 39 кв.м. установленный правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, на основании которого формировался земельный участок истца, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельного участкам превышают допустимые значения 0.10 метров. Фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ильиной Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади, установленной записью государственного регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Фактическая площадь земельного участка составляет 1434 кв.м., что превышает на 20 кв.м., установленный правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на основании которых формировался земельный участок ответчика, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ земельного участкам превышают допустимые значения 0.10 метров. Не соответствие границ земельных участков и площади от ранее установленных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов обусловлено следующими причинами: согласно Плана земельного участка <адрес>, принадлежащего Прояевой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Плана земельного участка <адрес>, принадлежащего Герасимовой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки имели ограждения в виде деревянного забора. На момент геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки со стороны <адрес> имеют каменное ограждение высотой 1 м и более, с северной и северо-восточной части – ограждение металлические высоты 1м и более, что свидетельствует о реконструкции ограждений и установке за пределами ранее формированного земельного участка, при установлении местоположении границ земельных участков в 2000-2001 гг. допущена ошибка при создании планов-высотного съемочного обоснования на объекте с пунктов государственной геодезической сети; по результатам исследования, смежная фактическая граница между земельными участками истца Прояевой К.А. и ответчика Ильиной Н.В. не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о земельном участке с кадастровыми номерами № и Плану земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Положение контролируемых межевых знаков превышает допустимые значения, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Из анализа графического материала экспертизы (план земельных участков, содержащийся на странице 25 экспертного заключения), наблюдается смещение фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Мариничевы), № (Прояева), № (Ильина) в северо-западную сторону относительно местоположения, сведения о котором содержатся в ЕГРН, при незначительном изменении длин сторон границ участков. Данные обстоятельства наглядно свидетельствуют об ошибке при геодезических измерениях земельных участков истицы и ответчиков в 2000-2001 гг.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО17 подтвердил выводы экспертного заключения, и пояснил, что технология измерений в 2000-2001 гг. была менее точной, что могло привести к погрешностям в измерениях, перенесенным в ЕГРН. Конфигурация исследованных земельных участков не изменилась. Вместе с тем имеется параллельное смещение участков истца и ответчиков.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что местоположение фактической смежной границы между земельными с кадастровыми номерами № и № имеет смещение относительно местоположения, сведения о котором содержатся в ЕГРН, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № которая подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику на основании проведенной в рамках рассмотрения дела заключения землеустроительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. (в ред. от 3 июля 2016 г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2017 г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 настоящего Федерального закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок существует на местности.

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является реконструкция ограждения, которое установлено за пределами ранее сформированного земельного участка, а также допущенная ошибка при создании планово-высотного съемочного обоснования на объекте с пунктов государственной геодезической сети при установлении местоположении границ земельных участков в 2000-2001 гг.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО18, выводы судебной экспертизы поддержал и пояснил, что при проведении кадастровых работ использовался метод спутниковых измерений, при этом в 2001-2044 гг. использовались иные методы, что могло привести к возникновению ошибок в определении местоположения земельных участков, в результате неправильного определения опорно-межевой сети. Кроме того, из планов земельных участков 2000-2004 гг. следует, что забор между спорными земельными участками был деревянный, который в настоящее время реконструирован.

Таким образом, бесспорно, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН, в результате чего его границы пересекают границы участка, принадлежащего истцу, и, следовательно, нарушают его права.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются законными и обоснованными.

При этом, представленное Ильиной Н.В. заключение кадастрового инженера ФИО19 и подготовленные им сопоставительные планы, приобщенные на стадии апелляционного рассмотрения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие реестровой ошибки не опровергало, поскольку выводы об идентичности сведений в межевых делах и в сведениях ЕГРН, сделаны по результатам камеральной обработки сведений, содержащихся в межевых делах от 2001 и 2000 г.г. на земельные участки по <адрес>, уч. № и №, без геодезических исследований на местности, полевых измерений и установления местоположения фактических границ спорных участков.

Подготовленное судебным экспертом заключение судом первой инстанции исследовалось, выводы, изложенные в указанном исследовании, учтены судом в совокупности при принятии итогового решения по делу и противоречий не имеют. Экспертом установлено, что границы земельных участков не соответствуют по причине установки каменного ограждения за пределами ранее формированного земельного участка, а также по причине допущенной ошибки при создании планово-высотного съемочного обоснования на объекте с пунктов государственной геодезической сети. Выводы эксперта являются категоричными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ фактически изменяет предмет и основания иска, что недопустимо в силу закона, судом апелляционной инстанции во внимание не были приняты, поскольку с учетом неоднократного уточнения исковых требований истцом были изменены материально-правовые требования к ответчику, то есть предмет иска, при этом фактические обстоятельства, приведенные истцом, то есть основание иска, остались первоначальными и неизменными.

Указание в жалобе, что судом не принято во внимание, то, что стороной истца нарушены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не направлении в адрес ответчика уточненного искового заявления, судом апелляционной инстанции также правомерно было отклонено, поскольку согласно материалам дела, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес стороны ответчика судом посредством направления электронной почтой, что не оспаривается представителем ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в нарушении статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что суд не начал рассмотрение дела заново после изменения истцом заявленных требований, в суде апелляционной инстанции подтверждения не нашли, поскольку судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнение иска Прояевой К.А. принято судом, судебное заседание отложено для подготовки уточненного иска по всем заявленным требованиям, с учетом выводов судебной экспертизы, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ своевременно вручено стороне ответчика, которой до начала судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены и поданы в суд возражения на уточненное исковое заявление, то есть рассмотрение дела начато сначала, предоставлено время для подготовки к судебному разбирательству и сторонами процессуальные права реализованы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не были признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

При этом по смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что местоположение фактической границы ответчиком не оспаривается, о наличии спора не заявлено.

Наличие вступившего в силу судебного акта об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Мариничевым, разрешению спора относительно установления смежной границы между земельными участками Прояевой К.А. и Ильиной Н.В. не препятствует и о незаконности принятого судебного акта не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку само по себе обращение истца в суд о злоупотреблении не свидетельствует, так как, право на судебную защиту является одним из основных и гарантировано статьями 45, 46, 47 Конституции Российской Федерации. Доказательства тому, что истец действует только лишь с целью причинить вред ответчику, не представлено.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных постановлениях, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Излагая доводы кассационной жалобы ответчик выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается (уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ фактически изменяет предмет и основания иска, что недопустимо в силу закона, стороной истца нарушены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не направлении в адрес ответчика уточненного искового заявления, на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в нарушении статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Между тем, кассационная жалоба в части обжалования решения Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 г., подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в силу закона не может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Натальи Владиславовны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ильиной Натальи Владиславовны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 от 14.02.1995г., договора купли-продажи земельного участка № от 08.09.2000г., заключенного с <адрес>, постановления Администрации Красноярской волости <адрес> «Об уточнении границ земельного участка» № от 30.06.2000г.

30 ноября 2020г. истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка для внесения сведений о координатах земельного участка в ЕГРН. По результатам обследования и проведения геодезического обмера с учетом плана границ земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО16, согласно сведений ...

...ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Границы земельных участков Ответчиком с кадастровыми номерам № и № установлены с реестровой ошибкой, без учета существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости.

Согласно схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером ФИО9 следует, что при проведении кадастровых работ, выявлены реестровые ошибки в описании смежных границ уточняемого земельного участка.

С учетом изложенного просит суд:

1. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

2. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. Установить границу земельного участка общей площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании подержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно заявления в настоящий момент какие-либо споры о праве или о фактическом местоположении забора, находящегося между участками принадлежащим им на праве общей долевой собственности и участком Истца отсутствуют. В удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в части установления границ и снятии земельного участка его доверительницы с кадастрового учета, так как границы их земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, внесены в ЕГРН и соответствуют плану границ от 2000 года. Истцом не доказано нарушение ее прав и наличие реестровой ошибки относительного границ их земельного участка. Кроме того, между сторонами имеется спор по фактическим границам земельных участков.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании показал, что к ним обратился истец для изготовления межевого плана. Были сделаны все запросы. Границы участка истца ФИО2 не уточнены. Они выехали на место, померили фактическое ограждение, обработали сведения по соседним участкам и выявили наложение соседних участков на их земельный участок по фактическим границам. Старый графический материал он не заказывал и границы не сопоставлял. Считает, что относительно границ соседних земельных участков имеются реестровые ошибки, вероятнее всего допущенные при изготовлении старых землеустроительных дел. Также показал, что в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, которое он подготовил по просьбе представителя истца не отображены границы участков, в соответствии со старым графическим материалом и он не может пояснить соответствуют ли границы участков старой графике.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, кадастрового инженера, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 8. вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 от 14.02.1995г., договора купли-продажи земельного участка № от 08.09.2000г., заключенного с <адрес>, постановления Администрации Красноярской волости <адрес> «Об уточнении границ земельного участка» № от 30.06.2000г.

На момент оформления земельного участка процедуру межевания он не прошел, границы участка не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка для внесения сведений о координатах земельного участка в ЕГРН. По результатам обследования и проведения геодезического обмера с учетом плана границ земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО3 и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО16, согласно сведений ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка площадью 1643 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2020г. (л.д.12-14).

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.12-14).

Из заключения кадастрового инженера от 05.03.2021г. следует, что северо-западную границу земельного участка с кадастровым номером № пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером №. На местности указанная граница является общей и закреплена ограждением, длина линии северо-восточной границы уточняемого земельного участка идентичная соответствующим длинам линий сторон Плана границ, следовательно исключен самозахват территории и выявленное пересечение указанной границы позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, уточненного ранее.

Данное обстоятельство также подтверждается схемой пересечения границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО12 15.02.2021г. в соответствии с которой границу земельного участка с кадастровым номером № пересекает граница смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.196-199).

Кроме того, согласно заявления ФИО4 и ФИО5 в настоящий момент какие-либо споры о праве или о фактическом местоположении забора, находящегося между участками принадлежащим им на праве общей долевой собственности и участком Истца отсутствуют.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, допущенная при постановке данного земельного участка на кадастровый учет и об удовлетворении требований в этой части. Реестровая ошибка в отношении вышеуказанного земельного участка подлежат исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Также истцом заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлении границ земельного участка общей площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что существует наложение границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности со смежным участком с кадастровым номером №. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой и пересекает их фактические границы. И данное обстоятельство препятствует истцу установить границы своего земельного участка.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1414 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.01.2021г. (л.д.55-62).

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.55-62).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Согласно ответу из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственном фонде данных имеются землеустроительные дела на земельные участки №, 34 и 36, границы которых являются предметом спора.

При сравнении данных землеустроительных дел со сведениями ЕГРН, а также со сведениями, предоставленными истцом кадастровым инженером ФИО12 была подготовлена схема пересечения границ земельных участков от 15.02.2021г. и план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения были подготовлены в результате камеральной обработки сведений, содержащихся в межевых делах от 2001 и 2000 г.г. на земельные участки по <адрес>, уч. № и №.

Как следует из схемы пересечения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, координаты земельного участка №, содержащиеся в межевом деле 2001г., совпадают с координатами этого же земельного участка, содержащимися в ЕГРН. При этом участки № и №, согласно межевым делам 2000 и 2001 гг., имеют общую границу в точках 6 и 7 (нумерация точек — согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ), пересечение границ отсутствует.

Кроме того, в межевых делах земельных участков № и 32 имеются акты согласования местоположения границ, подписанные правообладателями смежных земельных участков.

Как следует из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка №, содержащиеся в межевом деле 2000 г., не совпадают с границами этого же земельного участка по результатам полевых измерений 2020 г., выполненных ООО ПКЦ «Контур».

Из этого обстоятельства истцом сделан вывод о том, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка. Однако этот вывод противоречит закону. Межевое дело на участок № в 2000 г. было подготовлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, имеющим лицензию №СРГ 00262 от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано с главой Администрации Красноярской волости, имеется акт согласования границ, подписанный ФИО13 (собственником участка №). Межевое дело на участок № в 2001 г. было подготовлено тем же Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, также согласовано с главой Администрации волости, имеется акт согласования границ, подписанный ФИО2 (собственником участка №).

Таким образом, именно данные документы, в силу закона, являются основанием для уточнения границ земельных участков № и №, принадлежащих истцу и ответчику.

Фактические границы, имеющиеся на местности по состоянию на 2020 год, правового значения не имеют и не могут быть основанием для внесения сведений в ЕГРН, поскольку это противоречит законодательству.

Более того, расхождение между границами земельного участка № в ЕГРН и фактической смежной границей между земельными участками № и № объясняется ответчиком ФИО3 о самовольном занятии части земельного участка № истцом, и она вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком. Неиспользование данного права не делает факт самовольного занятия земельного участка законным.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО14 и ответчиком ФИО10 имеется спор по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих им на праве собственности.

Доводы истца о наличии реестровой (кадастровой) ошибки относительно границ земельного участка с кадастровым номером № основаны на неправильном толковании части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в данном случае при постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствует несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились эти сведения.

Кроме того, по смыслу данной нормы права кадастровой ошибкой признается такая ошибка в сведениях о земельном участке, которая не порождает спора между владельцами земельных участков о границах земельных участков, то есть носит технический характер.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Однако, истцом требований об оспаривании установленных границ земельного участка с кадастровым номером № не заявлялось.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика ФИО3 и недостоверности сведений ЕГРН о границах участка №. Также не представлено доказательств наличия реестровой ошибки при постановке земельного участка ответчика ФИО3 на кадастровый учет. Кем и когда была допущена данная реестровая ошибка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установления границ земельного участка истца с кадастровыми номерами №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 22, 61, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка– удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Номер точки Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2022 по исковому заявлению Прояевой Клавдии Анатольевны к Ильиной Наталье Владимировне, Мариничеву Владимиру Михайловичу, Мариничевой Наталье Николаевне, Администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прояева К.А. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А. от 14.02.1995, договора купли-продажи земельного участка № от 08.09.2000, заключенного с Администрацией Красноярского района Самарской области, постановления Администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области «Об уточнении границ земельного участка» № от 30.06.2000.

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ своего земельного участка для внесения сведений о координатах земельного участка в ЕГРН. По результатам обследования и проведения геодезического обмера с учетом плана границ земельного участка Прояевой К.А. от 29.06.2000 установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Ильиной Н.В., и границы смежного земельного участка с кадастровым ном...

...ером № принадлежащего ответчикам Мариничевым, согласно сведениям ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерам № и № установлены с реестровой ошибкой, без учета существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащем истцу земельном участке объектов недвижимости.

Согласно схеме земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Поповой О.В., при проведении кадастровых работ, выявлены реестровые ошибки в описании смежных границ уточняемого земельного участка.

С учетом изложенного просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в месте наложения площадью 38 кв.м.. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м., в месте наложения. Установить границу земельного участка общей площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Установлено наличиее реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о координатах границ земельного участка, к.н. №, принадлежащего ответчикам Мариничевой Н.Н. и Мариничеву В.М., расположенного: С/о, <адрес>, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка в части пересечения с границами участка истицы, площадью 26 кв.м. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 решение от 15.03.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об испралении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка истицы, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения иска с учетом установленных обстоятельств сторона истца уточнила исковые требования, просила исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка площадью 42 кв.м., с кадастровым номером 63:26:1905001:8, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат на листе 19 заключения экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы, а именно:

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить фактическую смежную границу земельных участков с к.н.: № в координатах в соответствии с каталогом координат на листе 21 заключения экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы, а именно:

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица и ее представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, подержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Мариничев В.М. и Мариничева Н.Н. в судебное заседание не явились, согласно заявления в настоящий момент какие-либо споры о праве или о фактическом местоположении забора, находящегося между участками принадлежащим им на праве общей долевой собственности и участком Истца отсутствуют. В удовлетворении исковых требований Прояевой К.А. не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Ильиной Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в части установления границ и снятии земельного участка его доверительницы с кадастрового учета, так как границы их земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, внесены в ЕГРН и соответствуют плану границ от 2000 года. Истцом не доказано нарушение ее прав и наличие реестровой ошибки относительного границ их земельного участка. Кроме того, между сторонами имеется спор по фактическим границам земельных участков. Представлял письменные возражения на уточненный иск, полагая исковые требования противоречивыми, усматривая спор о праве, а не о смежной границе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, допросив эксперта Денисова В.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 8. вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Судом установлено, что Прояева К.А. является собственником земельного участка, площадью 1508 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.02.1995, договора купли-продажи земельного участка № от 08.09.2000, заключенного с Администрацией Красноярского района Самарской области, постановления Администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области «Об уточнении границ земельного участка» № от 30.06.2000. На момент оформления земельного участка процедуру межевания он не прошел, границы участка не были установлены.

Судом установлено, что ответчик Ильина Н.В. является собственником земельного участка, площадью 1414 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости 28.03.2003. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно ответу из Управления Росреестра по Самарской области от 21.01.2021 в государственном фонде данных имеются землеустроительные дела на земельные участки №, границы которых являются предметом спора.

Межевое дело на участок № в 2000 подготовлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района Самарской области, имеющим лицензию №СРГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано с главой Администрации Красноярской волости, имеется акт согласования границ, подписанный ФИО9 (собственником участка №). Постановлением администрации Красноярский волости Красноярского района № от 30.06.2000 утверждены натурные измерения земельного участка, принадлежащего истице Прояевой К.А.

Межевое дело на участок № в 2001 г. было подготовлено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, также согласовано с главой Администрации волости, имеется акт согласования границ, подписанный Прояевой К.А. (собственником участка №). Решением КУМС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок, площадью 1414 кв.м., выделен в собственность ФИО9

По результатам обследования и проведения геодезического обмера 30.11.2020 кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» Поповой О.В., с учетом плана границ земельного участка Прояевой К.А. от 29.06.2000, установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1905001:8, принадлежащего ответчику Ильиной Н.В., и границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам Мариничевым, согласно сведений ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка Истца.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» Зюзина А.Л. №19 от 05.03.2021 выявлено пересечение границ земельных участков с к.н. № по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка №. При этом фактические границы указанных земельных участков пересечений не имеют. Установлены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с к.н. № В связи с этим, проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в части пересечения с фактическими границами участка истицы.Кадастровым инженером Глазковым И.Ю. по заказу ответчика Ильиной Н.В. по результатам камеральной обработки сведений, содержащихся в межевых делах от 2001 и 2000 г.г. на земельные участки по ул.Сосновая, уч. №32 и №34, без геодезических исследований на местности, полевых измерений и установления местоположения фактических границ спорных участков, подготовлена схема пересечения границ земельных участков от 15.02.2021 и план границ земельного участка от 17.02.2021. Как следует из схемы пересечения границ земельных участков от 15.02.2021, координаты земельного участка №, содержащиеся в межевом деле 2001г., совпадают с координатами этого же земельного участка, содержащимися в ЕГРН. При этом участки № и №, согласно межевым делам 2000 и 2001 гг., имеют общую границу в точках 6 и 7 (нумерация точек — согласно схеме от 15.02.2021), пересечение границ отсутствует.

Как следует из плана границ земельного участка от 17.02.2021, границы земельного участка № содержащиеся в межевом деле 2000 г., не совпадают с границами этого же земельного участка по результатам полевых измерений, выполненных 30.11.2020 кадастровым инженером ООО ПКЦ «Контур» Поповой О.В.

Как следует из заключения эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от 04.05.2022, по результатам исследования площадь участка истицы Прояевой К.А. в границах ограждений и строений составляет 1547 кв.м., площадь участка ответчика Ильиной Н.В. – 1434 кв.м.

Фактическая площадь и границы земельного участка истицы не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, фактическая площадь превышает на 39 кв.м. Фактическая площадь и границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, фактическая площадь превышает на 20 кв.м.

Не соответствие границ земельных участков и площади от ранее установленных обусловлено тем, что земельные участки ранее имели ограждения в виде деревянного забора. На момент геодезических измерений 18.04.2022 земельные участки со стороны <адрес> имеют каменное ограждение высотой 1 м и более, с северной и северо-восточной – ограждение металлическое высотой 1 м и более, что свидетельствует о реконструкции ограждений и установке за пределами ранее формированного земельного участка. При установлении местоположения границ земельных участков в 2000-2001 гг. допущена ошибка при создании планово-высотного съемочного обоснования на объекте с пунктов государственной геодезической сети.

По результатам исследования смежная фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Положение контролируемых межевых знаков превышает допустимые значения, установленные Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/033.

При изучении графических материалов экспертизы, к примеру, изображения № (лист 25 заключения), наблюдается смещение фактического местоположения границ земельный участков с к.н.: № (Мариничевы), № (Прояева), № (Ильина) в северо-западную сторону относительно местоположения, сведения о котором содержатся в ЕГРН, при незначительном изменении длин сторон границ участков. Данные обстоятельства наглядно свидетельствуют об ошибке при геодезических измерениях земельных участков истицы и ответчиков в 2000-2001 гг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Денисов А.П. подтвердил свои выводы, сделанные в заключении №. Показал, что проведенных геодезических исследований и исследования предоставленных судом материалов дела было достаточно для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Пояснил, что технология измерений в 2000-2001 гг. была менее точной, что могло привести к погрешностям в измерениях, перенесенным в ЕГРН. Конфигурация исследованных земельных участков не изменилась. Зафиксировано параллельное смещение участков истца и ответчиков, в этом может заключаться ошибка.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной истицы доводов о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Ильиной Н.В. с к.н. № Данные обстоятельства подтверждаются как заключением кадастрового инженера ООО «ПКЦ «Контур» Зюзина А.Л. №19 от 05.03.2021, так и заключением назначенной судом экспертизы ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» №940 от 04.05.2022.

Стороной ответчика указанные выводы не опровергнуты. Кадастровым инженером Глазковым И.Ю. по заказу ответчика Ильиной Н.В. сделаны выводы по результатам камеральной обработки сведений, содержащихся в межевых делах от 2001 и 2000 г.г. на земельные участки по <адрес>, уч. № и №, без геодезических исследований на местности, полевых измерений и установления местоположения фактических границ спорных участков, об идентичности сведений в межевых делах и в ЕГРН, куда они внесены из межевых дел. Доказательственное значение данных выводов отсутствует, поскольку проведено сравнение идентичных сведений, без полевых исследований, и сделан вывод об их идентичности. Подобные выводы не опровергают выводы специалиста и эксперта о наличии ошибок в измерениях при межевании участков в 2000-2001 гг., внесенных в ЕГРН.

С учетом изложенного выявленная ошибка в координатах местоположения границы, смежной между земельными участками с к.н. 63:26:1905001:8 и 63:26:1905001:150 подлежит устранению путем изменения сведений в ЕГРН, поскольку создает препятствия истицы уточнить сведения в ЕГРН о границах ее земельного участка. Также подлежат внесению сведения о местоположении смежной границы с учетом ее фактического расположения, установленные в результате проведенной судебной экспертизы.

Довод стороны ответчика об уменьшении площади земельного участка Ильиной Н.В. в случае уточнения смежной с истицей границы в соответствии с фактической является необоснованным, поскольку в результате проведенной экспертизы установлено, что фактическая площадь участка ответчика превышает учтенную на 20 кв.м. Следовательно, при уточнении границ участка ответчика в соответствии с фактическими площадь участка не только не уменьшится, но и увеличится на 20 кв.м. Таким образом, уточнение границ земельного участка истицы не нарушает права собственности ответчика на ее земельный участок.

Согласно п.п.7, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п.9 ст.22 вышеуказанного федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п.10 ст.22 вышеуказанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования ФИО13 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прояевой Клавдии Анатольевны к Ильиной Наталье Владимировне, администрации сельского поселения Красный Яр м.р.Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью перекрытия 42 кв.м., в следующих координатах:

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить смежную границу земельных участков с к.н.: № расположенного по адресу: <адрес>, и № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Судья Акинцев В.А.