Маринин Леонид Григорьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 июля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Павловой М.В.,

судей Лисовского А.М., Соловьева В.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С., представившего удостоверение № <...> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого Маринина Л.Г.,

защитника осуждённого Маринина Л.Г. – адвоката Гребенниковой Ю.Б., действующей по ордеру № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 июля 2013г. апелляционную жалобу осуждённого Маринина Л.Г. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2013г., в соответствии с которым

Маринин Леонид Григорьевич, родившийся 23 февраля 1960г. в г.Волгограде, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, зарегистрированный и проживающий в кв. № 61 д. № 12 по ул.Мясникова в г.Волгограде, не работающий, не военнообязанный, судимый:

по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 29 октября 2004г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 12 июля 2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления орга...

...на, ведающего исполнением приговоров, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц;

по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 2 сентября 2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 12 июля 2010г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 12 июля 2010г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 15 сентября 2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области от 2 сентября 2011г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобождённый по сроку отбытия наказания 17 октября 2012г.,

осуждён по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 мая 2013г.

Мера пресечения Маринину Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Производство по иску прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Маринину Л.Г. о взыскании расходов на лечение потерпевшей в сумме 15879 рублей 20 копеек – прекращено.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав осуждённого Маринина Л.Г., его защитника – адвоката Гребенникову Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2013г. Маринин Л.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление осуждённым совершено 16 января 2013г., примерно в 20 часов 30 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 января 2013г., примерно в 20 часов 30 минут, Маринин Л.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес> по месту проживания своей знакомой С., имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, зная, что С. должна была накануне получить пенсию, потребовал от последней передать ему денежные средства. Получив отказ, Маринин Л.Г., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на С. и, требуя передачи денежных средств, взял С. левой рукой за волосы, а правой рукой нанёс ей три удара в область лица, от чего последняя упала на кровать в спальне. После чего Маринин Л.Г., достав из кармана надетой на нём куртки нож и, удерживая его в правой руке, умышленно нанёс им один удар в область живота С., продолжая при этом требовать передачи ему денежных средств. Однако С., не отдав ему денежные средства, вырвалась и сумела покинуть указанную квартиру, а Маринин Л.Г. тем временем с места преступления скрылся. В результате преступных действий Маринина Л.Г. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото – резанного ранения брюшной полости с ранением большого сальника, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёка нижней челюсти справа, которое квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Маринин Л.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Маринин Л.Г. считает приговор суда необоснованным и постановленным с нарушением уголовного закона.

Обращает внимание на то, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусматривается п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие заболеваний.

Выражает мнение, что при наличии смягчающих обстоятельств, наказание не может быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание наличие у него хронических заболеваний, а также возраст, в связи с чем просит с учётом смягчающих обстоятельств применить ст.64 УК РФ и снизить наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Маринина Л.Г. потерпевшая С. просит приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Маринина Л.Г. – без удовлетворения.

Считает, что доводы осуждённого Маринина Л.Г. о наличии хронических заболеваний, которые являются основанием для снижения наказания, назначенного по приговору, несостоятельны ввиду отсутствия таковых.

Обращает внимание на то, что осуждённым Марининым Л.Г. неоднократно причинялись ей телесные повреждения, в результате чего её состояние здоровья значительно ухудшилось. При этом, осуждённый Маринин Л.Г. ежемесячно отбирал у неё пенсию, не работал, ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу её имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Маринина Л.Г. заместитель прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М. считает приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2013г. законным, обоснованным и справедливым, выводы суда о виновности Маринина Л.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на полученных с соблюдением требований УПК РФ доказательствах по делу, назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого деяния, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции по уголовным делам Волгоградского областного суда осуждённый Маринин Л.Г., поддержав доводы апелляционной жалобы, просит приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2013г. изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Защитник осуждённого Маринина Л.Г. – адвокат Гребенникова Ю.Б., поддержав доводы апелляционной жалобы, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Комаров С.С., считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Маринина Л.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осуждённого Маринина Л.Г., его защитника – адвоката Гребенникову Ю.Б., прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Комарова С.С., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Маринина Л.Г. во вменённом ему по приговору преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции Маринин Л.Г. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые в связи с наличием существенных противоречий были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения. Из показаний Маринина Л.Г. следует, что он знал о получении 15 числа каждого месяца С. пенсии в размере 8000 рублей. Вечером 16 января 2013г. он в очередной раз пришёл к С., при этом он был выпивший. Они с С. стали распивать спиртные напитки. В квартире кроме него и С. никого не было. Спустя какое – то время, когда С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что накануне она должна была получить пенсию, и решил похитить деньги. Зная, что С. хранит деньги в спальне, он прошёл туда, где осмотрел все шкафы, но ничего не нашёл. В это время в спальню вошла С., и он стал требовать у неё деньги. Получив отказ, он решил применить к ней насилие, чтобы получить от неё деньги. Для этого он схватил С. левой рукой за волосы, а правой рукой стал наносить ей удары по лицу. Ударив С. три раза по лицу, он бросил её на кровать в спальне. Затем он снова стал требовать от С. деньги. Но опять получив отказ, он, для большей убедительности своего требования, достал из кармана куртки кухонный нож с рукояткой тёмного цвета, который всегда носил с собой в целях самообороны, и нанёс им С. один удар в живот. После чего С. резко вскочила с кровати и выбежала в подъезд. А он, спрятав нож под подушку, лежавшую на кровати в спальне, скрылся с места преступления. В содеянном раскаивался. Пояснил, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события, так как прошло много времени.

Кроме полного признания Марининым Л.Г. своей вины в совершении преступного деяния, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С. о том, что она с Марининым Л.Г. знакома на протяжении трёх лет, иногда они вместе с ним употребляют спиртное, деньги на приобретение которого она ему периодически даёт сама. Отношения между ними нормальные, причин для оговора Маринина Л.Г, у неё не имеется. 16 января 2013г., в вечернее время, когда она находилась у себя дома в <адрес>, к ней в гости пришёл её знакомый Александр. Вместе с ним пришёл Маринин Л.Г., которого она знает давно и который периодически приходит к ней в гости, иногда остаётся ночевать. После этого они втроём на кухне распивали портвейн. Спустя какое – то время Маринин Л.Г. вышел из кухни и пошёл в спальню, где она обычно хранит деньги. Её знакомый по имени Александр в этот момент ушёл из квартиры, а Маринин Л.Г. позвал её в спальню. Когда она зашла в спальню, он стал требовать отдать ему её пенсию, при этом пояснив, что уже обыскал квартиру, но денег так и не нашёл. Она возмущённо ответила, что деньги ему не даст. Тогда Маринин Л.Г. схватил её за волосы левой рукой, а правой рукой нанёс ей три удара по лицу, при этом продолжая требовать передачи денег. От ударов она упала на кровать, а Маринин Л.Г. в это время нанёс ей один удар ножом в область живота справа. Почувствовав сильную боль, она встала с кровати и выбежала из квартиры в подъезд, Маринин Л.Г. выбежал за ней следом. Выбежав в подъезд, она позвонила в дверь соседской квартиры, соседка впустила её в квартиру, откуда она вызвала скорую помощь.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Журавлевой С.Ю., которая является дочерью потерпевшей С., о том, что 17 января 2013г. ей позвонила соседка матери по лестничной площадке и сообщила, что 16 января 2013г., примерно в 22 часа 00 минут, к ней в квартиру с ножевым ранением живота пришла С., которая пояснила, что удар ножом ей нанёс её знакомый Маринин Л.Г. Соседка также сказала, что сама видела в тот момент Маринина Л.Г. возле открытой входной двери квартиры С. Со слов соседки она знает, что её мать сама вызывала скорую помощь. Когда она навещала мать в больнице, последняя рассказала ей, что 16 января 2013г., в вечернее время её знакомый Маринин Л.Г., находясь у неё в квартире, начал требовать от неё денег. В связи с тем, что денег она ему не дала, Маринин Л.Г. бил её по лицу, а затем, когда она от ударов упала на кровать, нанёс ей два удара ножом в область живота. После этого она выбежала из своей квартиры и побежала в квартиру соседки Г., от которой вызвала скорую помощь.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Ж.К., являющегося зятем потерпевшей С., из которых следует, что 17 января 2013г., в вечернее время на сотовый телефон его жены позвонила соседка его свекрови С., и сообщила, что Маринин Л.Г. нанёс С. ножевое ранение в область живота. После чего С. из квартиры соседки сама вызвала скорую помощь, которая доставила её в МУЗ КБ № 4 г.Волгограда. 21 января 2013г., когда они с женой приехали проведать С., последняя рассказала им, что поздно вечером 16 января 2013г. её знакомый Маринин Л.Г. нанёс ей два удара ножом в область живота, поскольку она отказалась дать ему деньги.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Г., согласно которым она проживает на одной лестничной площадке с С. 16 января 2013г., примерно в 22 часа 30 минут, в дверь её квартиры кто – то позвонил. Открыв дверь, она увидела С., которая держалась рукой за живот, откуда текла кровь. Она впустила С. в свою квартиру и закрыла за ней дверь. С. сказала, что её «порезали». Кто именно это сделал она не говорила. После этого С. сама вызвала скорую помощь и полицию.

Протоколом явки с повинной Маринина Л.Г. от 17 января 2013г., согласно которому последний добровольно сообщил о совершении 16 января 2013г. в отношении потерпевшей С. преступления.

Протоколом очной ставки между Марининым Л.Г. и С., согласно которому потерпевшая С. подтвердила данные ею ранее показания, изобличив Маринина Л.Г. в совершении разбойного нападения.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2013г., согласно которому осматривалась <адрес>, где отражена обстановка квартиры, в которой Маринин Л.Г. совершил разбойное нападение на С.

Протоколом выемки от 23 января 2013г., в ходе которой следователь отдела по расследованию преступлений, совершённых на территории ОП № 1 СУ УМВД России по г.Волгограду, Зайцев Р.О. в присутствии понятых произвёл выемку обнаруженного Журавлевой С.Ю. под подушкой кровати в спальне <адрес> ножа, общей длиной 195 мм, с лезвием из металла серого цвета и рукояткой из пластика чёрного цвета, используемого Марининым Л.Г. в качестве оружия при совершении разбойного нападения.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривался кухонный нож с пластиковой рукояткой, изъятый у Журавлевой С.Ю. и используемый Марининым Л.Г. в качестве оружия при совершении разбойного нападения, с указанием его индивидуальных признаков.

Заключением судебно – медицинского эксперта № <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у С. имелось телесное повреждение в виде одного проникающего колото – резанного ранения брюшной полости с ранением большого сальника, которое возникло от действия предмета (орудия), обладающего колото – режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и т.п., незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 16 января 2013г., и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у С. имелся кровоподтёк тёмно – синего цвета в области нижней челюсти справа, который возник от действия тупого твёрдого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 16 января 2013г., и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Характер и локализация указанного повреждения не являются характерными для их возникновения с высоты собственного роста. Указанные повреждения находятся в зоне, доступной для нанесения их собственной рукой.

Оснований не доверять показаниям осуждённого Маринина Л.Г., потерпевшей С., свидетелей Журавлевой С.Ю., Ж.К., Г., у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, в связи с чем суд посчитал их достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований для оговора Маринина Л.Г. потерпевшей и свидетелями суд не установил.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных доказательствах по делу, судом первой инстанции также не установлено.

Судом отвергнуты показания свидетелей Журавлевой С.Ю. и Ж.К. о том, что Маринин Л.Г. нанёс С. два удара ножом в живот, поскольку очевидцами самого события преступления они не являлись, знают о преступлении со слов самой потерпевшей, которая в последствии уточнила, что Маринин Л.Г. нанёс ей один удар ножом в область живота. Кроме того, показания потерпевшей в этой части полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с заключением судебно – медицинской экспертизы.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не положено судом в основу приговора.

Ни при производстве дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Судебное решение по делу отвечает требованиям закона, в нём приведены мотивы, по которым приняты за основу одни и отвергнуты другие доказательства.

Действия осуждённого Маринина Л.Г. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении Маринину Л.Г. наказания судом учитывались в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории особо тяжких – против собственности, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания Маринину Л.Г., судом первой инстанции признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание Маринину Л.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признан опасный рецидив преступлений, поскольку Маринин Л.Г. совершил особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к лишению свободы на определённый срок.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осуждённого Маринина Л.Г., и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере. Поскольку преступление осуждённым Марининым Л.Г. было совершено в условиях опасного рецидива, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания назначенного ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, о чём просит в апелляционной жалобе осуждённый Маринин Л.Г., согласно ч.3 ст.68 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения требований указанной нормы, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное Маринину Л.Г. наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по размеру, является справедливым.

Судом обоснованно не установлено по делу и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Маринину Л.Г. правильно определён вид и срок отбывания назначенного наказания с 8 мая 2012г. в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по иску прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с осуждённого Маринина Л.Г. расходов на лечение потерпевшей, поскольку принятое решение соответствует требованиям ч.3 ст.44 УПК РФ и ст.220 ГПК РФ.

Судом обоснованно принято решение об уничтожении вещественного доказательства, которое являлось орудием преступления, что соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28,, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 мая 2013г. в отношении Маринина Леонида Григорьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: Маринин Л.Г. содержится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда А.М.Лисовский

Дело № 1-158/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 мая 2013 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Гелуновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Иваненко М.М.,

защитника Конева В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Саватеевой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маринин Л.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 111 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, пре...

...дусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маринин Л.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Маринин Л.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес> по месту проживания своей знакомой Саватеевой Л.А., имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, зная, что Саватеева Л.А. должна была накануне получить пенсию, потребовал от последней передать ему денежные средства. Получив отказ, Маринин Л.Г., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на Саватееву Л.А. и, требуя передачи денежных средств, взял Саватееву Л.А. левой рукой за волосы, а правой рукой нанес ей три удара в область лица, от чего последняя упала на кровать в спальне. После чего Маринин Л.Г., достав из кармана надетой на нем куртки нож, и удерживая его в правой руке, умышленно нанес им один удар в область живота Саватеевой Л.А., продолжая при этом требовать передачи ему денежных средств. Однако Саватеева Л.А., не отдав ему денежные средства, вырвалась и сумела покинуть указанную квартиру, а Маринин Л.Г. тем временем с места преступления скрылся. В результате преступных действий Маринина Л.Г. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением большого сальника, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтека нижней челюсти справа, которое квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Маринин Л.Г. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые в связи с наличием существенных противоречий были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, согласно которым со своей знакомой Саватеевой Л.А., проживающей в <адрес>, он периодически распивал спиртные напитки. Кроме того, он знал, что каждое 15 число месяца Саватеева Л.А. получает пенсию в размере 8 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз пришел к Саватеевой Л.А., при этом он был выпивший. Они с Саватеевой Л.А. стали распивать спиртные напитки. В квартире кроме него и Саватеевой Л.А. никого не было. Спустя какое-то время, когда Саватеева Л.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил, что накануне она должна была получить пенсию, и решил похитить деньги. Зная, что Саватеева Л.А. хранит деньги в спальне, он прошел туда, где осмотрел все шкафы, но ничего не нашел. В это время в спальню вошла Саватеева Л.А., и он стал требовать у нее дене<адрес> отказ, он решил применить к ней насилие, чтобы получить он нее деньги. Для этого он схватил Саватееву Л.А. левой рукой за волосы, а правой рукой стал наносить ей удары по лицу. Ударив Саватееву Л.А. три раза по лицу, он бросил ее на кровать в спальне. Затем он снова стал требовать от Саватеевой Л.А. денег. Но опять получив отказ, он, для большей убедительности своего требования, достал из кармана куртки кухонный нож с рукояткой темного цвета, который всегда носил с собой в целях самообороны, и нанес им Саватеевой Л.А. один удар в живот. После чего Саватеева Л.А. резко вскочила с кровати и выбежала в подъезд. А он, спрятав нож под подушку, лежавшую на кровати в спальне, скрылся с места преступления. В содеянном раскаивается (том №1, л.д.64-64). Пояснил, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события, так как прошло много времени.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Саватеевой Л.А. о том, что с Марининым Л.Г. она знакома на протяжении трех лет, иногда они вместе с ним употребляют спиртное, деньги на приобретение которого она ему периодически дает сама. Отношения между ними нормальные, причин для оговора Маринина Л.Г. у нее не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда находилась у себя дома в <адрес>, к ней в гости пришел ее знакомый Александр. Вместе с ним пришел Маринин Л.Г., которого она знает давно и который периодически приходит к ней в гости, иногда остается ночевать. После этого они втроем на кухне распивали портвейн. Спустя какое-то время Маринин Л.Г. вышел из кухни и пошел в спальню, где она обычно хранит деньги. Ее знакомый по имени Александр в этот момент ушел из квартиры, а Маринин Л.Г. позвал ее в спальню. Когда она зашла в спальню, он стал требовать отдать ему ее пенсию, при этом пояснив, что уже обыскал квартиру, но денег так и не нашел. Она возмущенно ответила, что денег ему не даст. Тогда Марин Л.Г. схватил ее за волосы левой рукой, а правой рукой нанес ей три удара по лицу, при этом продолжая требовать передачи денег. От ударов она упала на кровать, а Маринин Л.Г. в это время нанес ей один удар ножом в область живота справа. Почувствовав сильную боль, он встала с кровати и выбежала из квартиры в подъезд, Маринин Л.Г. выбежал за ней следом. Выбежав в подъезд, она позвонила в дверь соседской квартиры, соседка впустила ее в квартиру, откуда она вызвала скорую помощь (том №1, л.д.35-36,50).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Журавлевой С.Ю., которая является дочерью потерпевшей Саватеевой Л.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка матери по лестничной площадке и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру с ножевым ранением живота пришла Саватеева Л.А., которая пояснила, что удар ножом ей нанес ее знакомый Маринин Л.Г. Соседка также сказала, что сама видела в тот момент Маринина Л.Г. возле открытой входной двери квартиры Саватеевой Л.А. Со слов соседки она знает, что ее мать сама взывала скорую помощь. Когда она навещала мать в больнице, последняя рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее знакомый Маринин Л.Г., находясь у нее в квартире, начал требовать от нее денег. В связи с тем, что денег она ему не дала, Маринин Л.Г. бил ее по лицу, а затем, когда она от ударов упала на кровать, нанес ей два удара ножом в область живота. После этого она выбежала из своей квартиры и побежала в квартиру соседки Гусевой Р.Н., от которой вызвала скорую помощь (том №1, л.д.27).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Журавлева К.Ю., являющегося зятем потерпевшей Саватеевой Л.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на сотовый телефон его жены позвонила соседка его свекрови - Саватеевой Л.А., и сообщила, что Маринин Л.Г. нанес Саватеевой Л.А. ножевое ранение в область живота. После чего Саватеева Л.А. из квартиры соседки сама вызвала скорую помощь, которая доставила ее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с женой приехали проведать Саватееву Л.А., последняя рассказала им, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Маринин Л.Г. нанес ей два удара ножом в область живота, поскольку она отказалась дать ему денег (том №1, л.д.31).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Гусевой Р.Н., согласно которым она проживает на одной лестничной площадке с Саватеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в дверь ее квартиры кто-то позвонил. Открыв дверь, она увидела Саватееву Л.А., которая держалась рукой за живот, откуда текла кровь. Она впустила Саватееву Л.А. в свою квартиру и закрыла за ней дверь. Саватеева Л.А. сказала, что ее «порезали». Кто именно это сделал, она не говорила. После этого Саватеева Л.А. сама вызвала скорую помощь и полицию (том №1, л.д.51-54).

Протоколом явки с повинной Маринина Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Саватеевой Л.А. преступлении (том №1, л.д.15).

Протоколом очной ставки между Марининым Л.Г. и Саватеевой Л.А., в ходе которой потерпевшая Саватеева Л.Г. подтвердила данные ею ранее показания, изобличив Маринина Л.Г. в совершении разбойного нападения (том №1, л.д.38-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где отражена обстановка квартиры, в которой Маринин Л.Г. совершил разбойное нападение на Саватееву Л.А. (том №1, л.д.5-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП №1 СУ УМВД России по <адрес>, Зайцев Р.О. в присутствии понятых произвел выемку обнаруженного Журавлевой С.Ю. под подушкой кровати в спальне <адрес>, ножа, общей длиной 195 мм, с лезвием из металла серого цвета и рукояткой из пластика черного цвета, используемого Марининым Л.Г. в качестве оружия при совершении разбойного нападения (том №1, л.д.29).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож с пластиковой рукояткой, изъятый у Журавлевой С.Ю. и используемый Марининым Л.Г. в качестве оружия при совершении разбойного нападения, в котором отражены его индивидуальные признаки (том №1, л.д.30).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 414 и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Саватеевой Л.А. имелось телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением большого сальника, которое возникло от действия предмета (орудия), обладающего колото-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и т.п., незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того у Саватеевой Л.А. имелся кровоподтек темно-синего цвета в области нижней челюсти справа, который возник от действия тупого твердого предмета незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Характер и локализация указанного повреждения не являются характерными для их возникновения с высоты собственного роста. Указанные повреждения находятся в зоне, доступной для нанесения их собственной рукой (том №1, л.д.46-47).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Маринина Л.Г. в совершении преступления доказанной полностью.

При этом, показания свидетелей Журавлевой С.Ю. и Журавлева К.Ю. о том, что Маринин Л.Г. нанес Саватеевой Л.А. два удара ножом в живот, суд не принимает во внимание, поскольку очевидцами самого события преступления они не являлись, знают о преступлении со слов самой потерпевшей, которая впоследствии уточнила, что Маринин Л.Г. нанес ей один удар ножом в область живота. Кроме того, показания потерпевшей в этой части полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия подсудимого Маринина Л.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку в целях хищения денежных средств, принадлежащих Саватеевой Л.А., Маринин Л.Г. напал на потерпевшую, схватив ее за волосы и нанеся три удара рукой в область лица, то есть, совершив в отношении потерпевшей активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к ней. После чего, получив отказ, и продолжая требовать передачи ему денежных средств, нанес Саватеевой Л.А. один удар ножом в область живота, чем причинил тяжкий вред ее здоровью.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, к каковым относится и кухонный нож.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное Марининым Л.Г. преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который будучи ранее судимым должных выводов для себя не сделал, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории особо тяжких, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд считает возможным исправление подсудимого Маринина Л.Г. только в условиях изоляции от общества путем назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При этом суд считает возможным не применять к Маринину Л.Г. предусмотренные санкцией ч.4 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Маринина Л.Г. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Маринин Л.Г. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

<адрес> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании с Маринина Л.Г. расходов на лечение потерпевшей Саватеевой Л.А. в хирургии <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 879 рублей 20 копеек, который в судебном заседании подсудимый Маринин Л.Г. признал.

Вместе с тем, федеральным законодательством, регулирующим вопросы в области обязательного медицинского страхования, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» наделен исключительным правом требования от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Как следует из ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с отсутствием правовых оснований для разрешения иска прокурора о взыскании с подсудимого средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, в порядке уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, суд считает необходимым прекратить производство по этому иску.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ вещественное доказательство – нож, общей длиной 195 мм, изъятый у Журавлевой С.Ю., являющийся орудием преступления, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Маринин Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маринин Л.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Маринину Л.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – нож, общей длиной 195 мм, изъятый у Журавлевой С.Ю. – уничтожить.

Производство по иску прокурора <адрес> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Маринину Л.Г. о взыскании расходов на лечение потерпевшей сумме 15 879 рублей 20 копеек – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись Н.Л. Рязанова

Копия верна

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова

Секретарь Р.Р. Гелунова

Приговор не вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова

Секретарь Р.Р. Гелунова