Маринина Анастасия Анлреевна

50RS0048-01-2023-001030-20 Дело № 2-2571/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике Чикуровой Е.А.,

с участием представителя истца Гурьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марининой Анастасии Андреевны к ИП Минакову Александру Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП ФИО2, в котором просит взыскать за невыполненную работу договору от <дата> г. <№ обезличен> на проведение ремонтных работ квартиры по адресу: г<адрес> денежные средства в сумме 298 967,00 рублей; за нарушение сроков по ремонту квартиры по адресу: <адрес> неустойку в сумме 298 967,00 рублей за период с <дата> г. по <дата> г.; за дополнительно оплаченную, но невыполненную работу по ремонту квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 136 500,00 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; убытки в сумме 757 399,00 рублей за перечисленные истцом средства на покупку материалов для ремонта квартиры по адресу: <адрес>; убытки в сумме 197 132,00 рублей за переданные истцом материалы для ремонта квартиры по адресу: <адрес>, но не возвращённые ответчиком; неустойку по п. 6.3 договора <№ обезличен> на проведение ремонтных работ от <...

...дата> г. в сумме 870 000,00 рублей за период <дата> г. по <дата> г.; а также судебные расходы:

- на представителя в суде в сумме 120 000,00 рублей;

- по оплате государственной пошлины 17 323,00 рублей;

- расходы на подготовку заключения специалиста № СТЭ-1-10/10/22 по договору на проведение независимой строительно-технической экспертизы от <дата> г. в сумме 39 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 12-21 на проведение ремонтных работ. Договор содержит приложение № 1, в котором стороны согласовали сроки и стоимость выполнения этапов работ.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по производству ремонтно-строительных работ квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость и сроки выполнения работ определены сторонами в пунктах 2.1 и 2.2 договора: в п. 2.1 договора указано, что стоимость работ по нему составляет 2 900 000,00 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей РФ; в п. 2.2 договора указано, что сроки выполнения работ по нему - не позднее <дата> г. с момента его заключения, причем подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Ответчик не выполнил ремонт квартиры качественно и в срок, причинил убытки истцу, не возвратив материалы, переданные ему для ремонта квартиры. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Почтовые отправление, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ), доставлялись по адресу ответчика, он, согласно ст. 165.1 ГК РФ, считается извещенным о судебном процессе, месте и времени проведения судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения прав истца, учитывая согласие истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор № 12–21 на проведение ремонтных работ (далее по тексту – договор). Договор содержит приложение № 1, в котором стороны согласовали сроки и стоимость выполнения этапов работ.

Из пункта 1.1 договора следует, что Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по производству ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: г<адрес>

В объем работ «под ключ», согласно пункту 1.2 договора, включены все работы с черновым материалом, которые, по мнению «Заказчика», необходимы для завершения работ на объекте, за исключением определенных работ и материалов, описанных Подрядчиком как не входящие в объем договора (в случае наличия данного приложения к договору либо указанных в последующих пунктах).

Работы и материалы, не входящие в объем данного договора: проведение работ с общедомовыми коммуникациями, монтаж межкомнатных дверей, монтаж входных дверей, монтаж кондиционеров, монтаж окон (п.1.3 договора).

Условиями указанного договора предусмотрено выполнение работы в срок не позднее 01.06.2022 г.

Однако, подрядчик нарушил сроки окончания работ по договору № 12–21 от 23.10.2021 г., часть работы не выполнил, часть работ произведена с существенными недостатками.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 2 900 000,00 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей РФ.

Стороны согласовали в договоре порядок оплаты работ, согласно которому течение двух рабочих дней с даты подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 450 000 рублей, оплата может осуществляться наличными или переводом на банковский счет подрядчика. Остаток оплаты производится по факту выполнения этапов работ, указанных в дополнительном соглашении №1 к данному договору. Окончательный расчет производится Заказчиком. Заказчик вправе осуществить наличный платеж. В случае платежа наличными подрядчик предоставляет расписку в получении денежных средств. В случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом заказчика и подрядчика.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик должен выполнить работы в соответствии с проектом (п.11.5 договора) и со всеми (в т.ч. не обязательными (добровольными) к применению) нормами и правилами.

Состав работ, а также срок их выполнения и стоимость согласованы Сторонами в приложении № 1 к договору.

Стороны согласовали в договоре штрафные санкции за нарушение сроков ремонта квартиры.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 2% стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости договора, установленной в п. 2.1.

<дата> г. ФИО1 перечислила ИП ФИО2 аванс в размере 450 000,00 рублей, что подтверждается выпиской со счета и чеком по операции от <дата> г.

Также истец в период с <дата> г. по <дата> г. перечисляла ответчику деньги на материалы и за работы по ремонту квартиры, всего на общую сумму 3 598 499,00 рублей, что подтверждается платежными документами и выписками.

По ходу работ по договору подрядчик объявлял новые объемы работ, их стоимость, необходимость дополнительных перечислений денег со стороны заказчика, на которые заказчик соглашалась, что подтверждается перепиской в мессенджере ВотсАпп и переводами авансовых платежей посредством системы Сбербанк онлайн с карты ФИО1 на личную банковскую карту ФИО2 Всего истица перечислила на личную карту ФИО2 за дополнительную работу 166 500,00 рублей.

Подрядчик приступил к работе, но, по мнению истца, сделал ее некачественно, «под ключ» работа не выполнена, акт передачи работ сторонами не подписывался. Подрядчик бросил объект, вывез инструменты и более на объекте не появляется.

С целью получения заключения специалистов о степени готовности объекта истица обратилась в ООО «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард». Согласно заключение специалиста № СТЭ-1-10/10/22 на <дата> г. работы в полном объеме по договору не выполнены. Детальное описание строительной готовности объекта-состава (видов) и объема работ представлено в таблице 2.1 заключения, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 2 375 633 руб. Экспертом выявлено отсутствие оплаченных заказчиком на карту подрядчика, но не переданных ( не возращенных по окончанию работ) товарно-материальных ценностей на общую сумму 757 399 руб., а также на сумму 197 132 руб., в том числе:

1. Тёплый электрический пол DEVlcomfort в спальню и детскую комнату (счет ИП ФИО6 <№ обезличен> от 10.12.21г. на сумму 115 704,00 руб.).

2. Система Нептун «Neptun ProW+» Датчики (защита от протечки) (счет ПП ФИО6 <№ обезличен> от 20.12.21г. на сумму 34 100,00 руб.).

3. Измельчитель пищевых отходов под раковину (кухня) (марки Zorg Inox D ZR-75 D на сумму 28 458,00 руб.).

4. Внутренние электротехнические элементы системы для напольных конвекторов с принудительной конвекцией (поз. №<№ обезличен> на сумму 18 870,00 руб. из счета ИП ФИО6 <№ обезличен> от 10.12.21г.).

В общей сложности за товарно-материальные ценности подрядчик получил от заказчика 954 531,00 рублей (757 399,00 +197 132,00).

Экспертом зафиксирован состав (виды) и объем фактически выполненных ответчиком работ по устным соглашениям к договору на проведение ремонтных работ общей стоимостью, подлежащей выполнению на 196 500 руб. Работы в объеме устных соглашений к договору подрядчиком не выполнены. Стоимость фактически понесенных подрядчиком работ по устным соглашениям к договору составила 30 000 руб.

Экспертизой установлено, что качество выполненных ИП ФИО2 строительных и ремонтных работ по договору не соответствует обязательным строительным правилам и нормам, стоимость устранения недостатков составляет 400 326 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 указанного Закона).

В силу пункта 3 статьи 28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что работы были выполнены ответчиком некачественно, не в полном объеме, более того, ИП ФИО2 не вернул часть товарно-материальных ценностей, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненную работу в сумму 298 967 руб., неустойку за нарушение срока ремонта квартиры за период со 2 июня 2022 года по <дата> в размере 298 967 руб., денежные средства за дополнительно оплаченную, но не выплаченную работу по ремонту квартиры в размере 136 500 руб., денежные средства, перечисленные в счет покупки материалов в размере 757 399 руб., убытки за переданные материалы в размере 197 132 руб.

На основании п. 6.3 договора, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 870 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик не исполнил требования истца добровольно, соответственно, взысканию подлежит 50% от суммы убытков. С ответчика надлежит взыскать штраф в размере 1190782 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу судебные расходы:

- на представителя в суде в сумме 120 000,00 рублей

- по оплате государственной пошлины 17 323,00 рублей;

- расходы на подготовку заключения специалиста 39 000,00 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов на представителей истцом представлены копия договора об оказании юридической помощи и представительских услуг от <дата> г. и подлинные кассовые чеки от <дата> г. и <дата> г. на общую сумму 120 000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что заявленный гражданско-правовой спор не относится к категории сложных дел, при этом, учитывая неоднократное участие представителя в судебных заседаниях, подготовку искового заявления, уточненных исковых заявлений, расчетов, объем гражданского дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интереса сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В связи с необходимостью установления объема выполненных/невыполненных работ по договору, суммы задолженности подрядчика перед заказчиком, стоимости исправления недостатков работ истица понесла расходы на подготовку заключения специалиста № СТЭ-1-10/10/22 по договору на проведение независимой строительно-технической экспертизы от <дата> г. в сумме 39 000,00 рублей. В качестве обоснования несения расходов истец представила договор №СТЭ-1-10/10/22 от <дата> г., счет <№ обезличен> от 10.10.20222 г., акт №2 сдачи-приемки выполненных работ от <дата> г. С ответчика надлежит взыскать 39 000,00 рублей, так как указанные расходы связаны с рассмотрением дела.

С учетом изложенного суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) денежные средства за невыполненную работу в сумму 298 967 руб., неустойку за нарушение срока ремонта квартиры за период со 2 июня 2022 года по <дата> в размере 298 967 руб., денежные средства за дополнительно оплаченную, но не выплаченную работу по ремонту квартиры в размере 136 500 руб., денежные средства, перечисленные в счет покупки материалов в размере 757 399 руб., убытки за переданные материалы в размере 197 132 руб., неустойку по п. 6.3 договора в размере 870 000 руб., штраф в размере 1190782 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 323 руб., расходы на заключение специалиста 39 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья Д.С. Симонова