Маркаданов Александр Владимирович

Дело № 5-70/2011

Постановление

по делу об административном правонарушении

03 июня 2011 года Московская область, город Серпухов,

улица Ворошилова, дом 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области

Тюкина Елена Владимировна,

при секретаре Клоповой И.А.,

без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркаданова А.В.,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ИП Маркаданова Александра Владимировича, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес>, никого не имеющего на иждивении, осуществляющего предпринимательскую деятельность <адрес>, в предприятии общественного питания - кафе «П.» в ... помещении,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2011 г. главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по МО в г.г. Пущино, Серпухов, Серпуховском, Чеховском районах С. составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении индивидуального предпринимателя Маркаданова Александра Владимировича. При составлении протокола было установлено, что в помещениях кафе «П.» (эксплуатируемых ИП Маркаданов А.В. в соответствии с договором аренды <номер> от 21.02.2011 г. с собственником помещения М.), расположенных в нежилом ... этаже здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем Маркадановым Александром Владимировичем были допущены нарушения требований санитарных правил и гигиенических нормативов, не...

...выполнение санитарно-гигиенических, противоэпидических мероприятий в предприятии общественного питания - кафе «П.», а именно:

Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов в кафе выполняется через единственный вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Это является нарушением п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее СП 2.3.6.1079-01) и п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Кафе работает на сырье: в холодильном шкафу хранятся сырое мясо, сырые овощи. В меню, лежащем на барной стойке, содержится перечень горячих и холодных закусок, салатов, горячих обеденных блюд, а также блюда нетрадиционного состава: суши, роллы, в т.ч. с сырой рыбой (свежая семга). Набор и площади помещений не соответствуют мощности предприятия и не обеспечивают соблюдение санитарных правил, а именно:

отсутствуют специально оборудованные цеха для раздельной обработки сырых и готовых продуктов, складские помещения,

планировочные решения помещений не предусматривают последовательности технологических процессов. Вся работа кафе: обработка сырья, приготовление всех блюд, салатов, мытье столовой и кухонной посуды, хранение личных вещей персонала - производится в одном помещении, в результате имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, встречное движение посетителей и персонала.

Это является нарушением п.п.5.1, 5.2, 5.4, 8.4 СП 2.3.6.1079-01.

Кафе не оснащено современной посудомоечной машиной со стерилизующим эффектом для механизированного мытья посуды и столовых приборов. Для мытья посуды ручным способом отсутствуют трехсекционные ванны для столовой посуды и двухсекционные для стеклянной посуды и столовых приборов. Работа кафе осуществляется с использованием стеклянной посуды и столовых приборов многоразового использования. Отсутствует двухсекционная моечная ванна для кухонной посуды. Это является нарушением п.п.6.7, 6.11, 6.12, 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01.

Не обеспечено наличие личных медицинских книжек на каждого работника, своевременное прохождение предварительных при поступлении медицинских обследований и курсовой гигиенической подготовки персонала по программе гигиенического обучения всеми работниками: отсутствуют личные медицинские книжки бармена, администратора, индивидуального предпринимателя. Это является нарушением п.п.15.1, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01.

Производственный цех не содержится в чистоте: грязные стены, плита, посуда, холодильные шкафы, на рабочих столах для приготовления блюд хранится грязная столовая посуда, на стеллажах с продуктами хранятся личные веши (сумки) персонала, во всех цехе беспорядок. Это является нарушением п.п.5.11, 13.4, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

В кафе не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил, гигиенических нормативов, выполнением санитарно-профилактических мероприятий. Это является нарушением п.14.1 СП 2.3.6.1079-01, ч.2 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

ИП Маркаданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев настоящее дело, судья пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ИП Маркаданов А.В. в материалы дела так и не представил сведения о том, что он либо собственник помещения приступили к устранению выявленных недостатков помещения, используемого арендатором (и переданного в этих целях собственником) в качестве предприятия общественного питания в подвальном помещении.

Совершение ИП Маркадановым А.В. административного правонарушения, выражающегося в нарушении требований санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических, противоэпидических мероприятий нашло подтверждение материалами административного дела.

Из материалов дела видно, что в отношении ИП Маркаданова А.В. 19.05.2011 года проводилась проверка и составлен 19.05.2011 г. протокол <номер> о нарушении требований санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических, противоэпидических мероприятий (л.д.л.д. 2-3, 6-8).

Актом проверки от 19.05.2011. установлено, что имеются нарушения требований санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических, противоэпидических мероприятий, а именно выявлены нарушения обязательных требований СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СП 2.3.6.1079-01, ч.2 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившиеся в том, что:

Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов в кафе выполняется через единственный вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Это является нарушением п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее СП 2.3.6.1079-01) и п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Кафе работает на сырье: в холодильном шкафу хранятся сырое мясо, сырые овощи. В меню, лежащем на барной стойке, содержится перечень горячих и холодных закусок, салатов, горячих обеденных блюд, а также блюда нетрадиционного состава: суши, роллы, в т.ч. с сырой рыбой (свежая семга). Набор и площади помещений не соответствуют мощности предприятия и не обеспечивают соблюдение санитарных правил, а именно:

отсутствуют специально оборудованные цеха для раздельной обработки сырых и готовых продуктов, складские помещения,

планировочные решения помещений не предусматривают последовательности технологических процессов. Вся работа кафе: обработка сырья, приготовление всех блюд, салатов, мытье столовой и кухонной посуды, хранение личных вещей персонала - производится в одном помещении, в результате имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, встречное движение посетителей и персонала.

Это является нарушением п.п.5.1, 5.2, 5.4, 8.4 СП 2.3.6.1079-01.

Кафе не оснащено современной посудомоечной машиной со стерилизующим эффектом для механизированного мытья посуды и столовых приборов. Для мытья посуды ручным способом отсутствуют трехсекционные ванны для столовой посуды и двухсекционные для стеклянной посуды и столовых приборов. Работа кафе осуществляется с использованием стеклянной посуды и столовых приборов многоразового использования. Отсутствует двухсекционная моечная ванна для кухонной посуды. Это является нарушением п.п.6.7, 6.11, 6.12, 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01.

Не обеспечено наличие личных медицинских книжек на каждого работника, своевременное прохождение предварительных при поступлении медицинских обследований и курсовой гигиенической подготовки персонала по программе гигиенического обучения всеми работниками: отсутствуют личные медицинские книжки бармена, администратора, индивидуального предпринимателя. Это является нарушением п.п.15.1, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01.

Производственный цех не содержится в чистоте: грязные стены, плита, посуда, холодильные шкафы, на рабочих столах для приготовления блюд хранится грязная столовая посуда, на стеллажах с продуктами хранятся личные веши (сумки) персонала, во всех цехе беспорядок. Это является нарушением п.п.5.11, 13.4, 15.1 СП 2.3.6.1079-01.

В кафе не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил, гигиенических нормативов, выполнением санитарно-профилактических мероприятий. Это является нарушением п.14.1 СП 2.3.6.1079-01, ч.2 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 6-8).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ИП Маркаданова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Вина подтверждена материалами представленного административного дела:

- протоколом <номер> от 19 мая 2011г. об административном правонарушении в отношении ИП Маркаданова А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом проверки б/н от 19 мая 2011г.;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2011г., согласно которой Маркаданов А.В. является индивидуальным предпринимателем;

- договором аренды <номер> от 21.02.2011г., согласно которому ИП Маркаданов А.В. арендует помещение по адресу: <адрес>;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ИП Маркаданова А.В. от 28.04.2011г. <номер>;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 28.04.2011г.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. По настоящему делу наложение на ИП Маркаданова А.В. административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья считает, что по настоящему делу на ИП Маркаданова А.В. нет необходимости накладывать штраф (максимальная сумма которого 3000 рублей), а необходимо назначить наказание в виде административного приостановления на срок 30 (тридцать) суток деятельности предприятия общественного питания, находящегося в ... помещении по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, так как в противном случае эксплуатация помещения с учётом множества выявленных санитарно-эпидемиологических нарушений может угрожать здоровью людей.

В том случае, если до истечения этого срока будет установлено, что устранены все обстоятельства, явившиеся основанием для назначения наказания, то судья на основании соответствующего ходатайства может рассмотреть вопрос о досрочном прекращении исполнения назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.3.2,23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Маркаданова Александра Владимировича (ИНН <данные изъяты>) привлечь к административной ответственности и признать виновным по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления на срок 30 (тридцать) суток деятельности предприятия общественного питания – кафе «П.», находящегося в ... помещении по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Постановление подлежит немедленному исполнению и исполняется судебным приставом-исполнителем, который должен опечатать помещения ... этажа общей площадью <данные изъяты> (принадлежащие собственнику М., зарегистрированному по адресу <адрес>), находящиеся в ... этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалование постановления не приостанавливает исполнение постановления.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области Е.В. Тюкина

Дело № 5-74/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2011г. г. Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Клоповой И.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ИП ,

на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя , <дата> рождения, уроженца <адрес>, <семейное положение>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в шахматном клубе «П.»,

У С Т А Н О В И Л:

27.05.2011г. государственным инспектором Серпуховского района по пожарному надзору, страшим инспектором ОНД по Серпуховскому району УНД Главного управления МЧС по Московской области, З. составлен протокол <номер> об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя , который 25 мая 2011 г. в 16 час. 00 мин. в помещениях шахматного клуба «П.», эксплуатируемых им в соответствии с договором аренды <номер> от 21.02.2011г., расположенных в подвале здания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, допустил нарушения обязательных требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

- установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях Шахматного клуба «П.» находится в технически несправном состоянии и не соответствует требованиям НПБ 88-2001, СП 5.13130-2009 (сигнал о срабат...

...ывании УАПС не выведен на пульт в помещение с круглосуточным пребыванием людей) (ч.1 ст.151 Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 98 ППБ 01-03 в РФ п. 12.48 НПБ 88-2001 п.13.14.5 СП 5.13130-2009);

- из помещений Шахматного клуба «П.» рассчитанного на одновременное пребывание 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход (ч.1 ст.151 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.12* СНиП 21-01-97*, п.4.2.1 СП 1.13130-2009);

- Ширина эвакуационных выходов из помещений шахматного клуба «П.» рассчитанного на единовременное пребывание более 50 человек составляет менее нормативной -1,2 м (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 21-01-97*, п. 7.3.3 СП 1.13130-2009);

- помещения зала Шахматного клуба «П.» не оборудовано противодымной вентиляцией (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», п.7.2 и) СП 7.13130-2009);

- не проведен технический осмотр и замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования в помещениях Шахматного клуба «П.» (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.57 ППБ-01 03 в РФ);

- ИП не обучен по программе пожарно-технического минимума на базе специализированной организации, имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности (п.7ППБ-01-03вРФ);

- не произведён расчёт требуемого уровня обеспечения пожарной безопасности в помещениях Шахматного клуба «П.» (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4 ППБ-01-03 в РФ);

- помещения Шахматного клуба «П.» не обеспечены эвакуационным (аварийным) освещением в соответствии с требованиями п. 7.62 СНиП 23-05-95 (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 51 ППБ 01 03 в РФ, п. 7.62 СНиП 23-05 95);

- стены на путях эвакуации и в зальном помещении отделаны материалами имеющие показатели более высокой пожарной опасности, чем допускается требованиями ст. 134 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ч.1 ст. 151, ст. 134, табл. 3, 28,29№123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в коридоре на путях эвакуации из зального помещения допускается устройство порога перед эвакуационным выходом (ч.1 ст. 151 М-123-ФЗ Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.53ППБ-01-03вРФ);

- пожарный кран не укомплектован соединительной головкой, не проведена проверка его работоспособности (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.п. 89,91 ППБ 01-03 в РФ);

- обслуживающий персонал Шахматного клуба «П.» не обеспечен электрическими фонарями на случай отключения электроэнергии (ч.1 ст. 151 №123-Ф3 Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п.55 ППБ 01-03 в РФ).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ИП имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение требований пожарной безопасности, которые влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации, а также возможность тушения его в начальной стадии, при эксплуатации помещений шахматного клуба «П.» по адресу: <адрес>, создаётся угроза безопасности людей в случае возникновения пожара.

Вина подтверждена материалами представленного административного дела:

- актом проверки органа государственного пожарного надзора <номер> от 27.05.2011г. (л.д. 5-7);

- распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <номер> от 18.05.2011г. (л.д. 10-11);

- договором аренды <номер> от 21.02.2011г., согласно которому ИП арендует помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13-16);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18).

Анализ собранных по административному делу доказательств дает основание сделать вывод о виновности ИП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он при эксплуатации помещений шахматного клуба «П.» по адресу: <адрес>, нарушил требования пожарной безопасности, которые влияют на время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала эвакуации, а также возможность тушения его в начальной стадии, создаётся угроза безопасности людей в случае возникновения пожара.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, поскольку в настоящее время действует редакция ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, улучшающая положение , суд считает, необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции (в редакции Федерального закона 03.06.2011 N 120-ФЗ),

Ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении наказания ИП суд исходит из того, что санкция ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ не предусматривает наказания в виде административного приостановления деятельности, как это было указано в санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона 09.11.2009 N 247-ФЗ, следовательно, улучшает положение ИП , в связи с чем суд считает, что наказание ИП должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ.

По настоящему делу назначение ИП наказания в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судья считает, что по настоящему делу ИП следует назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что размер штрафа должен быть исчислен в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона 09.11.2009 N 247-ФЗ, так как эта сумма штрафа меньше, чем размер штрафа, предусмотренный в качестве вида наказания, санкцией ч.1 ст. 20.4 КРФоАП в редакции Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона 03.06.2011 N 120-ФЗ), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства, исчислив размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ, с перечислением на следующие реквизиты: УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области) р/с 40101810600000010102, ИНН 5036062440, Отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва, КБК 17711627000010000140, КПП 503601001, БИК 044583001, ОКАТО 46470000000, который подлежит уплате не позднее 30-ти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня оглашения, ИП Маркадановым А.В. в тот же срок, с момента вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина