Марканов Андрей Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркановой Н.А. к Марканову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Марканова Н.А.. обратилась к Марканову А.А. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от 1.8.2017 года, с 14.7.2016 года в жилом помещении зарегистрирован Марканов А.А. который никогда по месту регистрации не проживал. Самостоятельно Марканов А.А. сняться с регистрационного учета не может из-за проживания в другом регионе, режима работы вахтовым методом (л.д. 5, 6-7).

Истец Марканова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с проживанием в другом регионе.

Ответчики Марканов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомления направлялись надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований и ходатайство провести процесс без его участия (л.д. 18).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принцип...

...ов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из представленного в материалы дела договора дарения от 1.8.2017 года (л.д. 8) установлено, что Марканова Л.А. подарила истцу Маркановой Н.А. жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из представленной светокопии паспорта ответчика установлено, что Марканов А.А., 22.10.1978 года рождения зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес>

Из заявления Марканова А.А. следует, что исковые требования он признает (л.д. 18).

Из заявления М.А.В. А.В. следует, что она сожительствует с Маркановым А.А. в 2016 году проживали с ним в <адрес>, в 2017 году переехали жить в <адрес>, в <адрес> никогда не жили (л.д. 29).

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Марканов А.А. членом семьи Маркановой Н.А., не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, по месту регистрации никогда не проживал, то есть не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Марканова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий

38RS0036-01-2021-001049-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО6, защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого Марканова Андрея Александровича, ...., не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

рассмотрев материалы уголовного дела №1-218/2021 в отношении Марканова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2020 года в вечернее время подсудимый Марканов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 мая 2018 года, вступившему в законную силу 10 августа 2018 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Мондео», гос.номер <Номер обезличен> регион, и около 19 часов 54 минут около <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». При проверке документов у Марканова А.А. выявлены признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Марканов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Далее 28 декабря 2020 года в 21 часа 09 минут водитель Марканов А.А., имея признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного ...

...опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Марканов А.А., при наличии согласия сторон, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Марканова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Марканова А.А. не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым Маркановым А.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), имеет постоянное место жительства и место работы (л.д.115), соответственно имеет все условия для законопослушного поведения.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Марканова А.А. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, которые хотя и проживают отдельно от подсудимого, однако он принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Маркановым А.А. новых преступлений, при назначении наказания, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого Марканова А.А., который занимается трудом и имеет стабильный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марканова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) тысяч рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения Марканову А.А.- обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 042520001, Отделение г. Иркутск. Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/C 03341383720)

р/с 40101810250048010001, КБК 18811621010016000140, УИН 18873819000208010035.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий