Маркарян Эдуард Борикович

Дело № 2- 1952/2019

26RS0017-01-2019-003209-27

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Маркарян Эдуарду Бориковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Маркарян Э.. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 68040 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев по 29,6% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года, полное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным с ООО СК «ВТБ Страхование». С...

...оответствующие отметки имеются в пунктах 8,9.3,9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец ПАО «Почта Банк» просило суд:

-взыскать с ответчика Маркарян Э.Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 71899 рублей 31 копейку, в том числе:

1.1-9898 рублей 84 копейки задолженности по процентам;

1.2-53817 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу;

1.3-583 рубля 10 копеек рублей задолженность по неустойкам;

1.4-7600 рублей задолженность по комиссиям;

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2357 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Маркарян Э.Б. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором 35770035210328, причина его неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 68040 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев по 29,6% годовых, о чём имеется согласие заёмщика, заявление об открытии сберегательного счёта, распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ.

Маркарян Э.Б. при получении кредита заключил в заявлении об открытии сберегательного счёта дал распоряжение на перечислении денежных средств в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ г

Для получения кредита Маркарян Э.Б. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заполнив декларацию и ознакомившись с условиями предоставления потребительских кредитов, и получив график платежей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года, полное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают. (л.д.25-31)

ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ направляло заключительное требование № в адрес заёмщика Маркарян Э.Б.об исполнении обязательства по договору, которое было оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маркарян Э.Б.перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № составляет 71899 рублей 31 копейку, в том числе: 9898 рублей 84 копейки задолженности по процентам; 53817 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу; 583 рубля 10 копеек рублей задолженность по неустойкам; 7600 рублей задолженность по комиссиям.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2357 рублей оплаченных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 1056 рублей, пл. пор. № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1301 рублей, в общей сумме 2357 рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к Маркарян Эдуарду Бориковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Маркарян Эдуарда Бориковича в пользу ПАО «Почта Банк»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 71899 рублей 31 копейку, в том числе: 9898 рублей 84 копейки задолженности по процентам; 53817 рублей 37 копеек задолженность по основному долгу; 583 рубля 10 копеек рублей задолженность по неустойкам; 7600 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Маркарян Эдуарда Бориковича в пользу ПАО «Почта Банк»государственную пошлину в размере 2357 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев