Маркграф Юрий Александрович

Мировой судья Кадыков В.Б. Дело № АП-11-125/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин 08 декабря 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Коротковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркграф Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя Игнатовой Юлии Васильевны на заочное решение мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Маркграф Юрия Александровича стоимость восстановления транспортного средства в размере 36 600 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы на отправку документов в адрес страховой компании в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 22 550 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса...

... по заверению судебной доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований Маркграф Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1 853 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Маркграф Ю.А. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией.

В обосновании иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № .... регион.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО8, управлявшим транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № .... регион правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность причинителя вреда – ООО «Росгосстрах» (после реорганизации и переименования ПАО СК «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о страховой выплате со всеми приложенными документами.

Ответчик в установленные законом сроки не произвёл осмотр повреждённого автомобиля, выплату страхового возмещения истцу не произвёл.

Для определения действительной стоимости причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец был вынужден за свой счёт обратиться к независимому эксперту – ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 36 600 рублей, стоимость услуг эксперта – 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Маркграф Ю.А. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось ответчику выплатить истцу страховое возмещение согласно результатам независимого экспертного заключения, а также компенсировать затраты истца на нотариальные услуги и услуг юриста по составлению досудебной претензии. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в общем размере 45 100 рублей, состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 36 600 рублей, компенсации расходов по оплате независимой оценки в размере 5 500 рублей, расходов за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 500 рублей, расходов истца на отправку документов в адрес страховой компании в сумме 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, услуг нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1 000 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» оспаривает законность и обоснованность принятого мировым судьёй заочного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец Маркграф Ю.А. и его представитель Аралов Р.Н., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Короткова А.В. в судебном заседании просила заочное решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № .... регион под управлением собственника Маркграф Ю.А. и «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № .... регион под управлением собственника ФИО8

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № .... регион (л.д. 4).

В результате указанного ДТП транспортному средству «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» (после реорганизации и переименования – ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 4, 7, 8).

Реализуя право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил указанные документы, однако в установленные абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела и не направила в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (л.д. 14).

Поскольку в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок ответчик не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту – ИП ФИО6, предварительно уведомив страховщика о дате, времени и месте осмотра транспортного средства (л.д. 9, 10, 11, 12).

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортному средству «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак В252КМ 134 регион с учетом износа составила 36 600 рублей (л.д. 13-28).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Араловым Р.Н. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось ответчику выплатить истцу страховое возмещение согласно результатам независимого экспертного заключения, а также компенсировать затраты истца на нотариальные услуги и услуг юриста по составлению досудебной претензии. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 30, 31, 32, 33).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др., являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Для восстановления своего нарушенного права истцом Маркграф Ю.А. были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению и отправке претензии в адрес ответчика в размере 1 500 рублей, почтовые расходы по отправке документов в адрес ответчика в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о включении в сумму страхового возмещения расходов по оплате услуг эксперта суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, а также иные расходы, которые потерпевший вправе предъявить в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из текста мотивировочной части заочного решения, ссылку на взысканную истцом сумму страхового возмещения в размере 45 100 рублей, уменьшив её до 39 600 рублей (36 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 500 рублей (расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов) + 1 000 рублей (расходы по отправке документов в адрес ответчика) + 1 500 рублей (расходы на оплату юридических услуг по составлению и отправке претензии в адрес ответчика).

Поскольку мировым судьёй было установлено нарушение ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Маркграф Ю.А. компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также то, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, мировой судья обоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца с 7 000 рублей до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку при определении размера штрафа мировой судья учитывал расходы истца на оплату услуг независимого эксперта, суд апелляционной инстанции признает необходимым изменить решение суда в указанной части, уменьшив размер штрафа с 22 550 рублей до 19 800 рублей, в соответствии с расчетом: (39 600 рублей (сумма страхового возмещения) х 50%) = 19 800 рублей.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части нашли своё подтверждение.

Ссылку представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что исковые требования Маркграф Ю.А. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с непредоставлением истцом нотариально удостоверенной копии доверенности, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявление о страховой выплате получено ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днём выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

Согласно абз 5 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из письма, направленного ответчиком в адрес истца, следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» указала о необходимости предоставления для выплаты страхового возмещения нотариально удостоверенную доверенность на представителя.

Между тем, данное письмо было направлено стороной ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами не только срока, установленного для истребования недостающих документов, но и за пределами срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения (л.д. 89).

Указанное обстоятельство подтверждается отметкой почтовой организации на конверте (л.д. 90).

При этом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом допущено нарушение установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка обращения за страховой выплатой, и что поврежденное транспортное средство не было представлено истцом на осмотр в страховую компанию, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, поэтому оснований для освобождения страховщика от взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Указание представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на то, что истец по своей вине понес расходы по оплате услуг независимого эксперта, а, следовательно, они не подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение мирового судьи в части удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности, исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя двух представителей Аралова Р.Н. и Коротковой А.В. для ведения дел истца, в том числе и в судах общей юрисдикции по вопросу получения страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 5).

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 1 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а, следовательно, вывод мирового судьи о правомерности данных расходов, является законным и обоснованным.

В остальной части заочное решение мирового судьи представителем ответчика не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Маркграф Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией, изменить в части взыскания штрафа, снизив его размер до 19 800 рублей.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ю. Дыблин