Маркичев Анатолий Иванович

2-4609/2024

26RS0003-01-2024-005513-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Поминовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркичева Анатолия Ивановича к Янакову Прокопису Витальевичу (третье лицо: Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД РФ по Ставропольскому краю) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маркичев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Янакову П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что Маркичев А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Янаков П.В.

Наличие регистрации ответчика в доме нарушает его права как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Истец просил признать Янакова Прокописа Витальевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании 21.11.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привле...

...чен Отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД РФ по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истец Маркичев А.И., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не явился, заявлений об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик Янаков П.В., представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД РФ по Ставропольскому краю, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что Маркичев А.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Янаков П.В.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (пункт 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П).

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее Маркичев А.И., в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.

Маркичев А.И. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ его право пользования жилым помещением прекращено.

При этом, ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции, направляемой ответчику по месту регистрации.

Регистрация ответчика по указанному адресу не порождает для него каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения на праве собственности.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне.

Суд не может подменить собой уполномоченный орган регистрационного учета (в данном случае - отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Ставрополю), и произвести действия по снятию лица с регистрационного учета из жилого помещения.

Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно пунктом 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 31.12.2017 №984 и пунктом 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркичева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), - удовлетворить.

Признать Янакова Прокописа Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Янакова Прокописа Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Исковые требования Маркичева Анатолия Ивановича о снятии Янакова Прокописа Витальевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская