Маркин Николай Викторович

УИД04RS0004-01-2022-000024-05

мат. № 4/8-11/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Гусиноозёрск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием помощника Гусиноозёрского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А.,

осуждённого Маркина Н.В.,

адвоката – защитника Яковлевой В.Я.,

представителя УИИ Банзаракцаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Врио начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в отношении:

Маркина Николая Викторовича, данные о личности установлены, судимого:

03.03.2022 Гусиноозёрским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Маркина Н.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Из представления следует, что осуждённый Маркин Н.В. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 16.03.2022 по получению приговора суда на исполнение. При постановке 17.03.2022 на учёт в УИИ осуждённому Маркину Н.В. был разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности возложенные судом и предупреждён о мерах ответственности за допущенные нарушения. 29.04.2022 УИИ направлено представление о возложении дополнительной обязанности «ежемесячно проходить тестирование на предмет употребления наркотических средств до снятия с учёта врачом-наркологом». 26.05.2022 данное представление Гусиноозёрским городским судом РБ было удовлетворено и возложена дополнительная обязанность: «ежемесячно проходить тестирование на предмет у потребления наркотических средств до снятия с учёта врачом - наркологом». В мае 2023 года осуждённый Маркин Н.В. не явился на регистрацию в УИИ, а также в мае 2023 года не прошёл тестирование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога, что подтверждается справкой врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ о неявке осуждённого Маркина Н.В., тем самым нарушил обязанности возложенные судом. За допущенное нарушение осуждённому было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Несмотря на профилактическую работу УИИ, осуждённый Маркин Н.В. в январе 2024 года не явился на регистрацию в УИИ, а также в январе 2024 года не прошёл тестирование на предмет употребления наркотических средств у врача-нарколога, что подтверждается справкой врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ о неявке осуждённого Маркина Н.В. 05.02.2024 инспектором УИИ был осуществлён выез...

...д домой к осуждённому Маркину Н.В., однако дверь была заперта на замок. 05.02.2024 осуществлён выезд на адрес родителей осуждённого, в ходе которого стало известно от ФИО №1 (мать осуждённого), что Маркин Н.В. находится у них, а также проживает у своих родителей по адресу: <адрес>, и находится он в состоянии алкогольного опьянения. 07.02.2024 и 09.02.2024 инспектором УИИ вновь были осуществлены выезды домой к осуждённому Маркину Н.В., однако последний снова находился в состоянии алкогольного опьянения, говорить и писать был не в состоянии. Дома находилась его мать ФИО №1, которая пояснила, что Маркин в период с 25.01.2024 по 07.02.2024 употребляет спиртные напитки и на её беседы о том, что необходимо явиться на регистрацию в УИИ не реагирует. С нарушениями обязанностей возложенных судом осуждённый Маркин Н.В. согласен. Маркин Н.В. в период испытательного срока систематически не исполняет возложенные судом обязанности, а именно не явился на регистрацию в установленные дни в мае 2023 года, январе 2024 года, а также в нарушении возложенным судом обязанности в мае 2023 года, январе 2024 года не прошёл тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, кроме того сменил место жительства без уведомления УИИ. Своим поведением осуждённый Маркин Н.В. демонстрирует пренебрежительное отношение к решению суда, должных выводов для себя не делает и на путь исправления вставать не желает. Исходя из вышеизложенного, инспекция полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Представитель УУИ поддержала представление, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора полагала необходимым удовлетворить представление.

Осуждённый Маркин Н.В. просил не отменять условное осуждение.

Защитник поддержала позицию осужденного.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условно осуждённый Маркин Н.В. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 16.03.2022 по получению приговора суда на исполнение. При постановке на учёт в УИИ Маркину Н.В. был разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности возложенные судом и предупреждён о мерах ответственности за допущенные нарушения. Осуждённый Маркин Н.В. не исполнил возложенные на него судом обязанности, а именно в мае 2023 года, в январе 2024 года не явился на регистрацию в УИИ, в мае 2023 года, в январе 2024 года не прошёл тестирование на предмет употребления наркотических у врача-нарколога.

Маркин Н.В. в судебном заседании подтвердил факты неисполнения обязанностей возложенных на него судом, в отсутствие уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что Маркиным Н.В. допущены неисполнения обязанностей возложенных на него судом. Суд не усматривает систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей, поскольку допущенные нарушения обязанностей в мае 2023 и январе 2024 в виде не явки на регистрацию в УИИ и не прохождения тестирований у врача-нарколога, Маркиным допущены одномоментно.

Суд, не признает нарушением смену места жительства Маркина, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Маркин от контроля УИИ не уклонялся, инспектору было известно о местонахождении Маркина. Как следует, из пояснения представителя УИИ и представления, после того как Маркин был проверен по адресу <адрес>, и обнаружив отсутствия Маркина, был незамедлительно осуществлен телефонный звонок матери Маркина, ФИО №1, которая пояснила, что Маркин находиться у неё. Кроме того, судом установлено, что Маркин не менял место жительство, а лишь временно пребывал у своих родителей, где он имеет регистрацию, что подтверждается копией его паспорта гражданина РФ (л.д.8 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что представление Врио начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, за неисполнения обязанностей возложенных на Маркина судом в виде не явки на регистрацию в УИИ и не прохождения тестирований у врача-нарколога в мае 2023 и январе 2024, суд считает необходимым продлить Маркину испытательный срок на 1 месяц.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Яковлевой В.Я. за участие в качестве защитника при рассмотрении настоящего материала, в сумме 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает необходимым взыскать с осуждённого. Оснований для полного либо частичного освобождения Маркина Н.В. от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; осужденный в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления Врио начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, отказать.

Продлить условно осужденному Маркину Николаю Викторовичу по приговору Гусиноозёрского городского суда РБ от 03.03.2022 испытательный срок на 1 месяц.

Взыскать с Маркина Николая Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, в сумме 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья А.Р. Орхоков

Судья: Кретова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий: Хапаева С.Б.,

судьи: Бондаренко Т.В., Шмелев А.Л.

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу ПАО «РОСБАНК»

на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Бритовой Т. А. об обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РОСБАНК» предъявлен иск к Бритовой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль - RENAULT SANDERO STEP WAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 353 333,00 руб. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <данные изъяты> наименование изменено на ПАО РОСБАНК), и Маркиным Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 678 519,40 руб., процентная ставка - 16,00 % годовых, срок возврата кредита - <данные изъяты> Кредит был направлен на приобретение указанного выше автомобиля RENAULT SANDERO STEP WAY. Маркин Н.В. в нарушение условий договора продал находящийся в залоге автомобиль и, в настоящее время новым собственником предмета залога является - Бритова Т.А. Задолженность образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ...

...и составляет: по основному долгу - 489 098,59 руб., по процентам - 95 622,10 руб. Итого: 584 720,69 руб.

Бритова Т.А. иск не признала.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «РОСБАНК» просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Маркиным Н.В. на основании Заявления о предоставлении автокредита со страховкой заключен кредитный договор <данные изъяты>-<данные изъяты>, согласно которому сумма кредита 678519,4 руб., срок возврата <данные изъяты>, процентная ставка 16%.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Денежные средства были перечислены Маркину Н.В. на его текущий счет.

<данные изъяты> на кредитные средства Маркин Н.В. приобрёл автомобиль марки RENAULT SANDERO STEP WAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный.

В соответствии с условиями займа указанный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес третьего лица Маркина Н.В. требование о досрочном возврате кредита.

<данные изъяты> между Маркиным Н.В. и ответчиком Федуловой (Бритовой) Т.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Согласно Договора купли-продажи Маркин Н.В. продает принадлежащее ему автомобиль а Бритова Т.А. приняла транспортное средство и уплатила его стоимость.

С передачей автомобиля ответчице Бритовой Т.А. также был передан оригинал Паспорта транспортного средства <данные изъяты> автомобиля марки RENAULT SANDERO STEPWAY, 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, не содержащий отметки кредитного эксперта от <данные изъяты>

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с дата залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая до дата редакция ст. 352 ГК РФ не предусматривала такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, по общему правилу ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, залог сохранял свое действие.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, где, в частности, указано, что в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что истец приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> то в данном случае к спорным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при приобретении спорного автомобиля, Бритова Т.А. не знала и не могла знать о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «РОСБАНК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-126/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2013 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по исковому заявлению Маркина Н.В. к администрации города Пензы об установлении факта проживания на территории Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маркин Н.В. изначально обратился в суд с иском к администрации города Пензы о признании права на приватизацию жилого помещения и об установлении факта своего проживания по месту жительства, при этом, указав, что он является нанимателем жилой комнаты № в квартире № дома № по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МКУ «ФИО14». Жилая площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.

В данном жилом помещении он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «ФИО15» <адрес> с целью приватизации данной комнаты. Однако ему в этом было отказано на том основании, что он не представил документального подтверждения сведений о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, сведения о неучастии в приватизации какого-либо другого жилья за этот период времени. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он проживал и был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. Это подтверждается справкой паспортистки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал без регистрации в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> своей р...

...одной сестры ФИО9, где она зарегистрирована и проживает вместе со своим мужем ФИО5, сыновьями ФИО6 и ФИО7

Никакого другого жилья в спорный период времени он не имел и участия в приватизации не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната № размером жилой площади <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается справкой паспортистки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако затем номер данной квартиры изменился, с номера «№» на номер «№». Поэтому, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в комнате размером жилой площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, комната №. Это подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ

В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он места работы не менял.

Из его трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием треста «ФИО18» он был переведен на работу в ФИО20», откуда уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт, который содержит сведения только о последней его регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С учетом уменьшения размера исковых требований, просил установить факт его, Маркина Н.В., проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Маркин Н.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маркина Н.В. – Агеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24), последние требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика администрации города Пензы и 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «ОГСАГиТИ» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителя Маркина Н.В. - Агеевой Н.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.п.10 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Судом установлено, что на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Маркину Н.В. передана в бессрочное владение и пользование комната № квартиры №, дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.89), что также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из копии паспорта и выписки из домовой книги видно, что истец Маркин Н.В. в данной комнате был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7).

Согласно кадастрового паспорта помещения и технического паспорта на квартиру № дома № по <адрес>, составленных МУП «ФИО21» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21,13-18) до технического переучета комната № в квартире № значилась комнатой №, кв.№.

Из справки РРО ООО «ФИО22» Маркин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) усматривается, что Маркин Н.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в МУП «ФИО23» о приватизации занимаемого им жилого помещения. Однако ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ФИО24 сообщило, что им документально не подтверждено неиспользование права приватизации жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации по адресу: <адрес> в настоящее время не представляется возможным (л.д.6).

Таким образом, в приватизации жилого помещения было отказано по причине отсутствия документально подтвержденных сведений о регистрации по месту жительства и о неучастии в приватизации жилья Маркина Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что истец Маркин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал постоянно по месту жительства: <адрес> нашел свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

Так, свидетель ФИО10 суду показала, что она дружит с семьей Агеевой Н.В. и знает Маркина Н.В., который приходится Агеевой Н.В. братом. В спорный период времени он проживал у Агеевой Н.В. в <адрес>, его место жительства было по указанному адресу. В данной квартире он проживал постоянно, однако, без регистрации. Она часто общалась с Агеевой Н.В. и ее семьей, приезжала к ним в гости. Знает, что за пределы <адрес> и <адрес> Маркин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выезжал.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО11, которая является соседкой Агеевой Н.В. и проживает по адресу: <адрес>. Так, она показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по начало ДД.ММ.ГГГГ. у Агеевой Н.В. проживал ее брат Маркин Н.В. Она видела, как он уезжал на работу, возвращался домой к Агеевой Н.В. по адресу: <адрес>. Это было единственным постоянным местом жительства Маркина Н.В. Видела также, что Агеева Н.В. стирала вещи брата.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания логичны, последовательны. Какой-либо заинтересованности в исходе дела данными свидетелями, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, приведенными судом выше, а также копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ Маркин Н.В. был принят на работу в ПМУС треста «ФИО25», ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием треста «ФИО26» переведен на работу в ФИО27 в качестве <данные изъяты> по освещению и осветительным сетям третьего разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен <данные изъяты> разряд, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Маркина Н.В. подлежит удовлетворению, поскольку Маркин Н.В. действительно постоянно проживал на территории <адрес>, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Установление факта, о котором просит истец, имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свои права на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить Маркину Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение месяца.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 2- 5686-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекменевой ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Маркин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. обратился в УПФ РФ в городе Чите и Читинском районе Забайкальского края за оценкой своих пенсионных прав с последующим назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 ни.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заключением об оценке пенсионных прав №681 от 06.10.2010 г. специалистами Управления ПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) мне было разъяснено, что период моей работы с 21.09.1982 г. по 31.05.1991 г. в должности водителя лесовозной машины в Оленгуйском лесокомбинате не будет засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием, по мнению пенсионного органа, подтверждения моей занятости в едино...

...м технологическом процессе лесозаготовок.

Кроме того, по мнению пенсионного органа, наименование должности, в которой я работал, не соответствует Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. которым в разделе XXII «Лесозаготовки» предусмотрены шоферы лесовозных автомобилей (применительно до 1 января 1992 года), а также не соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273, которым предусмотрено наименование профессии рабочих: «водители автомобилей на вывозке леса», занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В связи с ликвидацией предприятия справку уточняющую особый характер работы истец представить не мог. Документы по личному составу Оленгуйского лесокомбината сдан на хранение частично в Архивный отдел Администрации муниципального района «Читинский район». Просит включить периоды работы с 21.09.1982г. по 31.05.1991г. в должности водителя лесовозного автомобиля Новинской автобазы Оленгуйского лесокомбината в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как работу в должности шофера лесовозного автомобиля, соответствующей позиции раздела XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В судебном заседании истец и его представитель Дряева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Зверева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что в заключении об оценке пенсионных прав законно и обоснованно указано на недостатки, которые препятствуют в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно, должность не соответствует Списку №2, т.к. согласно Списка №2 предусмотрена должность «водителя автомобилей на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок(независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственности, подчиненности». В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых тре5бований по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как усматривается из моей трудовой книжки:

- 21.09.1982г истец был принят на работу в Оленгуйский лесокомбинат водителем лесовозного автомобили Новинскую автобазу (Пр. № 244-к от 15.09.1982 г.) - запись №8;

- 17.03.1989 свидетельствует о реорганизации Оленгуйского лесокомбината в Оленгуйский комплексный лесокомбинат, на основании приказа министра лесной промышленности СССР от 17.03.1989г. № 107 (Пр.№104-к от 20.04.1989г.) - запись № 9;

- 31.05.1991г. уволен из данной организации переводом в ОППЧ-18 ( Пр.№ 118-к от 31.05.1991г.) - запись № 10.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173 устанавливает, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом выполнения которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27. правила исчислении периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона от 17.12.01г., применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением № 239 от 24 апреля 2003 года разрешило применять Список № 1 производств, цехов и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работав которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) при назначении пенсий за периоды работы до 1 января 1992 г.

Разделом XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено «Шоферам лесовозных автомобилей».

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. № 273 был утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Нормы пункта «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пролонгированы в пи. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., где определено сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет. если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Указанный Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), от 24.04.1992 г. содержит наименование профессии рабочих: «водители автомобилей на вывозке леса».

Трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок независимо от вида рубок. Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарника, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.д.); валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев; трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам; разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевка древесины; вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки к потребителю.

В соответствии с разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 Список от 24 апреля 1992 года, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости работникам, занятым на лесозаготовках и лесосплаве, применяется на предприятиях, в учреждениях и организациях всех форм собственности.

Операции лесозаготовительных работ производятся на лесосеках, лесопогрузочных пунктах и лесных складах, которые подразделяются на верхние, промежуточные и нижние.

Лесосека - это часть спелого лесного массива, выделенного для лесозаготовок на определенный период.

Верхние лесные склады организуются на лесосеках, к ним примыкает первичный лесовозный путь. Эти склады служат площадкой для погрузки деревьев и хлыстов на лесовозный транспорт. Здесь в основном производится первичная обработка леса.

Все больше операций по обработке древесины в настоящее время переносится на нижние склады, которые располагаются в конечных пунктах лесовозных дорог, примыкающих к обжитым районам. Это позволяет улучшить условия труда рабо1 сделать их труд более производительным за счет применения современной технику механизмов. Нередко здесь ведутся и работы по первичной обработке леса.

Промежуточный лесопромышленный склад - это склад, расположенный лесовозной дороги и предназначен для размещения запаса деревьев и хлыстов.

Лесопогрузочные пункты - это место, где размещаются деревья, хлысты, сортименты для последующей их погрузки на лесотранспортные средства. Находя лесопогрузочные пункты на месте расположения верхних лесных складов.

При проведении лесозаготовительных работ производится вывозка древесины нижние склады и погрузочные пункты. Эти работы являются последней операцией лесозаготовок.

Заготовкой леса в основном занимаются лесозаготовительные организации (лесхоз ранее леспромхозы, лесокомбинаты), а также постоянно действующие лесопункты лесничества.

Истец в период с 21.09.1982г. по 31.05.1991г. работал в специализированной лесозаготовительной организации, при котором вывозкой леса занималось лесовозными автомобилями структурное подразделение предприятия Новинская автобаза, где истец и работал водителем лесовозного автомобиля.

Работа истца была непосредственно связана с технологическим процессом лесозаготовок. Шофер (водитель) лесовозного автомобиля (автомашины) занимался вывозкой леса с верхних складов на нижние склады. На Оленгуйском лесокомбинате постоянно действовали 4 лесозаготовительных участка, расположенных на расстоянии 61120 км от базы предприятия, которое дислоцировалось на ст. Новая. Структурным подразделением Оленгуйского лесокомбината являлась Новинская автобаза. При Новинской автобазе была организована колонна лесовозных автомобилей. Водители лесовозных автомобилей (КРАЗ-255л, Камацю, МАЗ, оборудованных прицепа «роспуск») в количестве 40 человек занимались вывозкой леса с верхних складовсформированных на лесосеках на территории лесозаготовительных участков, на нижние склады, расположенные на станции «Новая». Водители лесовозных автомобилей на вывозке леса работали в три смены. За каждой автомашиной было закреплено 3 водителя. Работали полный рабочий день: простоев, сокращенных рабочих дней, сокращеннырабочих недель не было. Данные обстоятельства подтверждаются решениями <данные изъяты> суда города Читы в отношении водителей лесовозных автомобилей, работавшие совместно со мною на Новинской автобазе в спорный период: вышедших на льготную пенсию и у которых совместный со мною период работы вошел вспециальный стаж на основании решений суда: ФИО4 (2010 год), ФИО5 (2009 год). ФИО6 (2009 год), ФИО7 (2009 год).

Согласно раздела XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных, размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Указанная позиция требует только подтверждения работы в лесозаготовительном предприятии, к которым и относится Олегнгуйский лесокомбинат. Наименовании профессии «водитель» и «шофер» тождественны, что подтверждается указанными наименованиями в разделе «Лесозаготовки» Списка № 2 от 22.08.1956 года и в Списке № 273 от 24.04.1992 г.: «шоферы лесовозных автомобилей» и «водители лесовозных автомашин на вывозке леса». Подтверждение работы в льготной должности в течение полного рабочего дня до 1 января 1992 года не требуется. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Включить период работы Маркина ФИО16 с 21.09.1982г. по 31.05.1991г. в должности водителя лесовозного автомобиля Новинской автобазы Оленгуйского лесокомбината в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как работу в должности шофера лесовозного автомобиля, соответствующей позиции раздела XXII «Лесозаготовки» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме через Цен­тральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А.Калашникова

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2012г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бритовой Татьяне Алексеевне об обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Бритовой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, и просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, находящееся в собственности Бритовой Татьяны Алексеевны, определив начальную продажную цену в размере 353 333,00 руб. Взыскать с ответчика Бритовой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.09.2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК), и Маркиным Николаем Викторовичем был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 678 519,40 руб., процентная ставка – 16,00 % годовых, срок возврата кредита – 30.09.2017г. Предоставленный Маркину Николаю Викторовичу кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель ...

...№ №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п. 2 Заявления Маркина Николая Викторовича Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Кроме того, Маркин Николай Викторович в нарушение условий договора № от <дата>, продал находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – Бритова Татьяна Алексеевна, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 01.09.2014г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 01.09.2014г. по 24.08.2018г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 30.09.2012г. по 24.08.2018г. составляет: по основному долгу – 489 098,59 руб., по процентам – 95 622,10 руб. Итого: 584 720,69 руб.

Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Бритова Т.А. при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Бритова Татьяна Алексеевна могла ознакомиться с данными сведениями.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Следовательно, ПАО «РОСБАНК» в связи с переходом к Ответчику права собственности на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

22.12.2014г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитного договора в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д. 4-6).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Маркин Николай Викторович (л.д. 41).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.6). Суд, с учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Бритова Т.А. в судебном заседании с требованиями Банка не согласилась, пояснила, что она не знала, что автомобиль находится в залоге, никаких обременений на автомобиль не было наложено. Она покупала автомобиль без обременений. Ознакомившись с материалами дела она увидела, что банк в сентябре 2015 года обращался к Маркину Н.В. с требованием о том, что по истечении 30 дней банк будет вынужден обратиться в суд. Ей ничего о том обращался банк в суд или нет, не известно, она покупала автомобиль в ноябре 2015 года. Из оригинала ПТС, который у нее на руках, видно, что никаких отметок об обремении нет. После покупки автомобиля у Маркина Н.В. она поставила автомобиль в Раменском ГИБДД на учет, там автомобиль проверяли, и никаких препятствий для постановки на учет не было. О том, что данный автомобиль является предметом залога ей не было известно до получения повестки по этому делу. Ранее в другие суды по этому автомобилю ее не вызывали.

Третье лицо Маркин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 85, 86). Суд, с учетом мнения ответчика Бритовой Т.А. определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствие с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Этот Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1). Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (пункт 9).

Согласно пункту 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что 30.09.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Маркиным Н.В. на основании Заявления о предоставлении автокредита со страховкой (л.д.58) заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 678519,4 руб., срок возврата 30.09.2017г., процентная ставка 16% (л.д. 59).

Согласно п. 1 заявления о предоставлении автокредита со страховкой Заемщик Маркин Н.В. ознакомившись с «Условиями предоставления автокредита со страховкой», предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением, заключить с ним следующие договоры: - Договор о предоставлении кредита на приобретение Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортного средстве» настоящего Заявления, оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 7 «Условий предоставления автокредита со страховкой», а также оплату пакета услуг «Комфорт Лайн» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» настоящего Заявления); - Договор залога приобретаемого им с использованием Кредита Банка Транспортного средства, указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» настоящего Заявления, в обеспечение исполнения его обязательств по Кредитному договору (далее – Договор о залоге). Согласием Банка с его предложением считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита: - путем зачисления/перечисления денежных средств на его текущий счет, реквизиты которого указаны в разделе «Параметры Счета Клиента» настоящего Заявления (далее – Счет); - путем выдачи наличных денежных средств через кассу дополнительного/операционного/кредитно-кассового офиса Филиала Банка (в случае, если валюта Кредита – рубли РФ).

Банком данное предложение Заемщика изложенное в вышеуказанном Заявлении было акцептовано, путем зачисления денежных средств на его текущий счет, что подтверждено Лицевым счетом Маркина Н.В. (л.д. 13-15).

30.09.2012 между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и Маркиным Николаем Викторовичем (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный (л.д. 27-29).

В соответствии с условиями займа указанный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 30.09.2012г.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес третьего лица Маркина Н.В. требование о досрочном возврате кредита (л.д.32).

13.11.2015г. между Маркиным Николаем Викторовичем (Продавец) и ответчиком Федуловой (Бритовой) Татьяной Алексеевной (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), предметом которого является автомобиль автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Фамилия ответчика Бритовой (Федуловой) Т.А. изменена на фамилию «Бритова», в связи с заключенным браком <дата>, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № (л.д. 47).

Согласно указанного Договора купли-продажи Продавец Маркин Н.В. продает принадлежащее ему ТС (номерной агрегат), а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный; Покупатель Бритова Т.А. приняла транспортное средство и уплатила его стоимость Продавцу Маркину Н.В. Согласно Договора стоимость данного ТС составляет двести тысяч рублей. Таким образом, за указанное транспортное средство ответчицей Бритовой Т.А. были уплачены денежные средства, что подтверждает возмездность данной сделки.

С передачей автомобиля ответчице Бритовой Т.А. также был передан оригинал Паспорта транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 46), не содержащий отметки Кредитного эксперта от 30.09.2012г. (л.д.8).

Автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № в настоящее время, принадлежит на праве собственности ответчице Бритовой Т.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 46) и сведениями базы ФИС ГИБДД-М (Карточка учета транспортного средства на л.д. 54, 55). Согласно сведений базы ФИС ГИБДД-М спорное транспортное средство состоит на регистрационном учете и имеет государственный регистрационный знак №.

На представленном ответчицей Бритовой Т.А. Паспорте транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер № знаки о залоге спорного автомобиля отсутствуют. Таким образом, ответчица не знала и не могла знать о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога.

Доводы истца в обоснование требований об обращении взыскания на спорный автомобиль и ссылки на положения ФЗ "Об исполнительном производстве, суд находит не состоятельными, так как истцом не представлены доказательства обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика Маркина Н.В., в следствие чего возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе, в порядке исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд, оценив обстоятельства приобретения ответчицей заложенного автомобиля приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании государственной пошлины, как вытекающее из основного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к Бритовой Татьяне Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет Черный, принадлежащий Бритовой Татьяне Алексеевне, с определением начальной продажной цены в размере 353 333,00 рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2008 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Б о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к Б о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***.

В обоснование своих исковых требований А указала на то, что владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ...., *** с 1987. Данный дом был приобретен по договору купли-продажи у Б, вышеуказанный договор купли-продажи был удостоверен поселковым советом ...., но не был зарегистрирован в органах БТИ, что в настоящее время препятствует ему в регистрации права собственности.

В судебное заседание А исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственност...

...и.

На основании ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным Цементным поселковым советом народных депутатов 00.00.0000 по реестру за ***, Б продала, а А купил жилой ...., расположенный по адресу: .... дом продан продавцом покупателю за <*****> рублей, уплаченных при подписании договора, никому не запродан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как пояснил в судебном заседании истец, договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован в органах БТИ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на протяжении более 24 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным домом, расположенным по адресу: ...., ***, что подтверждается домовой книгой. Суд считает, что требования А подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А удовлетворить.

Признать за А право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Судья Н.А. Кордюкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2014г. Невьянский городской суд Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Кордюкова Н.А.

при секретаре Маслове Д.О.

рассмотрев гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по .... к 1 о взыскании налоговых платежей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по .... обратилась в суд с иском к 1 о взыскании налоговых платежей в размере 101100 руб. 88 коп.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по .... 27.01.2013отказалась от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно оплатила задолженность.

Судом истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять его.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по .... к 1 о взыскании налоговых платежей.

Производство по указным требованиям прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (Н.А.Кордюкова)

Мотивированное решение

составлено 31 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск Свердловской области 31 марта 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по .... к 1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России *** по ...., обратилась в суд с административным исковым заявлением к 1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 144 354 рубля 34 копейки в том числе: в доход бюджета Невьянского городского округа налог на имущество за 2013 и 2014 год в размере 23 103 рубля 43 копейки, в доход бюджета Невьянского городского округа пени по налогу на имущество за 2013 и 2014 года в размере 367 рублей 01 копейку; в доход бюджета .... недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 120 183 рубля 37 копеек, в доход бюджета .... пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 132 рубля 20 копеек; в доход бюджета Невьянского городского округа земельный налог в сумме 567 рублей 71 копейка, в доход бюджета Невьянского городского округа пени по земельному налогу в сумме ноль рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в 2013 и 2014 году являлся собственником объектов недвижимого имущества расположенных по адресу...

...: ....

В силу положений статей 399-402 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации 1 1 является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц. Исходя из доводов административного иска следует, что административный ответчик являлся собственником 12 транспортных средств, причисленных в административном исковом заявлении.

Административный истец указал, что 1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: .... с кадастровым номером 66:15:1401001:65, а так же переулок Спортивный,3 с кадастровым номером 66:15:1401002:15, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Из доводов административного иска следует, что административным ответчиком не уплачен земельный налог за 2014 год, общий размер задолженности составляет 567 рублей 71 копейка, размер пени начисленной на недоимку составляет ноль рублей 62 копейки.

Налоговое уведомление *** от 00.00.0000 содержащее расчет транспортного налога, расчет земельного налога, расчет налога на имущество физических лиц, перерасчет налога на имущество физических лиц на общую сумму 143 854 рубля 51 копейка направлено налогоплательщику заказным письмом 00.00.0000. 1, в установленный законом срок налоги в полном объеме не уплатил, в связи с чем в его адрес 00.00.0000 было направлено требование *** об уплате налогов и пени со сроком исполнения до 00.00.0000.

До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.

Административный истец МИФНС *** по .... ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик 1 в судебное заседание явку не обеспечил возражений, относительно заявленных требований не представил. Направленное в адрес административного ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики)) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 402 налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Суд соглашается с представленным расчетом налога на имущество физических лиц представленным административным истцом, ставки налога применены в соответствии со статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 359 налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом транспортного налога. Ставки применены правильно, в соответствии со строками ***,16,18, 19 Приложения к .... об установлении и введении в действие транспортного налога на территории .... от 00.00.0000 ***-ОЗ

В соответствии с Решением Думы невьянского городского округа от 00.00.0000 *** «Об установлении земельного налога» (в редакции Решения *** от 00.00.0000) размер ставки земельного налога установлен в размере 0,2% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Расчет налога, приведенный в налоговом уведомлении и требовании об уплате налога произведен в соответствии со ставкой, указанной в пункте 1 ставок действующих с 01.01.2012

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление *** от 00.00.0000 содержащее расчет транспортного налога, расчет земельного налога, расчет налога на имущество физических лиц, перерасчет налога на имущество физических лиц на общую сумму 143 854 рубля 51 копейка направлено налогоплательщику заказным письмом 00.00.0000. 1, в установленный законом срок налоги в полном объеме не уплатил, в связи с чем в его адрес 00.00.0000 было направлено требование *** об уплате налогов и пени со сроком исполнения до 00.00.0000.

До настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По состоянию на 00.00.0000, недоимка административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 год составляет – 23 103 рубля 43 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц 367 рублей 01 копейка, недоимка по транспортному налогу за 2014 год составляет 120 183 рубля 37 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 год составляет 132 рубля 20 копеек, недоимка по земельному налогу за 2014 год составляет - 567 рублей, пени по земельному налогу за 2014 год составляет ноль рублей 62 копейки.

Порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени соблюдены.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования МИФНС России *** по .... к 1 о взыскании задолженности по налогу и пени представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Невьянского городского округа в сумме 4087 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по .... к 1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с 1, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: .... доход бюджета .... недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 120 183 рубля 37 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 132 рубля 20 копеек.

Взыскать с 1, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: .... доход бюджета Невьянского городского округа недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 год в сумме 23 103 рубля 43 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 и 2014 год в сумме 367 рублей 01 копейку, недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 567 рублей 71 копейку, пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 0 рублей 62 копейки.

Взыскать с 1, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: .... доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 4087 рублей 10 копеек..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .... в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий -

(М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2021 года г.о. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола <адрес>2 от 09.09.2021г. об административном правонарушении, составленного полицейским 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, 09.09.2021г. в 19 час. 05 мин. на объекте повышенной опасности в общественном месте, а именно: в зале ожидания 4 этажа железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: г.<адрес>, выявлен гр. ФИО1, который в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора <адрес> № от 16.03.2020г., а также реализации комплекса ограничительных и иных мер, установленных Постановлением <адрес> № от 16.12.2020г., находился на железнодорожном вокзале <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования п.2.5 Постановления <адрес> от 16.12.2020г. №, пункты 1 и 3 Правил поведения, обязательные для испо...

...лнения гражданами и организациями при введении режима ПГ и ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 и должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, - полицейский 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорт ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по делу доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении: протоколом <адрес>2 от 09.09.2021г. об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписанным ФИО1 и свидетелями; рапортом сотрудника полиции от 09.09.2021г. о вышеуказанном административном правонарушении; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 09.09.2021г., фотографией, не верить которым у суда нет оснований.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. ФИО1 подписал протокол и дал объяснения, при этом не отрицал, что находился без маски в общественном месте. Свидетели в своих объяснениях подтвердили тот факт, что ФИО1 в общественном месте, а именно в зале ожидания 4 этажа в зале ожидания железнодорожного вокзала, находился без маски и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, объяснениях свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, не противоречат объяснениям самого нарушителя. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции и свидетелями судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении его к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением действующего законодательства, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание им своей вины, впервые привлечение его к административной ответственности по Главе 20 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кривоносова

Мотивированное решение

составлено 30.09. 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.09. 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №28 по Свердловской области к Маркину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №28 по Свердловской области, обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Маркину Н. В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общей сумме 179689 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что по данным налогового органа Маркин Николай Викторович ИНН 662100112700 является собственником имущества, которое в соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 09.12.91 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее "Закон"), облагается налогом на имущество физических лиц.

Согласно сведениям, полученным инспекцией в порядке взаимодействия и информационного обмена между регистрирующими и налоговыми органами (ст. 85 НК РФ), за административным истцом на отчетный период 2016г. были зарегистрированы объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки.

В связи с неуплатой суммы налога в установленные сроки, административный истец в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ, направил ответчику тре...

...бование об уплате налога, сбора, пеней, общая сумма по которым превышаем 3000 рублей 08.12. 2017 №22373. от 15.01.2018г.

на сумму_____________:___179689.18 руб.

налогов (сборов)__________ 177425.00 руб.,

пени___________________2264.18 руб.

Однако указанная сумма налоговой задолженности до сих пор не оплачена ответчиком.

23.08.2018 в Невьянский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Административный ответчик Маркин Н. В., в судебное заседание явку не обеспечил, направленное в адрес административного ответчика почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Маркин Николай Викторович ИНН *** на расчетный период 2016г. являлся собственником транспортных средств, указанных в расчете ИФНС.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 359 налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ утверждены ставки транспортного налога, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом транспортного налога. Ставки применены правильно, в соответствии со строками №2,4,5,19, Приложения к Закону Свердловской области об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области от 29.11.2002 №43-ОЗ.

Всего задолженность по транспортному налогу на сумму______________ 147986 руб. 78 коп. В том числе :

налогов(сборов)_ ____ 146 285.00 руб.,

пени 1701 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление от 08.12. 2017 №22373. от 15.01.2018г. № 3268 на уплату транспортного налога 2016 год, направлено налогоплательщику заказным письмом.

Маркин Н.В. в установленный законом срок транспортный налог не уплатил.

Согласно ст. 5 Закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, по ставкам, установленным «нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Маркин Н.В. на расчетный период 2016г. имел недвижимое имущество, указанное в расчете ИФНС.

Налоги на имущество начислены на сумму_______ 29999 руб. 81 коп. В том числе:

налогов(сборов)_ ____ 29457 руб.,

пени 542 руб. 81 коп.

Налоговое уведомление от 08.12. 2017 ***. от 15.01.2018г. *** на уплату налога на имущество 2016 год, направлено налогоплательщику заказным письмом.

Маркин Н.В. в установленный законом срок транспортный налог не уплатил.

Маркин Н.В. на расчетный период 2016г. имел земельные участки, указанные в расчете ИФНС.

В силу ст. 388 ПК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В связи с неуплатой суммы налога в установленные сроки административному ответчику в порядке, предусмотренном ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ, было направлено требование об уплате недоимки 08.12. 2017 ***., от 00.00.0000 ***

на сумму________________1702.59 руб.В том числе:

налогов (сборов)__________1683.00руб.,

пени 542. руб. 81 руб.

Налоговое уведомление от 08.12. 2017 ***. от 15.01.2018г. *** на уплату налога на землю 2016 год, направлено налогоплательщику заказным письмом.

Маркин Н.В. в установленный законом срок транспортный налог не уплатил.

Маркин Н.В. в установленный законом срок транспортный налог не уплатил.

Межрайонная ИФНС России *** по .... в апреле 2018г. обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении приказа о взыскании с Маркина Н.В. налоговой задолженности. Определением от 23.05.2018г. определение о вынесении приказа было отменено по заявлению Маркина Н.В.

Таки образом, срок для взыскания налоговой задолженности не истек.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МИФНС России *** по .... к Маркину Н.В. о взыскании задолженности по налогам являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Невьянского городского округа в сумме 4794 рубля.

Руководствуясь статьями 177-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Маркина Николая Викторовича, 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: ....38 .... задолженность по налогам за 2016 год в сумме 179689 рублей 18 копеек в доход бюджета .....

Взыскать с Маркина Николая Викторовича в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину 4794 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: