Маркина Оксана Олеговна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 10 марта 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., с участием представителя истца Савиной О.М., представителя ответчика Димовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димова М. Н. к Маркиной О. О. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании в порядке наследования права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Димов М.Н. обратился в суд к М. О.О. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части указания размера доли в праве на наследство, признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., в порядке наследования.

Требования мотивировав тем, что *** умер его отец Димов Н. А., после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру, обшей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ........ Он является наследником первой очереди и по праву представления ответчик М. О.О. (дочь наследника первой очереди Димова О. Н., умершего ***). Он фактически принял наследство после смерти отца, т.к. владеет спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи за квартиру в полном объеме со дня смерти отца по настоящее время, имущество отца находящееся в квартире перешло в его собственность (мебельная стенка, диван, кухонный гарнитур и т.д.). После смерти отца он обратился к нотариусу для консультации по вопросу вступления в права наследования, где ему пояснили, что он может в любое время получить свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. зарегистрирован в квартире и по закону нотариусу достаточно будет предоставить справку о регистрации, после чего ему выдадут свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с тем, что он нашел работу в ином городе и вынужден большую часть времени проживать не по месту регистрации, а так же в связи с пандемией, решил не спешить с получением свидетельства о праве на наследство по закону. Второй наследник, его племянница М. О.О., не говорила, что будет оформлять свои права, у него своих дет...

...ей нет, и он всегда ей говорил, что все его имущество получит по наследству она, поэтому они пришли к устной договоренности, что она на себя наследство оформлять не будет. Но она, не уведомив, отрыла наследственное дело, о чем он узнал от ответчика, т.к. она интересовалась не намерен ли он продать квартиру. Он ответил отказом, тогда она и сообщила, что оформила наследство. Ей выдали свидетельство на ? долю в праве. Лишь в октябре 2021 года, когда обсуждали сумму компенсации, сообщили, что оказывается у ответчика не ? доля, а ? доля в праве. После чего он обратился в нотариальную контору, где ему сообщили, что наследственное дело заведено у нотариуса Зотовой И.А., выдано свидетельство и отменить его можно только в судебном порядке. Нотариус сообщила, что ей не было известно, что он зарегистрирован в квартире, иначе ответчику не было бы выдано свидетельство на ? долю, а только на ? долю.

На основании изложенного просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Зотовой Ириной А. М. О. О. на ? долю в праве на квартиру обшей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: ......., недействительным в части указания доли в праве, установив ее долю в праве в порядке наследования ?; признать за ним, Димовым М. Н., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обшей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: ......., в порядке наследования; считать решение суда основанием для аннулирования записи о праве собственности Маркиной О. О. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру обшей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: ........ Взыскать с ответчика Маркиной О. О. в пользу истца Димова М. Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 133,25 рублей, почтовые расходы в размере 409,28 рублей, оплату услуг адвокатской конторы в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........

Истец Димов М.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дел в суде своего представителя.

Представитель истца по доверенности Савина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу иска пояснила, что истец не помнит, получал ли он уведомление от нотариуса, могли получить за него лица, которые с ним проживают, т.к. Димов М.Н. по месту регистрации не проживает, находиться за пределами области. Возможно подпись на уведомлении его, но он не придавал этому значения, не возражал, что его племянница будет оформлять права на наследство. Срок вступления в права наследования по закону приходился на март 2020 г., когда началась неблагоприятная эпидемиологическая обстановка. Нотариус пояснила ему, что если он прописан в данной квартире, то в любое время может оформить права наследства на свою долю в размере ?. Даже когда речь зашла о компенсации доли, то он предполагал, что речь будет идти об ? доли. В 2021г. он узнал, что имеется право М. О.О. на ? доли. Он пришел к нотариусу и только тогда удостоверился, что М. О.О. выдано свидетельство на ? доли в праве. Нотариус пояснила, что аннулировать сама ничего не может, только в судебном порядке. Тогда он оформил доверенность на представление его интересов в суде, доверенность оформлена ***. Позиция истца основана на законе, наследник должен принять наследство. Одним из способов принятия наследства это фактическое вступление в права наследства, наличие ключей, мог распоряжаться имуществом, пустил квартирантов, коммунальные платежи оплачивал, в период 6-ти месячного срока. Бремя содержания этого имущества лежало на истце. Адресной справкой подтверждается его регистрация. Все расходы на организацию похорон он возместил, ответчик не отрицает это. Исковые требования поддерживаем в полном объеме, просим признать право собственности за М. О.О. на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, как последствие признания свидетельства не действительным. Признать право собственности за Димовым М.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Аннулирование записи, которая уже сделана, о и внесении новой записи после распределении долей, просим взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, почтовых расходов, оплаты услуг адвоката.

Ответчик М. О.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания, уполномочила на ведение дел в суде своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Димова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривают право истца на ? долю в праве на квартиру, готовы заключить мировое соглашение. Но они не согласны с требованием о взыскании судебных расходов. К нотариусу ответчик обратилась в шестимесячный срок, в феврале 2020 года. Сообщили нотариусу все сведения, что имеются другие наследники. Организацией похорон занималась она, расходы на похороны оплатил Димов М.Н.. После просил присмотреть за квартирой, а в конце 2019 г. или начале 2020г. сдал квартиру квартирантам. Со слов Димова М.Н. коммунальные услуги оплачивал квартиросъемщик, который съехал в июне 2021 г.. Ключи от квартиры обратно не верн....... перестала общаться с истцом с осени 2021 года, после похорон его она не видела, возможно он и не приезжал. Нотариусу были предоставлены все соответствующие справки, которые положены для вступления в права наследства. С июня 2021г. оплачивал коммунальные услуги Димов М.Н. Ответчик коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивала. В связи с тем, что у М. О.О. с истцом состоялся разговор в день похорон, о том, чтобы она написала отказ от 1/4 доли в спорной квартире, пояснив, что спорная квартира его. Ответчик готова была взять денежные средства за ? доли, но истец отказал, не сошлись в цене. Но если бы сразу истец, пошел навстречу, ответчик не пошла бы реализовывать свое право на насоледство. И не было бы никаких судебных расходов, которые сейчас он хочет взыскать с ответчика. Сейчас истец готов возместить за ? доли, на что они согласны.

Третье лицо нотариус Городецкого района Нижегородской области Зотова И.А. надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещено о дне, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, представителя не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Димов Н. А., *** года рождения, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *, выданного *** (л.д. 18). После смерти Димова Н.А. открылось наследство.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Димов Н. А. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: ....... (л.д. 20).

Согласно ответу нотариуса ....... Зотовой И.А., в архиве нотариальной конторы ......., имеется наследственное дело * к имуществу Димова Н. А., *** года рождения, умершего ***. Дело открыто *** по заявлению о принятии наследства от внучки наследодателя Маркиной О. О., 05.11.19990 года рождения, от имени которой по доверенности действует Димова И. Г., *** года рождения. В заявлении о принятии наследства указано, что другим наследником по закону является сын наследодателя Димов М. Н., состоящий на зарегистрированном учете по месту жительства по адресу: ........ Копия заявления прилагается. *** Димову М. Н. было выслано извещение об открытии наследственного дела, которое он получил ***. Заявлений о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору от него не поступало. Копии извещения и уведомления прилагается. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает. Завещания от имени Димова Н. А. не оформлялись. В справке, выданной *** ООО «Расчетный центр ЖКУ» не прослеживается информации о зарегистрированных лицах совместно с умершим. Копия справки прилагается. *** Маркиной О. О. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, находящийся по адресу: ....... (л.д. 47).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости М. О.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** зарегистрировала право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: ....... (л.д. 79-80).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно актовой записи о рождении * от *** бюро ЗАГС исполкома Городецкого горсовета депутатов трудящихся ....... Димов М. Н., *** года рождения, является сыном Димова Н. А., *** года рождения (л.д. 57).

Таким образом, наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу Димова Н.А. являются Димов М.Н. – сын Димова Н.А., и Маркова О.О. – внучка Димова Н.А. по праву представления.

Согласно договору * от *** на оказание ритуальных услуг, заключенного с Торговым ритуальным комплексом «Харон», Димов М.Н. оплатил расходы, связанные с погребением Димова Н. А., *** умершего *** в размере 59 000 рублей (л.д. 34-35).

В соответствии с адресной справкой от *** по имеющимся сведениям миграционного пункта ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» Димов М. Н., *** года рождения, уроженец ......., с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ........

Обратившись в суд с настоящим иском, Димов М.Н. ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти отца Димова Н.А, так как после смерти отца оплачивал коммунальные услуги, имеет постоянную регистрацию по указанному месту жительства.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на истце Димове М.Н. лежит бремя доказывания факта совершения им в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти отца Димова Н.А.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания факта принятия наследства истцом, суду необходимо выяснить какие из перечисленных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом совершались истцом после смерти его отца.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, Димов М.Н. в шестимесячный срок после смерти Димова Н.А. к нотариусу не обратился, однако осуществлял расходы по содержанию имущества умершего Димова Н.А. – квартиры по адресу: ......., что подтверждается выпиской ООО «Расчетный центр ЖКУ» по лицевому счету * и платежными документами (л.д. 23-33).

В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, исходя из этого принципа, суд при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений стороны ответчика, *** истец передал М. О.О. ключи от спорной квартиры, для того чтобы она следила за квартирой, брала квитанции об оплате. В последующем истец уведомил ее о том, что намерен сдавать квартиру другу, М. О.О. была не против, поэтому передала ключи от спорной квартиры квартиросъемщику, который проживал в ней до июня 2021г.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N "О судебной практике по делам о наследовании", сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Димов М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером *, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную по адресу: ....... с *** зарегистрирован в указной квартире.

Для разрешения требования об установлении факта принятия наследства суду следует установить ряд юридически значимых обстоятельств. В частности, что истцом совершены действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации именно в отношении наследственного имущества, которое после смерти наследодателя он принял и распоряжался им как своим собственным.

Применительно к данному спору, в качестве наследника умершего, либо в качестве собственника спорной квартиры, производилась Димовым М.Н. оплата коммунальных платежей.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета по квартире по адресу: ....... следует что задолженность на *** по оплате коммунальных услуг отсутствует, за период с 12.2019 по 10.2021 года представлен расчет по начислению коммунальных платежей - задолженность также отсутствует (л.д.23). Из выписки по лицевому счету за период с 11.2018 по 10.2021 года следует, что в период с 09.2019 по 11.2019 оплата коммунальных платежей не производилась (*** умер наследодатель Димов Н.А.), а в декабря 2019 года задолженность полностью погашена, и в последующее не образовывалась.(л.д.24). Также истцом представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг (л.д. 25-33). Сведений о том, что лицевой счет был разделен между собственниками жилого помещения не имеется, и из представленных квитанции не следует (л.д.25).

Кроме того, сторона ответчика указанное не оспаривает, напротив указала, что никаких коммунальных платежей не опаливала, ни с момента смерти наследодателя, ни с момента вступления в права наследования.

Кроме того из договора * от *** на оказание ритуальных услуг следует, что Димов М.Н. оплатил расходы, связанные с погребением Димова Н. А., *** умершего *** в размере 59 000 рублей (л.д. 34-35).

Таким образом, суд установлено, что на после смерти Димова Н.А. истец осуществлял оплату коммунальных услуг, имел ключи от его квартиры, что не опровергается ответчиком, задолженности по коммунальным платежам за квартиру не имеется. При этом, материалами дела подтверждается, что истец фактически принял наследство, что подтверждается представленными письменными доказательствами, в том числе пояснениями стороны ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Димовым М.Н. доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также о совершении действий по пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство Димова Н. А., *** года рождения, умершего *** в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером * общей площадью 60,8 кв.м., расположенной по адресу: ......., являются истец Димов М.Н. и ответчик М. О.О. в равных долях, то есть по ? доле в праве каждый.

Вышеприведенные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при выдаче нотариусом ....... Зотовой И.А. свидетельства о праве на наследство по закону М. О.О., с учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9, не были учтены сведения о проживании (регистрации) истца Димова М.Н. с *** совместно с наследодателем Димовым Н.А. в спорной квартире по адресу: ........

Так как в силу п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказо Минюста России от *** N 156 информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, из документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Как следует из справки ООО «Расчетный центр ЖКУ», имеющийся в материалах наследственного дела * не следует состав лиц, зарегистрированных в спорной квартире, имеется лишь информация о месте проживания наследодателя.

Напротив опровергается из сведениям миграционного пункта ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» следует что Димов М. Н., *** года рождения, уроженец ......., с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ........

С учетом наличия права истца Димова М.Н. на наследство, суд полагает, что заявленные требовании подлежат удовлетворению.

На основании статей 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ в случае установлении фактического принятия наследства наследниками, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

С учетом изложенного, установленного в судебном заседании наличия права Димова М.Н. на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принятия им наследства и наличия у него права на наследство, суд полагает, что за истцом и ответчиком следует признать право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру в порядке наследования за каждым, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8133,25 рублей, почтовые расходы в размере 409,28 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял по доверенности адвокат Савина О.М., оплата услуг которого произведена истцом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень участия представителя истца Савиной О.М. в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Маркиной О. О. в пользу Димова М. Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Также с ответчика Марковой О. О. в пользу истца Димова М. Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 409,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8133,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Димова М. Н. к Маркиной О. О. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании в порядке наследования права собственности, удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство, выданное *** нотариусом ....... Зотовой И.А. на имя Маркиной О. О. о праве на наследство по закону в части 1/2 доли в праве на квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый *, расположенную по адресу: ......., кВ. 16.

Признать за Димовым М. Н., *** года рождения, уроженца ......., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый *, расположенную по адресу: ......., кВ. 16.

Признать за Маркиной О. О., *** года рождения, уроженца ......., право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый *, расположенную по адресу: ......., кВ. 16.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Взыскать с Маркиной О. О. в пользу Димова М. Н. почтовые расходы в размере 409,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8133,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.