Маркив Алексей Михайлович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 на основании его личного заявления выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold № с кредитным лимитом 60 000 рублей, под 17,9% годовых. С условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, ФИО1 был ознакомлен. С момента выдачи ответчику кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно снимал денежные средства и своевременно не погашал задолженность по кредитной карте. Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности. Направленные истцом по известным адресам ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита оставлены без исполнения. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 71 023 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 59 958 рублей 28 коп...

...еек, просроченные проценты 7 670 рублей 83 копейки, неустойку 3 394 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 70 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Необходимо учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его личного заявления выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold № с кредитным лимитом 60 000 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами ПАО «Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт, «Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанка России», «Заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанка России», надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, а также Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк Онл@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 41-47).

Судом установлено, что своей личной подписью на заявлении на предоставление кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично удостоверил то, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка (л.д. 26-29).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанка России», Банк открыл держателю ФИО1 банковский счет № и ссудный счет в рублях (л.д. 4, 19-25).

В силу п. 3.2 указанных Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

За несвоевременное погашение обязательств по оплате платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет по данному виду карты 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6 названных Условий, заявлением на получение кредитной карты ответчик обязалась совершать операции по карте в пределах допустимого лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Из выписки по счету кредитной карты № видно, что обязательства по погашению кредита, предусмотренные Правилами, ответчиком не исполнены. Используя выданную кредитную карту для осуществления операций по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регулярно нарушал порядок и сроки погашения задолженности по кредиту (л.д. 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 31, 32).

Однако свои обязательства перед Банком ФИО1 не выполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по счету карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной задолженности составила 71 023 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 59 958 рублей 28 копеек, просроченные проценты 7 670 рублей 83 копейки, неустойка 5 976 рублей 97 копеек, комиссия банка 750 рублей (л.д. 19-25).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 330 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 71 023 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 59 958 рублей 28 копеек, просроченные проценты 7 670 рублей 83 копейки, неустойку 3 394 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей 70 копеек, а всего взыскать 73 353 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.О. Сказина

Дело № 2- 1971/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Елизово Камчатского края

19 сентября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.И.

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> коп., а также понесенных расходов при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Элита – Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления стоимостью <данные изъяты> коп. ФИО3 оплатил часть стоимости автомобиля за счет собственных средств с условием последующей оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> коп.

В целях оплаты приобретаемого автомобиля, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением на получение ФИО4 на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> коп. со сроком ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов п...

...о ставке 15 % годовых.

Подписав данное заявление, Заемщик предложил ФИО4 заключить с ним договор о предоставлении ФИО4 на условиях, указанных в заявлении и установленных Общими условиями предоставления ФИО4 ФИО4 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, а также выразил свое согласие на то, что договор о предоставлении ФИО4 является заключенным в дату акцепта ФИО4 предложения (оферты), содержащейся в Заявлении; акцептом со стороны ФИО4 является предоставление Заемщику ФИО4 путем зачисления суммы ФИО4 на счет заемщика; плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится Заемщиком ежемесячно по 05 календарным дням месяца; погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, рассчитанных в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО4 составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислил на счет Заемщика сумму ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей и вручил ему Письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, тем самым заключив с Заемщиком договор о залоге.

Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать ФИО4 и ежемесячно уплачивать проценты за пользование ФИО4.

Заемщик свои обязательства по возврату ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Последний платеж произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. За все время пользования ФИО4 Заемщик уплатил в счет погашения задолженности лишь <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по ФИО4 составляет <данные изъяты> коп., из них:

- <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты;

- <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Начисление штрафных процентов на просроченную задолженность приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость нового автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. С учетом применения коэффициентов стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На день рассмотрения иска иных заявлений от истца не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не имеет возможности выплатить задолженность в связи с тем, что его заработная плата ненамного превышает прожиточный минимум. Кроме того, из его заработной платы производится удержание в размере 70% заработной платы, поскольку имеется задолженность по оплате алиментов в пользу первой супруги. Также у него находится на иждивении малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее неработающая мать – ФИО7 и ее дочери и внучки. По причинен финансовой несостоятельности не может обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве, поскольку необходимо оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждение финансовому управляющему, минимум <данные изъяты> рублей, что в общей сложности многократно превышает его ежемесячный доход.

В целом он признает исковые требования ФИО4, но ходатайствует о снижении размера подлежащих взысканию процентов и штрафных санкций и не обращать взыскание на предмет залога (автомашину), поскольку в связи с крайне незначительным доходом его семьи, необходимостью содержать троих малолетних детей, для обеспечения их пропитанием и передвижением в детские сады и в поликлинику, его семье нужна автомашина, поскольку основная часть продовольствия производится и хранится на дачном участке 52 км, принадлежащем родственникам ФИО7, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В связи с приведением наименования организационно-правовой формы Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» в соответствие с требованиями Гражданского Кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Устав Банка были внесены изменения наименования организационно-правовой формы Банка, в связи с чем Акционерному обществу «ЮниКредит Банк»(АО ЮниКредит Банк) ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ была выдана новая Генеральная лицензия № на осуществление банковских операций(л.д.40-75).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму с займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.09. 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику ФИО4 в сумме <данные изъяты> копеек до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке 15 процентов годовых(пункты 2.1-2.4 Заявления).

В соответствии с заявлением ответчика, Общими условиями предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении. Акцептом со стороны Банка является предоставление Заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика(п.5.1 Заявления).

Согласно пункту 5.1 Заявления, договор о предоставлении кредита состоит из Заявления и Общих условий предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с пунктом 5.2 Заявления договор о залог является заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в пункте 3 Заявления; акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения Заемщику Письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо его отправки Заемщику по адресу, указанному в Заявлении в качестве адреса регистрации.

Договор о залог состоит из Заявления и Общих условий предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог(пункт 5.2).

Пунктом 2.7 Заявления предусмотрено, что плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится Заемщиком ежемесячно по 05 календарным дням месяца.

В силу пункта 2.10 Заявления погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам производится заемщиком равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, рассчитанных в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> коп.

05.09.2013 года ответчику вручено Письмо-извещение банка о принятии автомобиля в залог.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет погашения задолженности по кредиту ответчик уплатил <данные изъяты>.

По состоянию на 08.07. 2015 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> копейки;

- штрафные проценты – <данные изъяты>;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Задолженность ответчика подтверждается расчетом истца. Расчет истца, по мнению суда, является верным.

Из расчета следует, что начисление штрафных процентов на просроченную задолженность приостановлено Банком с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В материалах дела имеется копия письма, адресованного Ответчику от 06.10. 2014 года за исходящим номером № с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки(л.д.38), однако доказательств о направлении данного письма ответчику суду не представлено.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При определении продажной цены автомобиля истец исходил из того, что ответчик не предоставил автомобиль для определения его стоимости, от контактов с Банком уклоняется, в связи с чем применил нормативы определения остаточной стоимости, приведенной в Таблице остаточной стоимости автомобилей, опубликованной на интернет-сайте Компании «АвтоСеть» (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей. При этом коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска (4 года эксплуатации) при пробеге от <данные изъяты>(учитывая средний пробег в <данные изъяты> километров в год), в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 0,58. Согласно договору купли-продажи, стоимость нового автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. С учетом указанного коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения в суд истцом определена в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик в судебном заседании не согласился со стоимостью автомобиля, определённой истцом, но доказательств в подтверждение того, что стоимость автомобиля иная, суду не представил и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не может произвести оценку автомобиля и определить его стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об иной стоимости автомобиля, суд принимает во внимание стоимость автомобиля, определенную истцом – <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательств возврата кредита и уплаты причитающихся платежей в полном объеме.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно с т. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, в силу названных правовых норм, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

На принятие во внимание судами таких обстоятельств указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ФИО3 прекратил исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо мер по принудительному взысканию долга в досудебном порядке банк не принимал, с настоящим иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера штрафных процентов до <данные изъяты> коп., в связи с чем штрафные проценты подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер штрафных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание наличие на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.86-87).

Ходатайство ответчика не обращать взыскание на предмет залога – автомашину, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчику при оформлении кредита на покупку автомобиля было известно, что автомобиль является предметом залога и в случае невыполнения им обязательств по оплате кредита, банк вправе обратить взыскание на автомобиль.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору, включая предусмотренные им проценты, то требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., штрафные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу акционерного Общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору:

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп.;

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты> коп.;

штрафные санкции – <данные изъяты> руб.;

проценты, начисленные на просроченную задолженность – <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

а также понесенные расходы при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на автомобиль:

Марка, модель: <данные изъяты>

Идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>,

Кузов № <данные изъяты>,

Шасси: номер отсутствует, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ цвет: белый, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 сентября 2016 года.

Председательствующий Н.И.Маслова