Марков Анатолий Михайлвич

61RS0008-01-2021-002048-40

Дело № 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 11 мая 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев жалобу Пожидаевой А.В. на постановление № 18810161201022067867 от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161201022067867 от ДД.ММ.ГГГГ Пожидаева А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указано, что 19.10.2020 в 02 час 10 мин по адресу: а-д М-4 "ДОН", 1024 км 800 м, Октябрьский район, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась Пожидаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пожидаева А.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № 18810161201022067867 от 22.10.2020 и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 08.02.2021года отменить. Указала, что 11.10.2020 между нею и Юренко А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный № В тот же день указанный автомобиль был фактически передан от Пожидаевой А.В. к ФИО1, что также подтверждается договором купли-продажи от 11.10.2020. При отчуждении транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у пр...

...иобретателя – момент передачи транспортного средства. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учтенный, а не правоустанавливающий характер. На момент совершения административного правонарушения 19.10.2020 она не находилась на территории Ростовской области, и не являлась собственником автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный № Указанное административное правонарушение произошло по вине нового собственника автомобиля.

Пожидаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Пожидаевой А.В. – Марков А.М., действующий на основании доверенности от 27.05.2019 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Представил письменный отзыв на жалобу, согласно которой просил жалобу Пожидаевой А.В. оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Указал, что сведения о заключении договора купли-продажи от 11.10.2020 с ФИО1 не подтверждается базой данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, так как вышеуказанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет по договору от 22.12.2020. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Однако, Пожидаева А.В. обратилась с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства 08.12.2020. В нарушение требований действующего законодательства, Пожидаевой А.В. не приняты меры по своевременному прекращению регистрации указанного транспортного средства, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пожидаевой А.В. вынесено на законных основаниях. Считает, что совокупность представленных Пожидаевой А.В. доказательств не является достаточным основанием для освобождения ее от административной ответственности, так как их наличие объективно не исключает факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения Пожидаевой А.В.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.9 ч 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из постановления ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № 18810161201022067867 от 22.10.2020 г. следует, что 19.10.2020 в 02 :10:56 по адресу а-д М-4 "ДОН", 1024 км 800 м, Октябрьский район, Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась Пожидаева А.В. В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ Пожидаева А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. постановление № 18810161201022067867 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.10.2020 в отношении Пожидаевой А.В., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации транспортное средство было отчуждено, суд находит не состоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, не позволяет сделать вывод о том, что автомобиль был передан новому владельцу, и именно он управлял им в момент совершения правонарушения.

Так, в обоснование своих доводов заявитель представил незаверенную копию договора купли-продажи автомобиля от 11.10.2020 года, заключенного между Пожидаевой А.В. и ФИО1, по условиям которого Пожидаева А.В. продала ФИО1 автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный № кузов № Цена договора составляет 55 000 рублей, оплата производится в момент подписания договора (надлежащим образом заверенная копия указанного договора, паспорта транспортного средства с соответствующей записью о смене собственника не представлены).

Представленный договор не может являться относимым и допустимым доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный № не находился в пользовании Пожидаевой А.В., документы подтверждающие реальное исполнение (оплату) договора купли-продажи не представлены.

Из карточки учета транспортного средства от 23.04.2021года следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный № номер кузова № являлась до 08.12.2020 года Пожидаева А.В.

Из карточки учета транспортного средства от 23.04.2021года следует, что собственником автомобиля ВАЗ-21093 номер кузова № государственный регистрационный № с 29.12.2020 является ФИО2

Согласно страховому полису Альфа Страхование № от 25.08.2020г собственником транспортного средства ВАЗ-21093 № является Пожидаева А.В., которая также указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод жалобы о непричастности Пожидаевой А.В. к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения она не являлась, указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, не нашел своего подтверждения.

Административное наказание назначено Пожидаевой А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Пожидаевой А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2021года и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161201022067867 от 22.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Пожидаевой А.В. оставить без изменения, а жалобу Пожидаевой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись