Марковчина Наталья Ивановна

дело №2а-174/13-2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Басову А.А., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю., старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Басову А.А., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 04.10.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 23.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». С указанными постановлением, действиями (бездействием) не согласны. Процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленные законом сроки не поступали. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и Банки. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Басова А.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориа...

...льных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. об окончании исполнительного производства по основаниям с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения;

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке уведомления по электронной почте, имеющимся в материалах дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаева Е.Ю в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Басов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако конверт возвращен обратно с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F9A6486A3832B37BE5AB716C1791DF8BE046C667801C6990738C3210D95B1A8D58B4946C3A12677089D1BABFBBB00579A0B02BD120CC5F03UBe7O" 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений и копий документов, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в размере <данные изъяты>

13.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО12

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС и кредитные организации, операторам сотовой связи, по результатам которых имущества и денежных средств ФИО13 не выявлено, а выход 20.09.2021г. по адресу должника оказался безрезультатным.

04.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска Пинаевой Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО14 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ, акт направлены в адрес взыскателя НАО «ПКБ» 21.12.2021г., что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также бездействии судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.

Исходя из содержания ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина (юридического лица).

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемых постановления, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю, заявитель реализовал свои права, обратившись в суд, тем самым нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления и исполнительного документа не установлено.

Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по САО г. Курска УФССП России по Курской области какого-либо бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административным истцом в суд не представлены доказательства нарушения прав административного истца несвоевременным направлением документов.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. об окончании исполнительного производства по основаниям с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; действий (бездействий) в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; а также не подлежат удовлетворению и требования административного иска об обязании должностных лиц ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, как производные от основного.

Довод административного истца о необходимости соблюдения сроков запросов и ответов на них, судом отвергается, поскольку соблюдение указанных сроков не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного иска о бездействии, незаконности постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не сделаны запросы в Росгвардию, ЗАГС, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным Центр занятости населения о пособии, не могут служить основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства. При этом взыскатель после возбуждения исполнительного производства не лишен возможности заявить соответствующие ходатайства, в связи с чем, требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пинаевой Е.Ю. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ заявлено неконкретно, его невозможно проверить в ходе судебного разбирательства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения названного закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Вместе с тем названным законом установлены случаи, когда такое извещение, а также направление постановлений, касающихся совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, являются обязательными. Между тем положения пункта 17 статьи 30, пункта 6 статьи 47, пункта 7 статьи 80, части 6, 15 статьи 87, пункта 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не относятся к рассматриваемому случаю.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, требование административного иска о признании незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. в части своевременного ненаправления процессуальных документов не подлежит удовлетворению.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Курска УФССП России по Курской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Пинаевой Е.Ю. старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Басову А.А., УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>