Марковский Максим Олегович

Дело № 2-2194/2020 Копия

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2020-001717-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковского Олега Анатольевича, Марковского Максима Олеговича к Марковской Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марковский О. А, Марковский М. О. обратились в суд с иском к Марковской Е. В. о снятии с регистрационного учета, указав, что им (истцам) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Вместе с ними (истцами) по вышеуказанному адресу с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоит на регистрационном учете Марковская Е. В. (бывшая супруга Марковского М. О.).

Ответчик была зарегистрирована в квартире как член семьи Марковского М. О. для трудоустройства в г.Нижнем Новгороде, а также получения медицинской помощи по месту регистрации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между Марковским М. О. и Марковской Е.В. - прекращен.

Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, ее местонахождение неизвестно.

В связи с регистрацией ответчика, за нее производится начисление платы за жилье и коммунальные платежи.

На основании изложенного, истцы просили суд снять ответчика с регистрации из принадлежащей им на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новго...

...род, (адрес обезличен) городок, (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела, истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили размер заявленных требований, также просили суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Остальные требования оставили без изменения.

Определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебное заседание Марковский О. А. и Марковский М. О. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Марковская Е. В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило; представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП (№) Управления МВД по г.Н.Новгороду, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, также не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещалась о наличии для нее почтовых отправлений, однако за их получением не явилась, после чего неполученные ей судебные извещения были возвращены в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 20 ГК РФ, предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Марковский О.А. и Марковский М.О. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) по ? доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

Из выписки из домовой книги, усматривается, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете, состоят собственники квартиры: с (ДД.ММ.ГГГГ.) – Марковский Олег Анатольевич (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения; с (ДД.ММ.ГГГГ.) - Марковский Максим Олегович, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, а также с (ДД.ММ.ГГГГ.) его бывшая супруга Марковская Екатерина Владимировна, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 22).

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между Марковским М.О. и Марковской Е. В. –прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака (№) (л.д. 19).

Доказательств, обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав иных лиц, проживающих в жилом помещении, а потому не может быть оставлено без судебной защиты, учитывая, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, жилое помещение в пригодном для проживании состояния – не содержит, членом семьи собственника жилого помещения – не является, а сохранение за ним регистрации причиняет истцу значительные неудобства, а также нарушает его права и законные интересы, суд на основании вышеприведенных норм права, полагает, требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за (№)-I (в редакции от 27.12.2018г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (№) в редакции от 25.05.2017г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, поскольку, требования истцов о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении, об утрате права, в том числе признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не имеется, поэтому в требованиях в указанной части истцам следует отказать за необоснованностью.

Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере (№) рублей, однако вопрос о её взыскании с ответчика истцами не ставился, в связи с чем, разрешению судом не подлежит.

Однако, истцы не лишен права обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Марковского Олега Анатольевича, Марковского Максима Олеговича к Марковской Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Марковскую Екатерину Владимировну, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения – утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований Марковского Олега Анатольевича, Марковского Максима Олеговича к Марковской Екатерине Владимировне о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда о признании Марковской Екатерины Владимировны, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения утратившей права пользования жилым помещением, является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода