Марковский Юрий Сергеевич

Дело № 2-62/2025

УИД 13RS0025-01-2022-002651-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием в деле представителя истца Ермаковой К.С., действующей на основании доверенности от 06 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фигурова Дмитрия Анатольевича к Синякиной Ирине Эдуардовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Фигуров Д.А. (далее – ИП Фигуров Д.А.) обратился в суд с вышеуказанным иском к Синякиной И.Э., в обоснование требований указав, что <дата> в 01 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Тиана 2.0 Элеганс», государственный регистрационный номер <..>, идентификационный номер (VIN) <..>, принадлежащего Акобяну А.М., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Синякиной И.Э., управлявшей транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный номер <..>, нарушившей пункты 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Тиана 2.0 Элеганс, государственный регистрационный номер <..>. 26 марта 2024 г. акционерным обществом «Макс» (далее - АО Макс») был составлен акт осмотра транспортного средства Ниссан Тиана 2.0 Элеганс, государственный регистрационный номер <..>. 29 марта 2024 г. ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заданию заказчика АО «Макс» подготовило экспертное заключение № А-<..> о стоимости годных остатков транспортного средства, марки «Ниссан Тиана», согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичном...

...у «Ниссан Тиана» (VIN): <..> по состоянию на 4 января 2024 г. составляет: 936 700 рублей, рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства Ниссан Тиана с его техническими характеристиками, по состоянию на 14 января 2024 г. в Саранске, определена 73 400 рублей. АО «Макс» была выплачена сумма в размере 400 000 рублей. Однако данной суммы недостаточно для того, чтобы возместить стоимость причиненного ущерба, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. <дата> между ИП Фигуровым и Акобяном А.М. был заключен договор уступки права требования взыскания причиненного материального вреда основного и поврежденного автомобиля «Ниссан Тиана 2.0 Элеганс», государственный регистрационный номер <..>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с Синякиной И.Э. возмещение материального вреда в размере 463 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 083 рубля.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 12 декабря 2024 г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Рябкова Т.И. (л.д.151-152).

В судебное заседание истец ИП Фигуров Д.А. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Ермакова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Синякина И.Э., третьи лица Акобян А.М., Марковских Ю.С., Рябкова Т.И., представитель третьего лица АО «Макс» не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика Синякиной И.Э. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

По смыслу приведенных норм права, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В отличие от законодательства об ОСАГО, ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на 14 января 2024 г. собственником автомобиля марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..> является Акобян А.М. (л.д.74), собственником автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..>, является Синякина И.Э. (л.д.75).

14 января 2024 г. примерно в 01 час 00 минут, по адресу <адрес> водитель Синякина И.Э., управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак <..> под управлением водителя Рябковой Т.И., движущейся со встречного направления прямо, а затем с транспортным средством «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим на праве собственности Акобяну А.М., под управлением водителя Марковских Ю.С. (л.д. 22).

Постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2024 г. Синякина И.Э. признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства (л.д.187-190).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. Синякина И.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, по факту того, что 14 января 2024 г. в 01 час 00 минут вблизи <адрес> Синякина И.Э. в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <..>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.191-193, 194-197).

Таким образом, судом объективно установлено, что виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является Синякина И.Э., управлявшая автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..> и нарушившая пункты 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащий на праве собственности Акобяну А.М., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..> застрахована в АО «Макс» по полису ОСАГО №ТТТ <..> от <дата> (л.д.198).

26 марта 2024 г. Акобян А.М. обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства Ниссан Тиана (л.д. 124-128, 1450-144).

Согласно заключению эксперта № А-<..> от 29 марта 2024 г. ООО «Экспертно-Консультационный центр», составленного по заявке АО «Макс» о стоимости годных остатков транспортного средства марки Ниссан Тиана, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному Ниссан Тиана (VIN): <..> по состоянию на 14 января 2024 г. составляет (округленно) 936 700 рублей, стоимость транспортного средства в поврежденном, неотремонтированном состоянии на 14 января 2024 г. определена равной 73 400 рублей (л.д.30-48).

29 марта 2024 г между АО «Макс» и Акобяном А.М. заключено соглашение о сумме страхового возмещения и согласно акту о страховом случае № <..> на выплату страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства, размер страхового возмещения составил 400 000 рублей (л.д. 146, 147).

16 апреля 2024 г. АО «Макс» выплатило Акобяну А.М. страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <..> (л.д. 148).

О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана (VIN): <..>, стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

Указанное заключение эксперта № А-<..> от 29 марта 2024 г. ООО «Экспертно-Консультационный центр» суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено экспертом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, и имеющим достаточный стаж работы по указанной специальности и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела не установлены. Доказательств незаконности выводов, изложенных в указанном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Исходя из изложенного, размер ущерба необходимо определить как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и размером годных остатков, с учетом страховой выплаты в размере лимита страховщика, на основании заключения эксперта № А-<..> от 29 марта 2024 г. ООО «Экспертно-Консультационный центр».

Таким образом, размер возмещения ущерба составляет 463 300 рублей, согласно следующему расчету: 936 700 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия) – 73 400 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (размер страхового возмещения).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно на причинителе вреда Синякиной И.Э. лежит обязанность по возмещению вреда истцу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 сентября 2024 г. между Акобяном А.М., именуемый в дальнейшем «цедент», с одной стороны и ИП Фигуров Д.А., именуемый в дальнейшем «цессионарий» с другой стороны, заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) взыскания материального вреда и (или) страхового возмещения, причиненного повреждением автомобиля «Ниссан Тиана 2.0 Элеганс», государственный регистрационный номер <..>/13, (VIN): <..>, принадлежащего Акобяну А.М. в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего 14 января 2024 г. по адресу: <адрес>, и транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащее на праве собственности Синякиной И.Э. и под ее управлением на момент дорожно-транспортного происшествия, а также любых убытков и расходов прямо или косвенно связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, к лицу причинившему вред, а в случае если законом или договором, ответственность возлагается на иное лицо, у иному лицу или страхового возмещения, за исключением ранее выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей по данному страховому случаю. Общая сумма уступаемого права требования, на момент заключения договора определена на основании экспертного заключения № А-<..>, за вычетом выплаченного страхового возмещения на дату заключения договора в размере 400 000 рублей. Сумма причиненного вреда в дорожно-транспортном происшествии, указанного в пункте 1.1. договора составляет 863 300 рублей, не является окончательной и может меняться как в большую, так и меньшую силу (л.д 49).

Согласно чеку по операции от 26 сентября 2024 г. Фигуров Д.А. перевел в счет оплаты по договору цессии от 25 сентября 2024 г. Акобяну А.М. 50 000 рублей (л.д. 50).

Таким образом, судом установлено, что право требования возмещения материального ущерба и иных расходов перешло от Акобяна А.М. к ИП Фигурову Д.А.

Оценивая материальное положение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно справок по форме 2 – НДФЛ доход Синякиной И.Э. составил: в 2023 году: по месту работы в Октябрьском районном суде – 200 118 рублей 20 копеек (л.д. 203), выплачено ОСФР по Республике Мордовия 10 094 рубля 49 копеек (л.д. 202).

В собственности Синякиной И.Э. имеется жилое помещение общей площадью 87,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (л.д.204-205).

Согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 24 декабря 2024 г., сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на Синякину И.Э., отсутствуют (л.д. 199).

По сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 25 декабря 2024 г. в базе данных сведений, составляющих пенсионные права с января 2024 г. по 23 декабря 2024 г. не имеется (л.д.200).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда (трудное материальное положение ответчика).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ИП Фигуровым Д.А. при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083рублей, что подтверждается чеками по операции от 26 сентября 2024 г. и 17 октября 2024 г. (л.д.7, 57).

Учитывая размер удовлетворенных требований, с Синякиной И.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 083 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Фигурова Дмитрия Анатольевича к Синякиной Ирине Эдуардовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Синякиной Ирины Эдуардовны <дата> года рождения (паспорт серии <..>) в пользу индивидуального предпринимателя Фигурова Дмитрия Анатольевича (ИНН <..>) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 463 300 (четыреста шестьдесят три тысячи триста) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 083 (четырнадцать тысяч восемьдесят три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Судья И.Н. Курышева

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Сызрань 28 августа 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/14 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ порядке приватизации, ссылаясь на то, что истец в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г.., заключенного с Администрацией г.о.Сызрань, владеет и пользуется вышеуказанной квартирой. В 2014 году истец обратился в регистрационную палату для регистрации своих прав, однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что ордер на спорную квартиру утерян и невозможностью его предоставления на государственную регистрацию. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

От истца поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

От Администрации городского округа Сызрань и КЖКХ Администрации г.о.Сызрань поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания...

...м.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 1986 года зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: гул. ХХХ на основании ордера №00 от **.**.**** г.

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г., заключенного между Администрацией г.Сызрани и ФИО1, данное жилое помещение передано истцу в собственность.

Истец обратился в Сызранский отдел Ростреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, однако регистрация была приостановлена, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности за Администрацией г.Сызрани, а так же отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО4 заключать вышеназванный договор, а также отсутствует ордер №00 от **.**.**** г.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, истец вселился в квартиру и проживает в ней в установленном законом порядке, исполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными договором социального найма, право на бесплатную приватизацию им ранее не использовано.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела –копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от **.**.**** г.., уведомлением о приостановлении государственной регистрации от **.**.**** г.., архивной выпиской из постановления Администрации г.Сызрани от **.**.**** г.. № №00р «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе МУП ЖЭС, копией паспорта истца, уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» истцы имеют право на передачу им в собственность указанного жилого помещения. Однако, для реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, имеется препятствие в виде бездействия ответчиков.

В силу ст. 2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 3 вышеуказанного закона граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

В силу ст.6 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.9 Закона РФ от **.**.**** г. №00 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений) при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, а том числе права на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на ул. ХХХ в порядке приватизации, поскольку неисполнение ответчиком своей обязанности по государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение не может нарушать права собственности на него у истца, приобретшего жилое помещение в установленном законом порядке в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. ХХХ порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Кислянникова Т.П.