Маршенкулов Альберт Барасбиевич

Дело № 2-6830/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» к Маршенкулову А.Б. о взыскании суммы ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» обратилось с иском к Маршенкулову А.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 13 923,39 рублей, государственную пошлину в размере 556,93 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 15.01.2014 года на основании приказа №АТ/03-010/1 и трудового договора №АТ/02-005/1 на должность водителя-экспедитора 3 категории в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был принят Маршенкулов А.Б.

02.04.2014 года в адрес истца-перевозчика от Филиала «Авилон. Официальный дилер Форд»-заказчика перевозки поступила претензия №АТР020003 о возмещении ущерба в размере 10 055,68 рублей, причиненного автомобилю FordMondeoNewVIN:X9FDXXEEBDES65379, ущерб в виде отсутствия SD карты навигации.

20.03.2014 года ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке товарный автомобиль FordMondeoNew VIN:X9FDXXEEBDES65379, что подтверждается наличием его подписи в ТН №526556.

21.03.2014 года груз был доставлен ответчиком грузополучателю - филиалу «Авилон. Официальный дилер Форд», принимающая сторона в присутствии водителя экспедитора Маршенкуло...

...ва А.Б. осмотрела FordMondeoNew VIN:X9FDXXEEBDES65379 и обнаружила некомплект в виде отсутствия SD карты навигации (61М), что было зафиксировано в том же ОУПТС за период с 14.03.2014 года по 21.03.2014 года (графа 3), подписанном ответчиком и грузополучателем.

Кроме того, в иске указано, что 04.04.2014 года в адрес истца от ОАО «Автофрамос» -заказчика перевозки поступила претензия№5/177.1 о возмещении ущерба в размере 3 867,71 рублей, причиненного автомобилю RenaultFluenceVIN: Х7LLZL70F50541273, ущерб в виде отсутствия карты навигации.

14.03.2014 года ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке товарный автомобиль RenaultFluence VIN: Х7LLZL70F50541273, что подтверждается наличием его подписи в ТТН №7782А.

16.03.2014 года груз был доставлен ответчиком грузополучателю - филиалу ООО «Петровский СПб», принимающая сторона в присутствии водителя экспедитора Маршенкулова А.Б. осмотрела RenaultFluence VIN: Х7LLZL70F50541273 и обнаружила некомплект в виде отсутствия карты навигации, что было зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля №6269С 000084 от 16.03.2014 года, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

Маршенкулов А.Б. при устройстве на должность водителя-экспедитора заключил с ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» договор о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н, следовательно, с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый им груз. Моментом принятия груза ответчиком к перевозке считается подписание им ТН №526556 и ТТН№ 7782А.

Так как, при сдаче автомобилей FordMondeoNew VIN:X9FDXXEEBDES65379 и RenaultFluence VIN: Х7LLZL70F50541273 грузополучателем в присутствии ответчика были обнаружены вышеуказанные некомплекты, которые должны были проверяться ответчиком в момент приемки автомобилей к перевозке, и отсутствие которых не было зафиксировано Маршенкуловым А.Б. в ТН, ТТН и/или ОУПТС и иных актах о повреждениях, следует вывод, что исчезновение карт произошло по вине ответчика и в момент перевозки, когда автомобили находились непосредственно под его охраной и полной индивидуальной материальной ответственностью.

08.04.2014 года ответчик был уволен по собственному желанию (приказ №АТ/03-169 от 07.04.2014 года).

Истец удовлетворил в полном объеме претензии №АТР020003 от 02.04.2014 года, путем заключения акта взаимозачета №663 от 18.06.2014 года с Филиалом «Авилон. Официальный дилер Форд» и №5/177.1 от 04.04.2014 года, перечислив на расчетный счет ОАО Автофрамос» сумму ущерба по платежному поручению №4689 от 27.06.2014 года.

На основании изложенного истец, руководствуясь ст. ст. 1068, 1081 ГК РФ просил возместить ему ущерб в размере 13 923.39 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 556,94 рублей.

Истец - ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания обратился в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований к Маршенкулову А.Б. без участия их представителя.

Суд по правилам п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик -Маршенкулов А.Б.извещался о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом. Извещения о назначении слушания дела на 07.11.2014 года и на 28.11.2014 года в суд вернулись с отметкой Почты России о не вручении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Так же суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско - процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу Маршенкулов А.А. принят на работу в транспортный отдел ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» на должность водителя-экспедитора 3 категории, на основании трудового договора от 15.01.2014 года, в п. 5.1 которого указан конкретный перечень трудовых обязанностей, которые возлагались на ответчика, в том числе:

- при приеме груза(товарных автомобиле) осуществлять его проверку на наличие повреждений и комплектность;

- обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый скоростной режим для обеспечения сохранности его при транспортировке;

- проводить погрузочно-разгрузочные работы, соблюдать соотношение веса перевозимого груза к грузоподъемности автомобиля, производить размещение и закрепление груза на автомобилевозе, обеспечивая его сохранность при перевозке, размещение и закрепление груза.

15.01.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Кроме того, Маршенкулов А.Б. ознакомлен с должностной инструкцией водителя -экспедитора 3 категории Транспортного отдела, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно претензии№АТР020003 о возмещении ущерба в размере 10 055,68 рублей, поступившей 02.04.2014 года в адрес истца-перевозчика от Филиала «Авилон. Официальный дилер Форд»-заказчика перевозки, причиненного автомобилю FordMondeoNew VIN:X9FDXXEEBDES65379, ущерб в виде отсутствия SD карты навигации.

Судом установлено, что 20.03.2014 года ответчик принял к перевозке товарный автомобиль FordMondeoNew VIN:X9FDXXEEBDES65379, что подтверждается его подписью в Товарной накладной №526556.

Согласно должностной инструкции, при получении груза, до принятия груза и подписания ТН водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности, в том числе салон, на наличие повреждений и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в Отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства (ОУПТС).

Маршенкулов А.Б., принимая груз к перевозке указал, что товарный автомобиль FordMondeoNew VIN:X9FDXXEEBDES65379 был принят в комплектации согласно чека-листа, что подтверждается подписью ответчика и представителя грузоотправителя в ОУПТС.

21.03.2014 года груз был доставлен ответчиком грузополучателю - филиалу «Авилон. Официальный дилер Форд», принимающая сторона в присутствии водителя экспедитора Маршенкулова А.Б. осмотрела FordMondeoNew VIN:X9FDXXEEBDES65379 и обнаружила некомплект в виде отсутствия SD карты навигации (61М), что было зафиксировано в том же ОУПТС за период с 14.03.2014 года по 21.03.2014 года (графа 3), подписанном ответчиком и грузополучателем.

Из претензии №5/177.1, поступившей в адрес истца от ОАО «Автофрамос» 04.04.2014 года о возмещении ущерба в размере 3 867,71 рублей, причиненного автомобилю RenaultFluence VIN: Х7LLZL70F50541273. Ущерб в виде отсутствия карты навигации. К претензии прилагаются документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт, а также товарно-транспортную накладную №7782А от 14.03.2014 года и протокол осмотра автомобиля №6269С 000084 от 16.03.2014 года.

14.03.2014 года Маршенкулов А.Б.в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке товарный автомобиль RenaultFluence VIN: Х7LLZL70F50541273, что подтверждается наличием его подписи в ТТН №7782А.

16.03.2014 года груз был доставлен ответчиком грузополучателю - филиалу ООО «Петровский СПб», принимающая сторона в присутствии водителя экспедитора Маршенкулова А.Б. осмотрела RenaultFluence VIN: Х7LLZL70F50541273 и обнаружила некомплект в виде отсутствия карты навигации, что было зафиксировано в протоколе осмотра автомобиля №6269С 000084 от 16.03.2014 года, подписанном ответчиком и представителем грузополучателя.

Маршенкулов А.Б., принимая груз к перевозке не составлял каких-либо актов о повреждении либо отсутствии комплектации, что свидетельствует о том, что комплектация соответствовала чек-листу, находящемуся в товарном автомобиле.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу. Ущерб, причиненный при перевозке груза илибагажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить но не зависящим от него причинам

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что в силу статей 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда грузу в процессе его перевозки лежит на перевозчике, что влечет обязанность перевозчика возместить заказчику причиненный ущерб, вызванный утратой (порчей) груза.

Руководствуясь статьями 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, поскольку МаршенкуловА.А., ответчик (перевозчик) по делу, не представил доказательства неисполнения обязательства по перевозке вследствие непреодолимой силы, то он несет ответственность как лицо, не исполнившее обязательство в полном объеме, т.к. в случае повреждения груза или багажа перевозчик возмещает ущерб в размере понижения его стоимости или полной его стоимости при невозможности восстановления поврежденного багажа.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом. Имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно, представленных документов ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» возместило ущерб в полном объеме по претензии №АТР020003 от 02.04.2014 года, путем заключения акта взаимозачета №663 от 18.06.2014 года с Филиалом «Авилон. Официальный дилер Форд» и по претензии №5/177.1 от 04.04.2014 года, перечислив на расчетный счет ОАО Автофрамос» сумму ущерба по платежному поручению №4689 от 27.06.2014 года, общая сумма которого составила 13 923.39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» судебных расходов на оплату государственной пошлины подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» удовлетворить.

Взыскать с Маршенкулова А.Б. в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» сумму полного действительного ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей в размере 13 923,39 рублей, а также госпошлину в размере 556,94 рублей, всего в общей сумме 14 480,33 рублей.

Выслать ответчику Маршенкулову А.Б. копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «___»______________________2014 года

Судья Нальчикского городского суда Биджиева Э.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 17 августа 2015 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» к Маршенкулову А.Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей,

установил:

ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» обратилось с иском к Маршенкулову А.Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, указав, что последний был принят на работу водителем - экспедитором ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Маршенкулов А.Б. был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс», а именно с должностной инструкцией «водителя-экспедитора 3 категории», которая содержит в себе порядок исполнения обязанностей ответчика. По условиям данного договора на Маршенкулова А.Б. возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента принятия груза к перевозке, и до момента сдачи его грузополучателю. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, истцу был причинен ущерб: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» - перевозчика от Филиала «Авилон. Официальный дилер Форд» - заказчика перевозки поступила претензия № о возмещении ущерба в размере 12615 рублей, причиненного автомобилю FordTranzitVIN: №. Ущерб в виде - спущенной передней правой шины. К претензии заявитель приложил документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт, также до...

...казательство, подтверждающее факт перевозки груза истцом - транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании вышеизложенного истец удовлетворил претензию, возместив заявителю ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» возместило вред причиненный работником водителем - экспедитором Маршенкуловым А.Б. при исполнении им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 12 615 рулей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере 504 рубля 60 копеек.

Представитель истца ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» - Тихонова К.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маршенкулов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту его регистрации, однако судебные извещения направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. С момента нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, судом неоднократно предпринимались попытки по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик вызовы суда игнорирует, от получения судебной корреспонденции уклоняется. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Маршенкулов А.Б. принят в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» на должность водителя-экспедитора 3 категории. Истец заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Маршенкуловым А.Б. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Маршенкулов А.Б. был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс», а именно с должностной инструкцией «водителя-экспедитора 3 категории»

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль FordTranzitVIN: №, что подтверждается подписью Маршенкулова А.Б. в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.4.2 должностной инструкции: «при получении груза» до получения груза и подписания товарно- транспортной накладной водитель - экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком грузополучателю Филиалу ООО «Авилон. Официальный дилер ФОРД» принимающая сторона в присутствии водителя - экспедитора Маршенкулова А.Б. осмотрела автомобиль и обнаружила повреждения в виде спущенной передней правой шины, что подтверждается отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» - перевозчика от Филиала «Авилон. Официальный дилер Форд» - грузополучателя поступила претензия №АТР019718 о возмещении ущерба в размере 12 615 рублей, причиненного автомобилю FordTranzit. Ущерб в виде спущенной передней правой шины.

Ответственность ответчика прекратилась с момента сдачи автомобиля грузополучателю и подписании обеими сторонами товарно- транспортной накладной и отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства.

Размер суммы исковых требований по поврежденному автомобилю подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об установлении размера причиненного ущерба работодателю и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец удовлетворил претензию, возместив Филиалу «Авилон. Официальный дилер Форд» ущерб, что подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Маршенкулов А.Б. был уволен по п. 3 ч. 1. ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать ущерб в сумме 12615 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 504 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» к Маршенкулову А.Б. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Маршенкулова А.Б. в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА - транс» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 12615 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 504 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня со дня его вынесения

Председательствующий Маржохов А.В.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Маржохов А.В.

Дело № УИД 07RS0001-01-2021 -005762-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года г.о. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Кафоева Зайнаф Рамазановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маршенкулова Альберта Барасбиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> (данных о привлечение к административной ответственности в материалах дела не имеется),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Маршенкулов А.Б. находился ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.50 мин. находился в зале ожидания Автовокзала № по адресу: КБР, <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Маршенкулов А.Б. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следую...

...щим выводам.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 02,04.2020 № утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Правила - далее по тексту).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. «в» п. 8 ст. 4.1 названного Федерального закона, при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе, региональный уровень реагирования * решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и

организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст, 10 названного федерального закона. Они могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Кабардино-Балкарской Республики Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее - Указ Главы КБР) с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций КБР.

Согласно п.п. «г» п. 2.6. приведенного выше Указа (с учетом изменений, действующих на момент составления протокола об административном правонарушении) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещении объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением к нему, объяснением Маршенкулова А.Б., в котором он вину признал, рапортом инспектора ППС мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП У МВД России по г.о. Нальчик Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется. Совокупность данных доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении приведенных выше Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Маршенкулова А.Б. квалифицирую в соответствии с данной правовой нормой, то есть, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что Маршенкулов А.Б. ранее привлекался к административной ответственности, по делу отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, считаю возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

признать Маршенкулова Альберта Барасбиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

постановил:

Судья:

З.Р. Кафоева