Марсов Денис Александрович

63RS0№-40

№ (1-1211/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

потерпевшего ФИО18

подсудимого Марсова Д.А.,

защитника Гальцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марсова Дениса Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, более точное время не установлено, Марсов Денис Александрович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в <адрес> по бульвару <адрес>, совместно со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у них возник спор из-за вступления в наследство умершего родственника.

ФИО2, чтобы уладить конфликт, пригласила в помощь своего зятя - Потерпевший №1

В вышеуказанное время Потерпевший №1 пришел по вышеуказанному адресу, где Марсов Д.А., находясь в коридоре по вышеуказанному адресу, продолжая вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурно в адрес Потерпевший №1, при этом оскорбляя его честь и достоинство.

Потерпевший №1 в ответ нанес Марсову Д.А. неустановленное количество ударов по лицу, от которых Марсов Д.А. упал на кухню, после чего Потерпевший №1, прекратил свои действия, не представляя никакой угрозы для Марсова Д.А., оста...

Показать ещё

...лся в коридоре вышеуказанной квартиры.

В этот момент у Марсова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, Марсов Д.А. взял со стола в правую руку кухонный нож и, осознавая фактический характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя задуманное, действуя целенаправленно, применив вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди справа Потерпевший №1, который, желая прекратить преступные действия Марсова Д.А. и защищая свои жизнь и здоровье, нанес один удар кулаком, неустановленной руки, в область лица Марсова Д.А., от которого он упал на пол и прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями Марсов Д.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № э/2027Т от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: рану на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся развитием правосторонних гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ и рентгенографией органов грудной клетки, данными протокола операции: «ПХО раны грудной клетки, дренирование плевральной полости». Рана на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием правосторонних гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый Марсов Д.А. вину признал фактически частично, не отрицал самих обстоятельств нанесения им телесного повреждения Потерпевший №1, при этом удар ножом нанес не умышленно, а парируя ножом, когда отбивался от удара Потерпевший №1

По обстоятельствам произошедшего показал, что проживает по адресу Рябиновый бульвар, <адрес> матерью.

ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке около дома, выпил пиво бутылки 3-4 объемом 0,5 л. Примерно в 22.00 провожал мать до дома, и пока шли произошел конфликт по поводу автомобиля, который остался после смерти отца, после чего он опять вышел на улицу, продолжал распивать пиво.

Через какое-то время подошел - потерпевший Потерпевший №1, который является мужем сестры, с претензиями, что я ругаюсь со своей мамой. В ходе разговора произошел конфликт, сначала словесный, потом Потерпевший №1 нанес руками несколько ударов в голову, после чего Потерпевший №1 зашел в дом, и он также пошел в квартиру, чтобы смыть с лица кровь, и, открывая дверь случайно задел находившегося там Потерпевший №1

На это Потерпевший №1 нанес еще несколько ударов в квартире в районе коридора, у входной двери, от чего он упал, а поднимаясь, облокотился на стол, на котором лежал маленький кухонный нож. Взяв нож, он повернулся к ФИО4, держа нож перед собой спросил: «что ты творишь?».

В этот момент увидел, что Потерпевший №1 намерен его ударить, и, отмахиваясь рукой, парируя удар, задел его Потерпевший №1 ножом, попав в правую часть тела.

После этого Потерпевший №1 еще раз его ударил, он кратковременно потерял сознание, а когда он очнулся, увидел у себя в руке нож, у ФИО4 была кровь. Через какое-то время приехали сотрудники. Состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, причина была в конфликте и в агрессивном поведении Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний Марсова Д.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ умер отчим ФИО6, от которого осталось в наследство некоторое имущество, в том числе и автомобиль «Хендэ Солярис». Так как он работает, то для работы ему нужна машина, о чем он говорил матери, просив дать автомобиль на время, пока не приобретет себе свой личный транспорт. На что его мать сказала, что машину она никому не даст. На этой почве у них несколько раз возникали разногласия.

ДД.ММ.ГГГГ после работы он решил отдохнуть и выпить алкоголь. Он купил себе пиво и водку, после чего пошел к его подъезду № <адрес> по бульвару Рябиновому <адрес>, где сел на скамейку и стал выпивать. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к подъезду подошла его мать ФИО2, и вместе с ней он пошел в квартиру.

По пути между ними произошел конфликт из-за пользования автомобилем. Он в очередной раз попросил у матери автомобиль во временное пользование, на что получил отказ. Когда они зашли в квартиру, то их словесный конфликт у них продолжился на повышенных тонах.

В ходе ссоры его мать позвонила его сестре ФИО8 и попросила её прийти, чтобы помочь уладить конфликтную ситуацию. Примерно через 15 минут к ним в квартиру пришел муж его сестры Потерпевший №1, с которым у них также возник конфликт из-за того, что он начал вмешиваться в их дела.

В ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, из-за чего у них произошла обоюдная драка. Когда драка закончилась, то между ним и Потерпевший №1 продолжилась словесная перепалка. Каких-либо угроз не высказывалось, все шло в рамках взаимных оскорблений.

В ходе словесного конфликта он посчитал себя оскорбленным и из-за злости и обиды он взял со стола на кухне в правую руку нож с коричневой рукояткой, после чего повернулся к Потерпевший №1, спросил: «Что ты там сказал?» и пошел в сторону Потерпевший №1, при этом каких-либо угроз в отношении Потерпевший №1 он не высказывал.

Когда он подошел к Потерпевший №1, то нанес прямой удар ножом в область груди один раз. После того, как он нанес удар ножом, конфликт был закончен. После чего к Потерпевший №1 подбежала его мать и Потерпевший №1 была вызвана «скорая помощь». А он вышел из квартиры и направился во двор своего дома, где сел на скамейку около своего подъезда.

В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции около своего же подъезда, какого-либо сопротивления при этом он не оказывал. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Марсова Д.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), следует, что его сестры ФИО8 во время конфликта в квартире не было. Там находились только он, его мать ФИО2 и муж его сестры Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний Марсова Д.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), следует, что показания данные в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Марсова Д.А., данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-163), следует, что вину в предъявленном обвинении он не признает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него действительно произошел конфликт с его матерью ФИО2 Для того, чтобы уладить их конфликт, к ним домой пришел муж его сестры ФИО8 - Потерпевший №1, с которым у них произошел словесный конфликт, переросший в драку между ними.

Он плохо помнит события того вечера, помнит, что во время драки в квартире, он оказался на кухне, где со стола взял правой рукой нож, чтобы защититься.

Как именно потом получил ранение Потерпевший №1, он не помнит. Но то, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения, он понял, так как на ноже он увидел кровь.

Что происходило дальше, он помнит смутно. Помнит, что через некоторое время сотрудники полиции привезли его в отдел полиции. За причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, раскаивается.

В судебном заседании ФИО7 частично подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указал, что не подтверждает показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), ссылаясь на то, что давал показания в плохом физическом и морально подавленном состоянии, отрицал, что имел умысел на нанесение ножевого ранения Потерпевший №1, настаивал, что он плохо помнит события того вечера, помнит, что во время драки в квартире, он оказался на кухне, где со стола взял правой рукой нож, чтобы защититься. Как именно потом получил ранение Потерпевший №1, он не помнит.

Но то, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения он понял, так как на ноже он увидел кровь. Что происходило дальше, он помнит смутно. Помнит, что через некоторое время сотрудники полиции привезли его в отдел полиции. За причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что позвонила мама супруги и супруга, сказала, что Марсов Д.А. буянит и, он решал пойти разобраться.

Подойдя к дому, увидел Марсова у подъезда <адрес> бульвара Рябиновый, произошел разговор на повышенных тонах, поскольку он был выпивши, и Марсов Д.А. также находился в состоянии алкогольного опьянения, он первый нанес удар Марсову Д.А., а затем завязалась обоюдная драка.

Затем он зашел в квартиру, а Марсов Д.А. последовал за ним и задел его дверью. Поскольку это его разозлило, он вновь ударил Марсова Д.А. От удара Марсов Д.А. из коридора упал на кухню, сначала отключился, потом резко вскочил и ударил его в переднюю часть туловища в легкое.

Сначала он не заметил, что ранение ножевое, ножа не видел. В настоящее время готов примириться с Марсовым Д.А., поскольку являются родственниками, Марсов Д.А. извинился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей супругой ФИО8, примерно в 22 часа 10 минут его супруге позвонила её мать ФИО2, которая сказала, что её сын Марсов Д.А. пришел домой в нетрезвом состоянии, и между ними произошел конфликт, при этом ФИО2 не может успокоить Марсова Д.А., поэтому его теща попросила, чтобы ФИО8 пришла вместе с ним и успокоили Марсова Д.А.

Он сам оделся и сразу же направился домой к теще, где увидел, что Марсов Д.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил, что у них происходит, на что Марсов сказал, что все хорошо, и чтобы он не лез не в свое дело, причем сказал это в грубой форме, из-за чего у него с Марсовым Д.А. произошел конфликт, в ходе которого Марсов Д.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес.

Оскорбившись, он нанес Марсову Д.А. удар по лицу, от чего Марсов Д.А. упал, однако не успокоился. Марсов Д.А. встал и вернулся опять к нему, но уже с ножом в руке, однако в тот момент ножа в руке Марсова Д.А. он не заметил.

Сам момент удара он не заметил, однако сразу почувствовал сильную и резкую боль в правой части груди. Он подумал, что Марсов Д.А. ударил его кулаком. Через некоторое время он увидел кровь, и понял, что Марсов Д.А. ударил его ножом. После этого Марсов Д.А. ушел.

Потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, подтвердил показания, данные в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, по адресу <адрес>, бульвар Рябиновый <адрес> она проживает с сыном – подсудимым Марсовым Д.А., который добрый, ласковый и редко употребляет алкогольные напитки, только по выходным дням.

ДД.ММ.ГГГГ Марсов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома по указанному адресу и стал выяснять отношения по поводу наследства, просил машину. Она позвонила дочери ФИО8, чтобы та успокоила его. Пришел зять – потерпевший Потерпевший №1, и они на улице повздорили с Марсовым Д.А.

Потом Потерпевший №1 зашел домой, следом за ним Марсов Д.А., и они опять повздорили. Потерпевший №1 ударил Марсова Д.А., тот отключился. Удара ножом она не видела, но больше никого в квартире не было, поэтому никто другой, кроме Марсова Д.А. не мог нанести удар Потерпевший №1 Сам нож она увидела, когда приехали сотрудники полиции, нож кухонный маленький.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она шум услышала шум около <адрес> по бульвару Рябиновый <адрес>, и увидела, что Потерпевший №1 бил Марсова Д.А., когда тот лежал в кустах, бил руками и ногами по туловищу, Марсов Д.А. не мог встать.

Потом Потерпевший №1 ушел в дом, а Марсов Д.А. пошел за ним. Что случилось дальше не знает. С Марсовым Д.А. знакома давно, тот никогда не дрался, вел себя порядочно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила ее мама сказала, что брат Марсов Д.А. дебоширит. Посмотреть, что там происходит, пошел муж Потерпевший №1 Позже узнала от брата ФИО17, что Марсов ткнул Потерпевший №1 и он больнице с ранением в легкое. Охарактеризовала Марсова Д.А., как хорошего, веселого, употребляющего алкогольные напитки только по выходным дням,

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в августе 2022 года он с напарником находился на маршруте патрулирования № в составе экипажа 8619, от дежурного получили сигнал о том, что по адресу Рябиновый Бульвар 7, <адрес>, совершено ножевое ранение. По прибытии на место возле подъезда стояла скорая помощь, поднялись по данному адресу, нам открыла хозяйка квартиры и пояснила, что в ходе конфликта гражданин Марсов Д.А. нанес удар ножом потерпевшему. Марсов Д.А. был в сильном алкогольном опьянение, у него были ссадины на лице, сопротивление не оказывал, потерпевший лежал на диване.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что приглашен в качестве защитника Марсова Д.А. по требованию при проведении допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показания давал добровольно, в его присутствии, права Марсову Д.А. разъяснялись, замечаний на протокол допроса не поступило.

Вину Марсова Д.А. также подтверждают иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП – 19890, согласно которому в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут поступило сообщение, о том что по адресу: б-р Рябиновый, 7 – 82, резанная рана между 3 и 4 ребром задержан Марсов Д.А., потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по б-ру Рябиновому <адрес>, в ходе осмотра изъято: кухонный нож, два фрагмента бинтов с пятнами бурого цвета, джинсовые шорты, смыв с пятна бурого цвета (л.д. 10-17);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Марсова Д.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсовые шорты, кухонный нож, два фрагмента бинтов с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б-р Рябиновый, <адрес>. Фототаблица прилагается. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-91);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, шортах, двух фрагментах марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Потерпевший №1

На фрагменте марли (смыв с пятен вещества бурого цвета) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Марсова Д.А. (л.д. 78-85);

- заключение эксперта № э/2027Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение: рана на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием правосторонних гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ и рентгенографией органов грудной клетки, данными протокола операции: «ПХО раны грудной клетки, дренирование плевральной полости».

Вышеописанная рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическим характером раны (форма раны: линейная, края раны: ровные, концы раны: острые, наличие раневого канала).

Вышеописанная рана получена незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ (не более 1-х суток назад), о чем свидетельствуют характер и тяжесть повреждения, проведение первичной хирургической обработки раны.

Рана на передней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся развитием правосторонних гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы, является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета не представляется возможным, поскольку они в области телесного повреждения Потерпевший №1 не отобразились/не описаны в представленных медицинских документах (л.д. 117-119).

Таким образом, суд считает вину Марсова Д.А. в причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Вопреки позиции стороны защиты о квалификации действий Марсова Д.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд установил, что подсудимый не отрицал причинение потерпевшему повреждений от его объективных действий.

Суд также учитывает, что показания Марсова Д.А. на протяжении предварительного и судебного следствия являются противоречивыми: так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), пояснил, что в ходе словесного конфликта он посчитал себя оскорбленным и из-за злости и обиды он взял со стола на кухне в правую руку нож с коричневой рукояткой, после чего повернулся к Потерпевший №1, спросил: «Что ты там сказал?» и нанес прямой удар ножом в область груди один раз. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59) показания данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-163) Марсов Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что плохо помнит события того вечера, помнит, что во время драки в квартире, он оказался на кухне, где со стола взял правой рукой нож, чтобы защититься. Как именно потом получил ранение Потерпевший №1, он не помнит.

В судебном заседании факт нанесения потерпевшему ножевого ранения Марсов Д.А. не отрицал, указывая, что удар ножом нанес не умышленно, а когда отбивался от удара Потерпевший №1

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого в части совершения объективных действий, данные в ходе допроса на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они давались в присутствии адвоката через непродолжительный промежуток времени после юридически значимых событий.

Суд критически относится к показаниям Марсова Д.А. о том, что показания, на предварительном следствии в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, давались им в плохом физическом и моральном состоянии и подписаны им, поскольку он не думал о последствиях, и расценивает доводы Марсова Д.А. о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 в процессе самообороны, как способ защиты и намерение преуменьшить степень своей вины в совершении преступления.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, данные ими на судебном и предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в части места совершения преступления, даты, времени, событий, очевидцами которых они являлись в юридически значимый период времени.

Первоначальные показания Марсова Д.А., данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. последовательны, согласуются с первоначальными показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей в части указания на наличие у потерпевшего ножевого ранения в области живота (свидетели ФИО2, ФИО10), наличия конфликта на почве личных неприязненных отношений (свидетели ФИО2, ФИО9 ФИО8), предшествующего ранению и письменными материалами дела.

Потерпевший является мужем сестры Марсова Д.А., претензий к нему не имеет и не имел непосредственно сразу после получения ранения, помирился с подсудимым, просил суд о снисхождении, в связи с чем оснований для оговора подсудимого в его первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Также суд принимает во внимание вышеописанные исследованные письменные материалы дела. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны.

Ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется. Заключение медицинского эксперта №э/826Т от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 81 и ст. 204 УПК РФ, а также выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение является полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнено лицом соответствующей квалификации, со стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Как характер образования повреждения у Потерпевший №1, так и давность его образования соответствуют обстоятельствам вменяемого Марсову Д.А. преступления.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, установлена.

Суд считает, что по делу имеется совокупность доказательств, являющаяся достаточной для установления виновности Марсова Д.А.

В части квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия Марсова Д.А. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.), опасные для жизни или здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесное повреждение, находящееся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, причинено кухонным ножом, что никем не опровергается, и являлось для всех лиц, находящихся в значимый период времени в квартире, очевидным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при нанесении подсудимой потерпевшему телесных повреждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в той части, в которой он указывает, что действовал в целях самообороны, по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); - применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам произошедшего, каких-либо действий, потерпевшим Потерпевший №1, создающего реальную угрозу для жизни Марсову Д.А., не предпринималось, избранный им способ противоправного посягательства реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимому не представлял. Каких-либо фраз и выражений, свидетельствующих о намерении причинения потерпевшим смерти подсудимому, он не высказывал, предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия при нанесении ударов Марсову Д.А. потерпевший не использовал.

При указанных установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у Марсова Д.А. каких-либо реальных оснований опасаться за свои жизнь и здоровье не имелось, ввиду отсутствия таковых, а следовательно действия Марсова Д.А. носили умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах квалификация действий Марсова Д.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной. Оснований для квалификации деяния по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении наказания Марсову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Марсов Д.А. не судим, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно; является инвалидом детства.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Марсов Д.А. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе и расстройством психики временного характера.

В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопродуктивной симптоматикой /бред, галлюцинации/ и не лишало его возможности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

В настоящее время Марсов Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях, способен предстать перед судом, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, своего права на защиту.

Опасности, по своему психическому состоянию в настоящее время, для себя и окружающих не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным законодательством РФ, не нуждается. Признаком наркомании и алкоголизма в настоящее время Марсов Д.А. не обнаруживает. Оснований рекомендовать применить к нему действие ст. 72.1 УК РФ нет. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается (л.д. 135-136).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче Марсовым Д.А. показаний, которые не были известны органам предварительного следствия;

- в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждено материалами дела: показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля ФИО9;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины в совершение преступления и раскаяние в нанесении телесных повреждений потерпевшему, наличие заболевания и инвалидности с детства по зрению, заболевание у близких родственников, уход за близкими родственниками подсудимого, положительные характеристики, мнение потерпевшего, написавшим заявление на стадии предварительного следствия и пояснившего в ходе судебного заседания, что претензий к ФИО7 не имеет, в конфликте виноват в том числе он, с Марсовым Д.А. являются родственниками.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства Марсова Д.А., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение в момент совершения преступления подсудимого в состоянии опьянения, поскольку последний пояснил, что данное обстоятельство не повлияло на содеянное им.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, но с применением льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, а также мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным изменить подсудимому меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим при рассмотрении дела исковые требования не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ, так, нож, джинсовые шорты, две марли с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с пятном бурого цвета необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марсова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Марсову Денису Александровичу наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Марсову Денису Александровичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Марсову Денису Александровичу, в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Марсова Дениса Александровича изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

Нож, джинсовые шорты, две марли с пятнами бурого цвета, марлевый тампон с пятном бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Свернуть