Мартемьянов Максим Петрович

Дело № 2а-1330/2024

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО10, Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области в лице судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

Административным истцом были получены и направлены на исполнение в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области судебные приказы в отношении должников:

ФИО4 (ИП №-ИП),

ФИО6 (ИП №-ИП),

ФИО1 (ИП №-ИП),

ФИО3 (ИП №-ИП),

ФИО5 (ИП №-ИП),

ФИО2 (ИП №-ИП).

Согласно имеющимся сведениям, по заявлению Взыскателя были возбуждены указанные исполнительные производства. Все перечисленные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания.

Указывает, что бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, выразившимся в не направление в установленные сроки в адрес взыскателя постанов...

...лений о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов-исполнителей по месту жительства должников. Акты выходов по месту жительства должников не представлены, не представлялись ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя, не принимались никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца.

Ходатайствует о вынесении частного определения и не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения направить его копию в Отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Просит признать незаконным бездействие:

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО11, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО13, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО10, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Обязать указанных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя.

Обязать указанных лиц возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу.

Представитель административного истца ООО МКК "МикроКлад" ФИО12, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области: ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО10; представители административных ответчиков: ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представили письменные возражения по существу заявленных требований, УФССП по Амурской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица участвующие в деле: ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 266 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно письменным возражениям по существу заявленных требований со стороны представителя административного ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО9, в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ООО МК «МикроКлад», денежных средств в размере 10 200,00 рублей. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Притом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССР России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указывая на то, что на момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно кассовому чеку №, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №.

Просят отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП №) возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО МК «МикроКлад», денежных средств в размере 10 200,00 рублей.

Исполнительное производство № судебным приставом ФИО10 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №. Следовательно, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО МК «МикроКлад» находится в ОСП по Тындинскому району в исполнении.

Учитывая вышеизложенное, поскольку исполнительное производство не окончено и находится в исполнении, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, а также считают, что отсутствует предмет спора.

Просят требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, о взыскании в пользу ООО МК «МикроКлад», денежных средств в размере 20 908,00 рублей.

В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Притом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССР России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указывая на то, что на момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно кассовому чеку №, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №.

Просят отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, о взыскании в пользу ООО МК «МикроКлад», денежных средств в размере 35 625,00 рублей.

В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Притом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССР России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указывая на то, что на момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно кассовому чеку №, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №.

Просят отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу ООО МК «МикроКлад», денежных средств в размере 10 200,00 рублей.

В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Притом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССР России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указывая на то, что на момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно кассовому чеку №, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №

Просят отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5, о взыскании в пользу ООО МК «МикроКлад», денежных средств в размере 10 200,00 рублей.

В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Притом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССР России – посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указывая на то, что на момент подачи административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно кассовому чеку №, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ <данные изъяты>.

Просят отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

Исследовав отзывы на административное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения", которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения").

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Исследованными судом доказательствами установлено, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Тындинского районного судебного участка, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 10 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, истребованного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУМВД МВД России, сделаны запросы о должнике и его имуществе в кредитные организации, сделаны запросы о счетах должника в ФНС.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых о должнике сведений.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: ООО МКК «МикроКлад» <адрес>.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ <данные изъяты>.

Таким образом, судебный приказ направлен судебным приставом с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом по QR коду.

Таким образом, права взыскателя восстановлены, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя спустя более восьми месяцев после окончания исполнительного производства. Сведений о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

В целом судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте нахождения должника и его финансово-имущественном положении.

Установив, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, иные ценности, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель, составив акт о невозможности взыскания, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства; копия постановления с оригиналом исполнительного документы возвращены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (№) возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО МКК «МикроКлад», денежных средств в размере 10 200,00 рублей.

Исполнительное производство № судебным приставом ФИО10 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №. Следовательно, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ООО МКК «МикроКлад» находится в ОСП по Тындинскому району в исполнении, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 20 500,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 408,00 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, истребованного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе в кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых о должнике сведений.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: ООО МКК «МикроКлад» <адрес>.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №.

Таким образом, судебный приказ направлен судебным приставом с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом по QR коду.

Таким образом, права взыскателя восстановлены, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя спустя более семи месяцев после окончания исполнительного производства. Сведений о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

В целом судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте нахождения должника и его финансово-имущественном положении.

Установив, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, иные ценности, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель, составив акт о невозможности взыскания, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства; копия постановления с оригиналом исполнительного документы возвращены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 35 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 625,00 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, истребованного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ запросы о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы о должнике и его имуществе в кредитные организации.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых о должнике сведений.

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: ООО МК «МикроКлад» <адрес>

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №.

Таким образом, судебный приказ направлен судебным приставом с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом по QR коду.

Таким образом, права взыскателя восстановлены, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя спустя более трёх месяцев после окончания исполнительного производства. Сведений о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

В целом судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте нахождения должника и его финансово-имущественном положении.

Установив, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, иные ценности, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель, составив акт о невозможности взыскания, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства; копия постановления с оригиналом исполнительного документы возвращены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного И.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 10 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, истребованного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, сделаны запросы о должнике и его имуществе в кредитные организации.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых о должнике сведений.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: ООО МКК «МикроКлад» <адрес>

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №.

Таким образом, судебный приказ направлен судебным приставом с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом по QR коду.

Таким образом, права взыскателя восстановлены, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя спустя более двух месяцев после окончания исполнительного производства. Сведений о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

В целом судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте нахождения должника и его финансово-имущественном положении.

Установив, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, иные ценности, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель, составив акт о невозможности взыскания, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства; копия постановления с оригиналом исполнительного документы возвращены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 10 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, истребованного судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в инспекцию Гостехнадзора амурской области, ГИБДД, ПФР, о счетах должника в ФНС, сделаны запросы о должнике и его имуществе в кредитные организации.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых о должнике сведений.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя: ООО МКК «МикроКлад» <адрес>

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительному письму (описью) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлена взыскателю вместе с оригиналом судебного приказа №, почтовым отправлением ШПИ №.

Таким образом, судебный приказ направлен судебным приставом с нарушением срока, установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом по QR коду.

Таким образом, права взыскателя восстановлены, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя спустя более двух месяцев после окончания исполнительного производства. Сведений о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

В целом судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте нахождения должника и его финансово-имущественном положении.

Установив, что у должника отсутствует имущество, денежные средства, иные ценности, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель, составив акт о невозможности взыскания, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства; копия постановления с оригиналом исполнительного документы возвращены в адрес взыскателя и получены им ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта не направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае направления взыскателю оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что административный истец лишен права оспорить постановление об окончании исполнительного производства, с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется.

Административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Учитывая, что таких случаев при рассмотрении данного административного дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО10, Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие:

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО11, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО13, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО10, или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившегося в нарушении сроков возврата исполнительных документов;

Обязать указанных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя;

Обязать указанных лиц возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.В. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №2-3345/2017

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 365000 рублей 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 365000 рублей 00 копеек выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, - в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221856 рублей 51 копейку, в том числе основной долг в сумме 160646 рублей 39 копеек, проценты за пользованием кредитом в сумме 33786 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27423 рубля 90 копеек, а так...

...же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5418 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 365000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту до окончательного срока возврата кредита уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга, по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1-3.3 договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера, установленных кредитным договором. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена им без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Суд досрочно взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221856 рублей 51 копейку, в том числе: основной долг в сумме 160646 рублей 39 копеек, проценты за пользованием кредитом в сумме 33786 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27423 рубля 90 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5418 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 221856 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 160646 рублей 39 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 33786 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27423 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5418 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.