Мартемьянов Павел Анатольевич

Дело №2-1015/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000395-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мартемьянов П.А. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Мартемьянов П.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 11 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0080-N83/06375.

Согласно условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 457 813,59 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 27,9% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, ...

...иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 20.12.2022 направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 20.01.2023 задолженность Заемщика перед Банком составила 523 703,21 руб., в т.ч.: по кредиту – 451 400,25 руб.; по процентам – 70 371,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возраста кредита - 255,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 675,95 руб.

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит взыскать с Мартемьянов П.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0080-N83/06375 от 11 апреля 2022 года в размере 523 703,21 руб., в том числе: по кредиту – 451 400,25 руб.; по процентам – 70 371,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возраста кредита - 255,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 675,95 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 437,03 руб.

Представитель истца ОАО «Банк УралСиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик Мартемьянов П.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2022 года между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ответчиком Мартемьянов П.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №0080-N83/06375, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 457 813,59 руб., срок возврата кредита: по 11 апреля 2028 года включительно, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка): 27,90% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания настоящих индивидуальных условий договора составляет 13 380 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 71 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в дату согласно Графику платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 457 813,59 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены 11.04.2022 в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору №0080-N83/06375 за период с 11.04.2022 по 20.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту 20.12.2022 Банк выставил ответчику требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.01.2023. Сведения о погашении кредита суду не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору №0080-N83/06375 от 11.04.2022 по состоянию на 20.01.2023 составила 523 703,21 руб., в т.ч.: по кредиту – 451 400,25 руб.; по процентам – 70 371,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возраста кредита - 255,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 675,95 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора №0080-N83/06375 от 11.04.2022, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №0080-N83/06375 от 11.04.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 8 437,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мартемьянов П.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мартемьянов П.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору №0080-N83/06375 от 11 апреля 2022 года в размере 523 703,21 руб., в том числе: по кредиту – 451 400,25 руб.; по процентам – 70 371,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возраста кредита - 255,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 675,95 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 437,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.

Дело № 2-1394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мартемьянов П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мартемьянов П.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Мартемьянов П.А. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № 11016964167, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 222 640,00 рублей сроком на 45 месяцев под 20,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, Москва - «КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), работавший ранее под брендом «Ренессанс Кредит», объявляет об изменении наименования. Теперь банк носит имя своего бренда.

Полное фирменное наименование на русском языке - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), лицензии на осуществление банковских операций с новым наименованием были выданы Банком России ДД.ММ.ГГГГ. Новое название не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам и партнер...

...ам (информация с официалыюго сайта банка).

Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 62 640,00 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету прилагается).

Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону по следующим основаниям:

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести плату за услугу «Подключение к программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере 62 640,00 рублей была оплачена потребителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано.

Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считает данное условие договора ничтожным по следующим основаниям.

Комиссия за Подключение к программе страхования, установленная в размере 0,87%, поставлена в зависимость от суммы кредита. И соответственно размер комиссии должен быть уплачен единовременно в день выдачи и за каждый месяц срока кредита.

По договору страхования заемщик является застрахованным лицом на весь срок кредитования, то есть сам договор страхования заключается единожды. При этом подключение к программе страхования также производится единожды. Однако на потребителя, являющего экономически слабой стороной, возложена обязанность по уплате данной комиссии за каждый месяц кредитования. Также с заемщиком не согласован срок предоставления так называемой услуги «Подключение к программе страхования».

Между тем, по смыслу ст. 934 ГК РФ указание личности застрахованного лица в договоре страхования является существенным условием договора личного страхования.

Договора страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком и страхователем с указанием потребителя в качестве застрахованного лица в природе не существует. Также потребитель не получал от страховщика какой-либо страховой полис.

Ст. 954 ГК РФ устанавливает, что страховая премия это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Мартемьянов П.А. - застрахованное лицо, исходя из диспозиции ст. 934 ГК РФ не является стороной, обязанной уплачивать страховую премию страховщику.

Согласно, ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - страхователем и страховщиком. Соответственно, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Таким образом, возложение лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.

Как следует из содержания кредитного договора обязанность по подключению к программе страхования жизни и здоровья изначально включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен па иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.

Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считаем, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнъ и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако банк, в кредитном договоре прямо предусматривает данную обязанность. Кроме того обращает внимание, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условие кредитного договора у потребителя не было. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика по подключению к программе страхования жизни и здоровья является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно е интересах и в пользу банка.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату единовременной комиссии за подключение к программе страхования, сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательной оплатой комиссии за подключение к программе страхования. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит признать раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартемьянов П.А. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 62 640,00 рублей недействительным, ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Мартемьянов П.А. комиссию в сумме 62 640,00 рублей, неустойку в сумме 62 013,60 рублей, компенсацию морального* вреда в сумме 5000 рублей.

3. Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50 % взыскать в пользу Мартемьянов П.А., 50 % взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Впоследствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель МООП «Защит прав потребителей» уточнил исковые требования, увеличив требования о взыскании морального вреда до 6000 руб.

Истец Мартемьянов П.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МООП «Защит прав потребителей» Сафиуллин Б.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013г. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» принял решение об изменении наименования на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (далее – ООО КБ) «Ренессанс Кредит». Лицензии на осуществление банковских операций с новым наименованием были выданы Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Новое название не повлечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам и партнерам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Мартемьянов П.А. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № 11016964167, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 222 640,00 рублей сроком на 45 месяцев под 20,9% годовых.

При этом, Банк обязуется предоставить Мартемьянов П.А. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Мартемьянов П.А. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.

Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 62 640 0 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету.

За подключение к Программе страхования Мартемьянов П.А. обязался уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами, на уплату данной комиссии клиенту предоставлен кредит.

Также договором предусмотрено право банка в безакцептном порядке списать сумму комиссии по счета клиента.

Из выписки по лицевому счету Мартемьянов П.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета списана денежная сумма в размере 62 640 рублей в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования.

Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрено подключение к Программе страхования 1 (страховая компания ООО "Группа Ренессанс Страхование") и к Программе 3 (страховая компания ООО "СК" "Ренессанс Жизнь". При этом за подключение к Программе 1 комиссия составляет 10,87 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, по программе 0,60 %.

Анализ положений кредитного договора не позволяет сделать однозначный вывод о добровольности подключения к программе страхования, поскольку раздел 4 кредитного договора, касающегося подключения клиента к Программе страхования, был включен в форму договора, разработанную банком.

То есть изначально при подписании кредитного договора было определено, что заемщик будет подключен к программе страхования. Заемщик был поставлен в такие условия, при которых у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без исполнения условия об обязательном страховании жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, что является навязыванием услуги страхования и противоречит приведенным нормам законодательства; у истца в нарушение Закона о защите прав потребителей отсутствовала возможность отказаться от пользования платной услугой.

Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договору страхования.

Кроме того, в графике платежей размер страховой премии не указан.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с ним, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит, что, обуславливая получение кредита необходимостью обязательного подключения к программе страхования заемщиков банка, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов.

Из изложенного следует, что фактически банк в одностороннем порядке установил комиссию в размере 62 640 руб. и без какого-либо соглашения прибавил эту сумму к основной сумме кредита 160000 руб., включив ее в общую сумму, подлежащую возврату в размере 222640 руб. с процентами, что является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре и возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и Мартемьянов П.А. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Уплаченная истцом сумма подлежит возврату ответчиком в размере 62 640 рублей.

В соответствии со ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате комиссии, процентов, компенсации морального вреда заемщиком было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ размер пени исходя из 3% в день за 33 дня составляет 62 013,6 руб.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию неустойка в размере 62 013,6 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, тем самым затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав, к взысканию с ответчика в5рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком права потребителя добровольно не удовлетворены, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Мартемьянов П.А., что составляет (62640 руб. + 62 013,6 руб. + 1500 руб.) \2= 63 076,8 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3993 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мартемьянов П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартемьянов П.А. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 62 640,00 рублей недействительным, ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Мартемьянов П.А. комиссию в сумме 62 640 рублей, неустойку в сумме 62 013, 6 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 076,8 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3993 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Салишева

№ 5-1287/2021

УИД 16RS0031-01-2021-001886-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года г.Набережные Челны РТ

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатов Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Мартемьянова П.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянов П.А. находился на первом этаже аэровокзала международного аэропорта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Мартемьянов П.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Виновность Мартемьянова П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянов П.А. находился на первом этаже аэровокзала международного аэропорта <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Объяснением Мартемьянова П.А., из которого следует, что он действительно находился в аэровокзале без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и переч...

...ня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 года установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, Мартемьянов П.А. в нарушение запрета установленного п.4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208, находился в аэровокзале без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Своими действиями Мартемьянов П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Мартемьянова П.А. от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание Мартемьяновым П.А. вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для назначения Мартемьянову П.А. наказания в виде предупреждения не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мартемьянова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить Мартемьянову П.А., что административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. При этом квитанция об уплате административного штрафа подлежит предъявлению в отдел судопроизводства Тукаевского районного суда (кабинет № 109) по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Набережная Тукая, дом 31А.

Разъяснить Мартемьянову П.А., что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить Мартемьянову П.А., что на основании ст.31.5 ч.2 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья