Мартенс Петр Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-297-11

г. Строитель

30 мая 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.,

ответчика Мартенс П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Мартенс Петру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2010г. ОАО Национальный банк «Траст» предоставил Мартенс П.И. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 149690 руб., на его банковский счет в день его открытия. С 11.01.2011г. ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Дело инициировано иском ОАО Национальный банк «Траст», который просит взыскать с Мартенс П.И. в его пользу 156427 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4328 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части.

ОАО Национальный банк «Траст» предоставил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие передачу суммы займа ответчику, неисполнение ответчиком условий по ее возврату в установленный договором срок.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возврати...

...ть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В подтверждение о предоставлении кредита ответчику представлены заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.06.2010г, график платежей и выписка по банковскому счету о перечислении денежных средств.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается вышеуказанной выпиской по расчетному счету.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 09.03.2011г. задолженность составляет 156427 руб. 20 коп., которая состоит из суммы основного долга в сумме 140041 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6285руб. 85 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 4144 руб. 27 коп., платы за пропуск платежей в сумме 5800 руб., процентов на просроченный долг в сумме 155 руб. 23 коп.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного суда, согласно которой ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09).

Ссудные счета, комиссия за открытие счета, обслуживание счетов заемщика, комиссия за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный виды платежей (комиссий) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Указания, а также Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в части, за исключением требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 4144 руб. 27 коп.

Заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4328 руб. 54 коп., согласно платежному поручению <Номер> от 04.04.2011г. Судебные расходы подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4245 руб. 66 коп.(ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительных документов до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2018-У с 03.05.2011г. ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Национального Банка «Траст» (ОАО) к Мартенс Петру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Обязать Мартенс Петра Ивановича выплатить в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 152282 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 4245 руб. 66 коп., а всего – 156528 руб. 59 коп.

Остальную часть иска отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А.Бойченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-696/2011

г. Строитель

01 ноября 2011 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Ивановской С.С.,

с участием истца Огневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огневой Е.А. к Мартенс П.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользо­вание чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года Огнева Е.А. предоставила Мартенс П.И. денежные средства в сумме <данные>. Мартенс П.И. выдал Огневой Е.А. расписку на указанную сумму, согласно которой обязуется вернуть денежные средства в срок до <дата>. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Дело инициировано иском Огневой Е.А., которая просит взыскать в ее пользу сумму долга в размере <данные>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные>, госпошлину в размере <данные>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик Мартенс П.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим об­разом, причины неявки неизвестны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказа­тельствам, суд признает исковые требования истца обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтвер­ждающие передачу суммы займа ответчику, неисполнение ответчиком условий по ее воз­врату в установленный распиской срок.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, ...

...которые предусмотрены договором займа.

Распиской от <дата> года подтверждается факт достижения между сторонами со­глашения о предоставлении Мартенс П.И. займа в размере <данные> до <дата> В установленный срок ответчик не возвратил истице денежные средства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными сред­ствами в силу ст.395 ГК РФ, сумма которых составила: <данные> <данные>.

Оценив все представленные и исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для удовлетво­рения исковых требований Огневой Е.А.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные>, согласно квитанции об оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполне­ния решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-у с 03.05.2011г. ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Огневой Е.А. к Мартенс П.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами при­знать обоснованным.

Обязать Мартенс П.И. выплатить в пользу Огневой Е.А. сумму долга в размере <данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные>, госпошлину за подачу иска в размере <данные>. всего – <данные>.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления ис­полнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белго­родского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончатель­ной форме с подачей кассационной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Ж.А. Бойченко

Дело № 2-713/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Л.А.Дедовой,

при секретаре Ю.А. Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мартенсу ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мартенсу П.И. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (до его преобразования) и Мартенс П.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты>. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов.

Сотрудниками Банка ответчику перед направлением иска в суд направлялось уведомление с требованиями о погашении образовавшегося долга, но им не было предпринято никаких мер по погашению задолженности, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашается, что подтверждается выпиской из истории банковского счета, расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ года. ...

...Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на условия п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в силу п.5,6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между банком (кредитором) и заемщиком может быть заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В соответствии ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа ( за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Согласно совместным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена(п.16 Постановления).

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мартенс П.И. ДД.ММ.ГГГГ г.был заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении кредита <данные изъяты> руб., о ненадлежащем погашении части сумм, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору и никем из сторон не оспариваются.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Истечение периодов просрочки уплаты процентов, суд признает как факт общеизвестный, связанный с исчислением времени, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

В силу раздела Б условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору (банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проверив и оценив указанные доказательства, суд считает изложенные обстоятельства о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору перед банком установленными и доказанными, а иск - подлежащим удовлетворению.

Из приведенного расчета задолженности, который суд признает верным, усматривается, что сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

С ответчика Мартенс П.И. в погашение задолженности по кредитному договору надлежит взыскать - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мартенсу ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мартенса ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., а также сумму <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд <адрес>.

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>