Мартес Сергей Рудольфович
Дело 2-4582/2016 ~ М-3678/2016
В отношении Мартеса С.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4582/2016 ~ М-3678/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Перовой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартеса С.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартесом С.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-1319/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2016 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Перовой Е.М., при секретаре Луневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Шмелева Павла Витальевича к ЗАО «МАКС», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шмелев П.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истец получил телесные повреждения.
Водитель <данные изъяты>.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществляя движение в районе <адрес>Г по <адрес>, нарушив п.10.1 допустил столкновение с <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП Шмелев П.В. получил телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением, претензией, ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена.
Истец просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» утраченный заработок, с ФИО1 компенсацию морального вреда, с ответчиков судебные расходы.
По вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик ЗАО «МАКС» не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Истец не сообщал о перемене адреса. О месте и времени извещался. Рассмотреть дело в отсутствие истца не просил.
Ответчик ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможн...
Показать ещё...ым.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление по иску Шмелева Павла Витальевича к ЗАО «МАКС», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: (подпись)
Свернуть