Мартиновский Сергей Николаевич

Дело №5-116/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул.Кооперативная, д. 1, Кошелев В.И., с участием защитника –адвоката Шлабовича С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мартиновского С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: №, гражданина РФ, паспорт серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом милиции № УВД <данные изъяты>, код подразделения №, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району расположенный по адресу: <адрес>, от главы КФХ ИП Мартиновский С.Н., в нарушение установленного порядка и формы поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора между КФХ ИП Мартиновский С.Н. и иностранным гражданином: гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, а именно КФХ ИП Мартиновский С.Н. в шапке уведомления, раздел «Настоящее уведомление предоставляется в:», о заключении трудового договора указал ОВМ ОМВД России по <адрес>, который является структурным подразделением территориального органа МВД на районном уровне, тогда как в соответствии с порядком, утверждённым пунктом 1.9 (Приложение №) Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомление предоставляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, чем является МВД по Республике Крым. Кроме того КФХ ИП Мартиновский С.Н. в разделе 1.2 указал недостоверные сведения о работодателе в нарушении п.1.4 вышеуказанного приказа, чем своими действиями 09.02.2023г. нарушило нормы и требования, установленные п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 1.8, 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. №...

...536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства), о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Своими действиями КФХ ИП Мартиновский С.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Мартиновский С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о необходимости личного участия при рассмотрении дела или об отложении рассмотрении дела не подавал. Учитывая указанные обстоятельства, а также в целях своевременного разрешения дела, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Мартиновского С.Н.

Защитник-адвокат Шлабович С.В. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил факт направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в структурное подразделение МВД на районном уровне, вместо направления в территориальный орган МВД на региональном уровне, при этом просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ либо ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить с объявлением предупреждения в связи с малозначительностью.

Заслушав пояснения защитника – адвоката Шлабович С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ИП главы КФХ Мартиновского С.Н., усматриваются нарушения требований ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30.07.2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лица без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение 9).

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подлежат граждане, юридические лица, должностные лица.

При этом в главе 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, рассматриваются как юридические лица, если в соответствующих статьях указанной главы не установлены специальные правила.

Вина ИП Главы КФХ Мартиновского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым зафиксирован факт совершения ИП главой КФХ Мартиновским С.Н.. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.1-2), объяснением ИП главы КФХ Мартиновского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3), распиской о получении повестки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), уведомлением о заключении трудового договора (л.д.5-9), данными на физическое лицо (л.д.10-17), заявлением о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19), данными ППО Территория (л.д.20-26), выпиской из ЕРИП (л.д.27-32), определением о передаче материалов в суд (л.д.33).

Таким образом, ИП глава КФХ Мартиновский С.Н. не принял все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами требования, и уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, подал с нарушением установленной формы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, и приходит к выводу, что в действиях ИП главы КФХ Мартиновского С.Н., усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, в силу чего ИП глава КФХ Мартиновский С.Н., подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья не принимает во внимание доводы защитника – адвоката Шлабович С.В., о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка (иди) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Исходя из положения ст.2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения, не являющегося исключительным, малозначительным.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лица, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что защитником ИП главы КФХ Мартиновским С.Н. – адвокатом Шлабович С.В. не представлено достоверных и убедительных данных указывающих на возможное применение положения ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, и таких данных не представлено в судебном заседании при рассмотрении дела, судья считает, что доводы защитника Шлабович С.В. о том, что при назначении наказания в виде административного штрафа, виновному лицу могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, являются несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП главы КФХ Мартиновского С.Н., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно статье 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. №1-П).

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие последствий его совершения, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином индивидуальным предпринимателем главой Крестьянско (фермерского) хозяйства Мартиновским С.Н. подано с нарушением установленной формы, но своевременно и отправлено в установленный законом срок, данные обстоятельства можно признать исключительными, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание ИП главе КФХ Мартиновскому С.Н. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.4.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя главу крестьянско (фермерского) хозяйства Мартиновского С. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца: <адрес>, ОГРНИП: №, ИНН: №, гражданина РФ, паспорт серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом милиции № <данные изъяты>, код подразделения № осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по реквизитам: получатель платежа №

Квитанцию об оплате штрафа сдать в канцелярию Бахчисарайского районного суда Республики Крым в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Кошелев