Мартиросян Галина Олеговна

Дело № 2-2079/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-003055-90)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

19 декабря 2024 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Партнер" к Мартиросян А.О., Мокринской Г. О., Мартиросян С.О., Мартиросян Т.О., Мартиросян Е.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Партнер» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мартиросян Л.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что между Мартиросян Л.А. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора Мартиросян Л.А. была получена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по договору.

Одновременно с договором заемщиком была подписала анкета клиента-физического лица, а также график платежей.

Мартиросян Л.А. исполняла обязательства по возврату суммы займа и процентов ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ООО МКК «Арифметика».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Мартиросян Л.А.A. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, задолженность Мартиросян Л.А. была переуступлена первоначальным кредитором ООО МКК «Арифметика» - ООО МКК «Востсибс...

...наб», а впоследствии ООО «Партнер» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО «Партнер») путем заключения договора № № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Востсибснаб» обращалось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако в удовлетворении указанного требования заявителю было отказано в виду отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке Мартиросян Л.А. была уведомлена ООО «ПКО «Партнер» надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.2 договора № № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма/ денежного займа/ потребительского займа купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Учитывая изложенное, ООО «ПКО Партнер» произвело свой расчет задолженности с учетом начисленных процентов в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств.

В настоящее время задолженность Мартиросян Л.А.<данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов, начисленных ООО «ПКО «Партнер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Мартиросян Л.А.<данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Хвицкович Т.П. открыто наследственное дело № в отношении имущества умершей Мартиросян Л.А.

Истец - ООО ПКО «Партнер» просит взыскать за счет наследственного имущества Мартиросян Л.А. задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и Мартиросян Л.А., в размере 34 426 руб., состоящую из: основного долга в размере 10 000 руб., процентов, начисленных ООО «ПКО «Партнер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 426 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 233 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Партнер» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 149,150), направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 145).

В судебное заседание третье лицо - нотариус Междуреченского нотариального округа <адрес> Хвицкович Т.П. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 157).

Определением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - Мартиросян А.О., Мартиросян Г.О., Мартиросян С.О., Мартиросян Т.О., Мартиросян Е.О., Мартиросян К.О. (л.д.108-111).

В судебное заседание ответчик Мартиросян А.О. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 143), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности (л.д.161,162-163).

В судебное заседание ответчик Мокринская (ранее Мартиросян) Г. О. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 151), предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности (л.д.158,159-160).

В судебное заседание ответчик Мартиросян С.О. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 154), предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности (л.д.170,171-172).

В судебное заседание ответчик Мартиросян Т.О. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 155,156), предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности (л.д.164,165-166).

В судебное заседание ответчик Мартиросян Е.О. не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом (л.д. 152,153), предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности (л.д.167,168-169).

В судебное заседание ответчик Мартиросян К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явился, согласно сведений, предоставленных ОЗАГС <адрес> и <адрес> Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.144).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материал №, предоставленные из судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в п. 5.28 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство, нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Л.А. обратилась в ООО МКК «Арифметика» о возможности предоставления займа (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (займодавцем) и Мартиросян Л.А. (заемщиком) заключен договор микрозайма № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2 договора, договор действует с даты получения микрозайма заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату. Датой получения микрозайма считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту «MasterCard», полученную заемщиком. Дата зачисления определена сторонами в п.4.5.2 общих условий. При получении суммы микрозайма, указанной в п. 1 настоящего договора, в первый раз срок возврата микрозайма и процентов на него составляет не позднее 153 календарных дней с даты получения заемщиком микрозайма. При получении суммы микрозайма, указанной в п. 1 настоящего договора, во второй и последующие разы, срок возврата микрозайма и процентов на него составляет не позднее 153 календарных дней с даты получения заемщиком микрозайма.

Согласно п. 6 договора, дата платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа: <данные изъяты> руб., в том числе: проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., погашение основной суммы микрозайма – <данные изъяты> руб.

Согласно п.13 договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (л.д.14-16).

Из приложения 1 к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей следует, что сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок займа - 5 месяцев, сумма процентов – <данные изъяты> руб. Дата платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из выписки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Мартиросян Л.А. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Л.А. умерла (л.д. 58, 89).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мартиросян Л.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана сумма задолженности по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.39 гражданского дела №; л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедентом) и ООО МКК «Востсибснаб» (цессионарием) заключен договор № № уступки прав требований (цессии). Цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма (л.д.27-29).

Согласно реестру уступаемых прав, приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступлены права требования Мартиросян Л.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 дела №, л.д.43 гражданского дела №; л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО МКК «Востсибснаб» о процессуальном правопреемстве в судебном приказе мирового судьи 3-го судебного участка Междуреченского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мартиросян Л.А. в пользу ООО «МКК Арифметика» (л.д.32 дела №; л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востсибснаб» (цедентом) и ООО «Партнер» (цессионарием) заключен договор № № уступки прав требования (цессии). Цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма (л.д.21-25).

Согласно выписке из приложения №,2 к договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены права требования Мартиросян Л.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, в сумме <данные изъяты>

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. обратилась Мартиросян А.О. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Мартиросян Л.А. (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. обратилась Мартиросян А.О. с заявлениями о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Мартиросян Л.А. (л.д.91,95).

27 апреля, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. обратилась Мартиросян Г.О. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Мартиросян Л.А. (л.д.92,96).

27 апреля, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. обратился Мартиросян С.О. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Мартиросян Л.А. (л.д.93,97).

27 апреля. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. обратилась Мартиросян Т.О. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Мартиросян Л.А. (л.д.94,98).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками Мартиросян Л.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян А.О., в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян Г.О., в <данные изъяты> доле - сын Мартиросян С.О., в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян Т.О.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: нежилого помещения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, юго-западнее <адрес>, ячейка №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками Мартиросян Л.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян А.О., в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян Г.О., в <данные изъяты> доле - сын Мартиросян С.О., в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян Т.О. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах № № (на дату смерти счет №), 42№ (на дату смерти счет №) ПАО Банк «<данные изъяты>» (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа Хвицкович Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками Мартиросян Л.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян А.О., в <данные изъяты>4 доле - дочь Мартиросян Г.О., в <данные изъяты> доле - сын Мартиросян С.О., в <данные изъяты> доле - дочь Мартиросян Т.О. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на денежные средства, находящиеся на счетах № №,42№ в подразделении № ПАО «<данные изъяты>», на счете № в подразделении № ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя Куксова Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого была его супруга Кускова Г.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником после которой была ее дочь Мартиросян Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило Мартиросян Л.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии) (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило Мартиросян Л.А. претензию, из которой следует, что ООО «Партнер», являясь новым кредитором, сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мартиросян Л.А. и ООО МКК «Арифметика», имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп., предложив Мартиросян Л.А. в течение 30 дней с момента получения данной претензии, погасить задолженность (л.д.20).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В свою очередь кредитная организация или цессионарий, которому передано право взыскания задолженности по кредитному договору, вправе потребовать взыскания долга по кредиту в судебном порядке в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 данной статьи).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Тогда как если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок займа установлен 5 месяцев. Дата платежа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК «Арифметика» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 гражданского дела №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мартиросян Л.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана сумма задолженности по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.39 гражданского дела №; л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 дела №, л.д.43 гражданского дела №; л.д.12).

В суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа ООО МКК «Востсибснаб» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО МКК «Востсибснаб» о процессуальном правопреемстве в судебном приказе мирового судьи 3-го судебного участка Междуреченского городского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мартиросян Л.А. в пользу ООО «МКК Арифметика» отказано (л.д.32 дела №).

В Междуреченский городской суд <адрес> исковое заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Расчет срока исковой давности:

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за судебной защитой) составляет 2 года 3 месяца 17 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ (дата направления определения об отмене судебного приказа) (справочный лист гражданского дела №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в Междуреченский городской суд <адрес>) составляет 3 года 4 месяца 15 дней.

Итого: 5 лет 8 месяцев 2 дня.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Партнер" в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Партнер" к Мартиросян А.О., Мокринской Г. О., Мартиросян С.О., Мартиросян Т.О., Мартиросян Е.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 19 декабря 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-2079/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Дело № 2-1431/2021

УИД 42RS0013-01-2021-002617-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Мартиросян А. О. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян А.О. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности в порядке наследования на гараж <адрес>.

Требования истца, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Мартиросян (ранее Мокринская) Л. А..

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который ранее также был получен ею от своего отца Мокринского А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Гараж был приобретен в собственность Мокринским А. Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенного государственным нотариусом Междуреченской государственной нотариальной конторы Нестеровой Е.М.

Право собственности при жизни ни Мокринский А. Н., ни Мартиросян Л. А. не зарегистрировали в установленном законом порядке.

Истец является единственным наследником после смерти матери Мартиросян Л. А. и дедушки Мокринского А. Н..

После смерти отца истец фактически приняла наследство в виде указанного гаража, владеет и пользуется им, несет расходы. В связи с отсутствием государственной регистрации права в настоящее время и...

...стец не имеет возможности надлежащим образом оформить свои наследственные права на данное недвижимое имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о гараже, как учтённом объекте недвижимости: <адрес>.

Спора наследства оставшегося после смерти Мокринского А. Н. и Мартиросян Л. А. в виде гаража не имеется.

В судебном заседании истец Мартиросян А.О. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца – Ивлев А.П., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Мартиросян Е.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мартиросян Т.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мартиросян Г.О. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мартиросян С.О. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МГО – Паршукова Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д. 139).

Суд, руководствуясь ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено: Мокринский А. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Мокринской (до брака Лешкеева) Г.С. (л.д. 94).

Мокринский А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно сведениям нотариусов Междуреченского нотариального округа Кемеровской области наследственное дело после смерти Мокринского А.Н. не заводилось (л.д. 27-30, 33).

После смерти Мокринского А.Н. наследником являлась дочь Мартиросян (до брака Мокринская) Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6, 63).

Согласно справке о заключении брака (л.д. 13) Мартиросян (до брака Мокринская) Л. А. состояла в браке с Мартиросян О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В браке родились дети – Мартиросян Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Т. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартиросян Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении л.д. 9, 47-50).

Мартиросян Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 37).

После смерти Мартиросян Л.А. заведено наследственное дело №, наследником являются дети - Мартиросян Е. О., Мартиросян А. О., Мартиросян Т. О., Мартиросян С. О., Мартиросян Г. О..

Как следует из копии наследственного дела (л.д. 34-137) к нотариусу с заявление о принятии наследства обратились: Мартиросян А. О., Мартиросян Г. О., Мартиросян Т. О., Мартиросян С. О. (л.д. 38-46).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Мартиросян А. О., Мартиросян Г. О., Мартиросян Т. О., Мартиросян С. О. (л.д. 125-127).

Судом также установлено, что при жизни Мокринский А. Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения принял в дар кирпичный гараж с бетонированным погребом, расположенный на земельном участке <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРП, сведения о зарегистрированных правах на здание гаража <адрес> отсутствуют (л.д. 15).

Согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем индивидуального гаража по адресу: <адрес> значится Мокринский А.Н. (л.д. 12).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мокринский А. Н. приобрел право собственности на гаража <адрес> на законных основаниях в результате сделки договора дарения, удостоверенной нотариусом.

В силу установленных обстоятельств, судом достоверно установлен факт принятия наследства после смерти Мокринского А. Н. его дочерью Мартиросян Л. А., а в последующем её дочерью Мартиросян А. О..

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца о признании за ней права собственности на здание гаража <адрес>, в порядке наследования после смерти Мокринского А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян Л. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартиросян А. О. к Администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Мартиросян А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание гаража <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 01 сентября 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1431/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова