Мартиросян Ольга Вардановна

дело № 2-581/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-000680-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 апреля 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мартиросян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Мартиросян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 05.11.2014 года ответчик заключил с ОАО «Лето Банк» договор №, по условиям которого той был предоставлен кредит в размере 122 000 рублей в срок до 05.11.2018 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 39,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, который осуществлял выплаты несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Правопреемником ОАО «Лето Банк» является ПАО «Почта Банк», которое 19.06.2018 года уступило право требования задолженности ООО «Филберт» в отношении Мартиросян О.В. в размере 272 749 рублей 14 копеек. Судебный приказ был отменен на основании возражения должника. Обязательства исполнены частично в размере 12 075 рублей 69 копеек. Просят взыскать сумму задолженности в размере 260 673 рубля 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 122 000 рублей, задолженность по процентам - 129 992 рубля 25 копеек, задолженность по иным платежам - 8 681 ...

...рубль 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 806 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мартиросян О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита /л.д. 9-10/, индивидуальным условиям договора потребительского кредита /л.д. 5-7/, заявлению на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» /л.д. 8/, декларации ответственности заемщика /л.д. 11/, графику платежей /л.д. 12/, условиям предоставления потребительских кредитов /л.д. 13-18/, составляющих кредитный договор №, заключенный 05.11.2014 года между ОАО «Лето Банк» и заемщиком Мартиросян О.В., по которому последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит в размере 122 000 рубля, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /ч. 1 ст. 819 ГК РФ/.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 20-22/.

Судом установлено, что Мартиросян О.В. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, согласно расчету образовалась задолженность в размере 260 673 рубля 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 122 000 рублей, задолженность по процентам - 129 992 рубля 25 копеек, задолженность по иным платежам - 8 681 рубль 20 копеек /л.д. 19/.

19.06.2018 года ПАО «Почта банк» /являющееся правопреемником ОАО «Лето Банк»/ уступило ООО «Филберт» право требования задолженности в отношении Мартиросян О.В. по кредитному договору № от 05.11.2014 года /л.д. 23-33/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 05.11.2014 года подлежит взысканию с Мартиросян О.В. в пользу ООО «Филберт» в объеме заявленных требований.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 5 806 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мартиросян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2014 года в сумме 260 673 рубля 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 122 000 рублей, задолженность по процентам - 129 992 рубля 25 копеек, задолженность по иным платежам - 8 681 рубль 20 копеек.

Взыскать с Мартиросян О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 5 806 рублей 74 копейки.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин

Дело № 2-437/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000351-71

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 1 марта 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт», Общество) к Мартиросян О.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Мртиросян О.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенному между ПАО «Поста Банк» (далее - Банк) и ответчиком, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100914 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 220613,43 руб., просил взыскать с ответчика сумму задолженности, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...

... (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, последний получил кредит в сумме 100914 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 39,90% годовых.

Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности и составляет 220613,43 руб.: в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99213,26 руб., задолженность по процентам в сумме 117400,57 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3999,60 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, принимается за основу.

Из расчета задолженности следует, что ответчик допустил просрочку по погашению долга, чем нарушил взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условия предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» догов уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Баню к ООО «Филберт».

В соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной недоимки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100914 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина 5406,14 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» к Мартиросян О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Мртиросян О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220613,25 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу 99213,26 руб., задолженности по процентам 117400,57 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, 3999,60 руб., также взыскать государственную пошлину 5406,14 руб., всего взыскать 226019 (двести двадцать шесть тысяч двенадцать) руб. 39 коп.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко