Мартиросян Рузанна Владимировна

Дело № 2-710/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартиросян Р. В. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе выдачи вида на жительство в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Мартиросян Р.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что она, являясь гражданкой Армении, на территории Российской Федерации заключила брак ххх с гражданином Российской Федерации ФИО1, имеет прописку по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Однако согласно решению (заключению) Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия (далее - ОФМС России по Республике Калмыкия) № от ххх ей было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации со ссылкой на подпункты 4 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за предоставление ложных сведений. В устной форме ей было разъяснено, что причиной отказа является неправильная дата в предоставленной справке НДФЛ, что расценивается как сообщение о себе заведомо ложных сведений. Указывает, что лично она (Мартиросян Р.В.) никого не обманывала, не предоставляла ложных сведений, а ошибку в указании неправильной даты в справке НДФЛ считает технической. Считает, что ОФМС России по Республике Калмыкия при принятии оспариваемого решения не принял во внимание нормы международного права, согласно которых со стороны публичных властей не допускается вмешательство в частные интересы человека за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в ...

...интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Мартиросян Р.В. просит суд признать решение (заключение) ОФМС России по Республике Калмыкия от ххх в отношении неё об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, незаконным; обязать ОФМС России по Республике Калмыкия рассмотреть её заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Мартиросян Р.В. и её представитель Санджиева М.Б. поддержали требования в полном объёме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Куртушов А.В. просил в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Согласно пункту 5 статьи 8 указанного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Приказом Федеральной миграционной службы от 29 февраля 2008 г. № 41 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент, Регламент). Согласно этому Регламенту вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) на основании письменного заявления установленной формы. В соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 48 Административного регламента вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, а также, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Как следует из материалов дела, Мартиросян Р. В., ххх года рождения, является гражданкой Армении, хххг. документирована паспортом гражданина Армении серии № сроком действия до хххг.

Заключением ОФМС России по Республике Калмыкия от хххг. Мартиросян Р.В. разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком действия до хххг.

ххх Мартиросян Р.В. был выдан Управлением ФМС по Республике Калмыкия патент серии № на осуществления трудовой деятельности на территории Республики Калмыкия.

хххг. Мартиросян Р.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

хххг. Мартиросян Р.В. обратилась в ОФМС России по Республике Калмыкия с заявлением о выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно заявлению о выдаче вида на жительство Мартиросян Р.В. указала в качестве мотива, побудившего обратиться с указанным заявлением, желание жить с мужем гражданином Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГС <данные изъяты>, Мартиросян Р.В. заключила брак ххх с ФИО1, ххх года рождения, являющимся гражданином России.

Обращаясь в ОФМС России по Республике Калмыкия с заявлением о выдачи вида на жительство в Российской Федерации, Мартиросян Р.В. указала, что трудовую деятельность не осуществляет, находится на иждивении супруга.

На основании заключения, утвержденного ххх начальником ОФМС России по Республике Калмыкия ФИО2, Мартиросян Р.В. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в связи с тем, что Мартиросян Р.В. представила поддельные документы, сообщила ложные сведения и не представила доказательств позволяющих содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Уведомлением от ххх № Мартиросян Р.В. было сообщено о принятом ОФМС России по Республике Калмыкия решении от ххх № об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (представила поддельные документы, сообщила о себе заведомо ложные сведения и не предоставила доказательств возможности содержать себя и членов семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным).

Между тем суд отмечает, что при принятии оспариваемого решения, ОФМС России по Республике Калмыкия не были учтены нормы федерального законодательства и международного права.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что семья находятся под защитой государства (часть 2 статьи 38). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 г. № 55-0 «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 г. по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 г. по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 7 августа 1996 г. по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 г. по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Однако, вынося решение об отказе Мартиросян Р.В. выдачи вида на жительство в Российской Федерации, должностные лица ОФМС России по Республике Калмыкия не учли вышеуказанные нормы международного права, а также значимые обстоятельства по делу, а именно, семейное положение Мартиросян Р.В., наличие супруга, являющегося гражданином Российской Федерации.

Каких - либо данных о нарушении Мартиросян Р.В. основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, об общественной опасности Мартиросян Р.В. суду представлено не было.

Кроме того, не соответствует материалам дела вывод ОФМС России по Республике Калмыкия о том, что в нарушении подпунктов 4 и 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Мартиросян Р.В. представила поддельные документы, сообщила о себе заведомо ложные сведения и не предоставила доказательств возможности содержать себя и членов семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Источником сведений, которые могут быть признаны ложными, является заявление иностранного гражданина, а также другие собственноручно составленные им или членами его семьи документы. Свидетельством того, что иностранным гражданином сообщены ложные сведения, являются расхождения между приведенными в заявлении сведениями и обстоятельствами, имеющими место в действительности. Установленные в результате проверочных мероприятий они должны иметь соответствующее юридическое закрепление - в документах правоохранительных и иных органов. Решение территориального органа Федеральной миграционной службы, принятое в отношении иностранного гражданина, по причине сообщения иностранным гражданином заведомо ложных сведений должно содержать ссылки на документы, подтверждающие несоответствие действительности сведений, содержащихся в заявлении иностранного гражданина.

Как видно из материалов дела вместе со своим заявлением Мартиросян Р.В. представила две справки за 2013г. формы №2-НДФЛ супруга ФИО1 за одним исходящим № от хххг. (согласно одной справке годовой доход супруга Мартиросян Р.В. составляет ххх руб., согласно второй справе полугодовой доход составляет – ххх руб.).

Судом установлено, что правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов проверял инспектор по учёту ОРИГВТМБП ОФМС России по Республике Калмыкия ФИО3

В соответствии с пунктами 45 и 46 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Приказом ФМС России от 29 февраля 2008 г. № 41, сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет исполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство. Если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагается устранить выявленные недостатки. По согласованию с заявителем определяется срок его обращения с готовым пакетом документов и может быть произведена предварительная запись на повторный прием. При приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя удостоверяется подписью уполномоченного сотрудника на бланке заявления. На подписи сотрудника, принявшего заявление к рассмотрению, и на вклеенной в заявление фотографии заявителя проставляется печать территориального органа ФМС России, принявшего заявление.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, данные справки были выданы ему на работе, где он осуществляет свою трудовую деятельность. Справки были представлены сотруднику, который их принял, при этом никаких замечаний у сотрудника миграционной службы по оформлению данных справок не возникло. Никаких объяснений по поводу справок о доходах физического лица ни у него, ни у его супруги сотрудниками миграционной службы не брались. Указал, что на протяжении нескольких лет он трудится у одного работодателя, при этом он всегда имел и сейчас имеет ежемесячный доход в размере ххх руб. Полагал, что если его работодатель указал в справках под одним номером его действительный доход за 2013 г., вины его супруги не имеется.

У суда не имеется оснований для сомнений в показаниях данного свидетеля, поскольку его показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу, что сотрудниками миграционной службы при отказе Мартиросян Р.В. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации должным образом не было установлено, имело ли со стороны Мартиросян Р.В. сознательное искажение или утаивание истинной информации, является ли несоответствие информации технической ошибкой работодателя, выдавшего две справки за 2013г. формы №2-НДФЛ супругу Мартиросян Р.В. ФИО1, или неправильным пониманием иностранным гражданином содержания вопроса.

В связи с чем вывод, содержащийся в заключении (решении) ОФМС России по Республике Калмыкия о том, что Мартиросян Р.В. представила поддельные документы, сообщила о себе заведомо ложные сведения и не предоставила доказательств возможности содержать себя и членов семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, является преждевременным.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление Мартиросян Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Мартиросян Р. В. удовлетворить.

Признать решение (заключение) Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия от ххх об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации Мартиросян Р. В., ххх года рождения, незаконным.

Обязать Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия рассмотреть заявление Мартиросян Р. В., ххх года рождения, о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с учётом требований действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова