Мартопляс Виктор Александрович

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-15506/2025

№ 2а-5327/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Зубовича А.А., Верхогляда А.С.

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартопляс Виктора Александровича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

по апелляционной жалобе Мартопляс В.А. решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 декабря 2024 г., которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Мартопляс В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение об отказе в муниципальной услуге, предусмотренной постановлением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 18 января 2024 г. № 30 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка № ............ с кадастровым номером ........, обязать административного ответчика предоставить муниципальную услугу в виде заключения договора купли - пр...

...одажи земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что основания для принятия оспариваемого решения противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Мартопляс В.А.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мартопляс В.А. по доверенности Манукова В.Р. поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене решения суда.

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи полагал обжалуемое решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 г. между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Мартопляс В.А. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), согласно которому административному истцу предоставлен земельный участок площадью 546 кв.м, с кадастровым номером ........, категория земель земли населенных пунктов, в ............, на срок до 1 июня 2020 г.

Согласно пункту 2.3. договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 1 июня 2010 г.

На основании пункта 5.2.17 договора арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, нормативов.

Дополнительным соглашением от 21 августа2020 г. срок действия договора продлен до 1 июня 2023 г.

17 июня 2024 г. Мартопляс В.А. обратился в Администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка № ........ с кадастровым номером ........ по ул. ............

Решением администрации Центрального внутригородского района г. Сочи от 1 июля 2024 г. в предоставлении указанной услуги заявителю отказано. В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что в заявлении не указан адрес испрашиваемого участка, а также нарушением заявителем условий договора аренды.

Между тем, постановлением администрации муниципального образован городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 18.01.2024 № 30 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Административный регламент).

Из выписки из ЕГРН следует, что строительство здания с кадастровым номером ........ завершено в 2015 году, кадастровый номер присвоен и право зарегистрировано 31 марта 2023 г.

В связи с чем, на дату регистрации Мартопляс В.А. права собственности на заявленный жилой дом строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов с принятием Федерального закона от 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» должны осуществляться в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ).

В соответствии с частью 16 статьи 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). В случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом шляется федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением 9 вручении. Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

9 октября 2018 г. Приказом Министерства строительства и Жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации № 591/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» утверждена форма уведомления о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В частности, уведомление должно содержать сведения, предусмотренные пп.1-5, 7 и 8 статьи 51.1 ГрК РФ, сведения о параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома, а получение застройщиком уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта и регистрации права собственности на него.

Федеральным Законом РФ от 30.12.2021. № 478-ФЗ в статью 70 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действительно, внесены изменения, и до 1 марта 2031 г. введен упрощенный порядок регистрации прав в отношении садовых участков и строений, возведенных на садовых участках, а также на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2020 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости и статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возводимый объект капитального строительства должен соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, таким требованиям не соответствует.

Так, из представленных материалов дела судом вышестоящей инстанции усматривается, что на земельный участок с кадастровым номером ........ выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 30 декабря 2016 г. ........ со следующими параметрами: общая площадь 261,7 квадратных метров, количество этажей - 3, площадь застройки 89,7 квадратных метров.

При этом административным истцом фактически возведен жилой дом площадью 293,9 квадратных метров, то есть с превышением параметров объекта, указанным в разрешении, а сведения о выдаче уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 1 июля 2024 г. № 01/4.09-16,142 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такой совокупности условий для признания незаконным решения административного ответчика не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. С учетом изложенного, решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартопляс В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи А.С. Верхогляд

С.С. Зубович

Дело № 2-2514/2025

УИД 23RS0059-01-2025-001835-57

Категория дела - 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

5 июня 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.,

при секретаре Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Мартоплясу В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Мартоплясу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.

Таким образом, суд счел возможным провести судебное разбирательства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с пр...

...инятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. Производство по делу подлежит прекращению, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи по заявлению ПАО «Банк Зенит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Мартопляса В.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Мартопляса В.А.

После чего, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя ПАО Банк «Зенит» на правопреемника ООО «ПКО «НБК».

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, и по настоящее время не отменен.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику, которое уже было предметом судебного рассмотрения, и по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ.

Названное обстоятельство влечет прекращение производства по делу, препятствуя повторному обращению в суд с тождественным требованием, за исключением случая отмены судебного приказа в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к Мартоплясу В. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий: А.Ю. Рысин

Дело №а-5327\24

УИД 23RS0№-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05.12.2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску Мартопляс В. А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, аренду без проведения торгов» и возложении обязанности предоставить указанную муниципальную услугу,

установил:

Мартопляс В.А. обратился в суд к администрации Центрального района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с административным иском о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, аренду без проведения торгов» и возложении обязанности предоставить указанную муниципальную услугу.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Административный истец обратился в администрацию Центрального района г.Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственнос...

...ти, без проведения торгов», в отношении земельного участка № с кадастровым номером № по <адрес> в № районе города Сочи.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального района г. Сочи в предоставлении услуги отказано по следующим основаниям:

в заявлении не указан адрес испрашиваемого земельного участка;

согласно информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, на земельный участок с кадастровым номером № выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими параметрами: общая площадь 261, 7 кв.м.. количество этажей -3, площадь застройки 89,7 кв.м. При этом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 293,9 кв.м, сведения о выдаче уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта отсутствуют.

Административный истец указывает, что он не согласен с принятым решением по следующим основаниям.

Согласно п. 17 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в процессе предоставления муниципальной услуги осуществляется взаимодействие, в том числе и межведомственное. При межведомственном взаимодействии было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах участка. Почтовый адрес№ ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, № район, <адрес>, участок №.О наличии уточненных данных неоднократно имеется запись в Решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Возможное отсутствие в заявлении указания адреса испрашиваемого земельного участка может являться технической ошибкой, при этом все предоставленные документы указывают на точные адресные данные испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, ссылается на то, что согласно части 3 п.15 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» муниципальная услуга по продаже земельных участков без проведения торгов осуществляется в следующих случаях: предоставление земельного участка собственникам расположенных на нем жилых домов. Как следует из сведений ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 293, 9 кв.м.

Считает, что в Административном регламенте предоставления вышеуказанной муниципальной услуги нет указания на то, что для предоставления муниципальной услуги необходимо помимо зарегистрированного права собственности на жилой дом уведомление о строительстве или об окончании строительства. Ссылается на то, что строительство жилого дома завершено в 2015 году, дата присвоения кадастрового номера и регистрации права собственности на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то, что на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ч. 12 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и продлен срок оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества.

В обоснование требований ссылается на положения части 12 ст.70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства».

Кроме того, ссылается на Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О применении законодательства» за подписью Статс-секретаря-заместителя руководителя Росреестра А.И. Бутовецкого, в котором указано, что застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой или садовый дом: в упрощенном порядке или в уведомительном. Особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 404-ФЗ, могут применяться в отношении объектов недвижимости, созданных как до, так и после его вступления в силу, независимо от того, было или не было получено ранее разрешение на строительство такого объекта капитального строительства, направлено или не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции указанных объектов и какое уведомление уполномоченного органа получено в этом случае застройщиком;

для осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты до ДД.ММ.ГГГГ не требуется наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

На основании изложенного Мартоплясов В.А. просил суд признать незаконным Решение об отказе предусмотренной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка № по <адрес> в Центральном районе города Сочи с кадастровьм номером №, и обязать административного ответчика предоставить муниципальную услугу в виде заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В дальнейшем административный истец изменил основания своих требований, сослался на то, что жилой дом был окончен строительством в 2015 году, а уведомление на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно было получено на иной объект недвижимости.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и своего представителя с доверенностью.

Представитель административного истца по доверенности Манукова В.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи и администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи по доверенностям Кегеян М.А. (л.д. 159) в судебном заседании просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, поскольку административный истец нарушил условия договора аренды земельного участка (п.ДД.ММ.ГГГГ.) и возвел на нем объект, не соответствующий параметрам, указанным в разрешении на строительство.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что административные исковые требования Мартопляса В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Мартопляс В.А. был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), согласно которого административному истцу предоставлен земельный участок площадью 546 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, по адресу: г. Сочи, № район, <адрес>, №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.3. договора условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, нормативов (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Мартопляс В.А. обратился в администрацию Центрального внутригородского района г. Сочи с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в отношении земельного участка № с кадастровым номером № по <адрес> в № районе города Сочи.

Решением администрации Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной услуги заявителю отказано (л.д. 100-102).

Отказ в предоставлении муниципальной услуги мотивирован тем, что в заявлении не указан адрес испрашиваемого участка, а также нарушением заявителем условий договора аренды.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» (далее - Административный регламент).

Проверяя законность принятого решения органом местного самоуправления и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд признает обоснованными доводы административного ответчика, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, что сведения в представленных заявителем документах не соответствовали сведениям, полученным администрацией в порядке информационного взаимодействия.

Так, из выписки из ЕГРН следует, что строительство здания с кадастровым номером № завершено в 2015 году, кадастровый номер присвоен и право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Орган местного самоуправления обоснованно сослался в Решении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что на дату регистрации Мартопляс В.А. права собственности на заявленный жилой дом строительство, реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов с принятием Федерального закона от 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» должны были осуществляться в порядке, определенном статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 16 статьи 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). В случае, если уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом является федеральный орган исполнительной власти в сфере государственной охраны, уведомление об окончании строительства подается на бумажном носителе посредством личного обращения в указанный орган либо направляется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи.

К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр «Об утверждении форм уведомлений, необходимых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» утверждена форма уведомления о строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В частности, уведомление должно содержать сведения, предусмотренные пп.1-5, 7 и 8 статьи 51.1 ГрК РФ, сведения о параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома, а получение застройщиком уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта и регистрации права собственности на него.

Оценивая доводы административного истца о его праве в срок до ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 478-ФЗ, суд принимает во внимание следующее.

Названным законом в статью 70 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действительно, внесены изменения, и до ДД.ММ.ГГГГ введен упрощенный порядок регистрации прав в отношении садовых участков и строений, возведенных на садовых участках, а также на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 404-ФЗ «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости и ст. 16 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" возводимый объект капитального строительства должен соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно материалам дела объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, таким требованиям не соответствует.

Так, на земельный участок с кадастровым номером № было выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № со следующими параметрами:

общая площадь 261, 7 кв.м.,

количество этажей -3,

площадь застройки 89,7 кв.м. (л.д. 150-151).

Фактически административным истцом возведен жилой дом площадью 293,9 кв.м., то есть с превышением параметров объекта, указанным в Разрешении, а сведения о выдаче уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о том, что строительство жилого дома на спорном земельном участке было окончено в 2015 году, суд признает не состоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного административным истцом нарушены не только условия договора аренды земельного участка (п.ДД.ММ.ГГГГ), но и требования действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в удовлетворении административных исковых требований Мартопляс В. А. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Мартопляс В. А. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, аренду без проведения торгов, возложении обязанности предоставить указанную муниципальную услугу отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова