Мартынцев Олег Тимофеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Галлингера А.А., Чудиновой Т.М.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ИФНС России по г. Кемерово – Горячих Н.Г. на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу по иску ООО «Прогресс» к ООО «Сахарная Компания Кузбасса», Жилинскому Дмитрию Юрьевичу, Мартынцеву Олегу Тимофеевичу, Иванову Борису Борисовичу о взыскании денежной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Прогресс». Указанным решением постановлено: взыскать солидарно с ООО «Сахарная Компания Кузбасс», Жилинского Д.Ю., Мартынцева О.Т., Иванова Б.Б. в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договорам займа от 26.05.2015, от 31.12.2015, от 29.07.2016 в сумме 200 941 638,54 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2015 по 01.01.2017 в размере 42 636 160,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Данное решение суда в апелляционном порядке лицами, участвовавшими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 09.06.2018.

11.06.2019 в Заводский районный суд г. Кемерово поступила апелляционная жалоба ФНС России и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018. Требования мотивированы тем, что 14.08.2014 между ООО «Прогресс» и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» заключен Договор поставки №9. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора ООО «Прогресс» обязуется поставить в течение года, а ООО «Сахарная Компания Кузбасса» принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. ООО «Прогресс» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило. В последующем между ООО «Прогресс» и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» был заключен договор займа от 26.05.2015 (с договором поручительства), в соответствии с которым Заимодавец (ООО «Прогресс») передал Заемщику (ООО «Сахарная Компания Кузбасса») денежные средства в размере 90 100 000,00 рублей. Согласно п. 1.3. по настоящему договору за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты из расчета 10% годовых. В соответствии с п. 1. соглашения о зачете взаимных требований от 26.05.2015 стороны с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей соглашаются на зачет взаимных требований. Срок исполнения обязательств, из которых они возникли, уже наступил. Затем между ООО «Прогресс» и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» был заключен договор займа от ...

Показать ещё

...31.12.2015г. (с договором поручительства), в соответствии с которым Заимодавец (ООО «Прогресс») передал Заемщику (ООО «Сахарная Компания Кузбасса») денежные средства в размере 59 100 000,00 рублей. Согласно п. 1.3. по настоящему договору за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты из расчета 10% годовых. В соответствии с п. 1 соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2015 стороны с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей соглашаются на зачет взаимных требований. Срок исполнения обязательств, из которых они возникли, уже наступил. Также между ООО «Прогресс» и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» был заключен договор займа от 29.07.2016 (с договором поручительства), в соответствии с которым Заимодавец (ООО «Прогресс») передал Заемщику (ООО «Сахарная Компания Кузбасса») денежные средства в размере 51 741 638,54 рублей. Согласно п. 1.3. по настоящему договору за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых. В соответствии с п. 1. соглашения о зачете взаимных требований от 29.07.2016 стороны с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей соглашаются на зачет взаимных требований. Срок исполнения обязательств, из которых они возникли, уже наступил. В порядке обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки № 9 от 14.08.2014, между ООО «Прогресс» и Жилинским Дмитрием Юрьевичем заключен договор поручительства от 14.08.2014, в соответствии с которым Жилинский Д.Ю. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Сахарная Компания Кузбасса» по договору поставки № 9 от 14.08.2014. В порядке исполнения обязательств по договору ООО «Прогресс» поставило в адрес ООО «Сахарная Компания Кузбасса» товар на общую сумму 223 538 537,25 руб.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018 по делу №2-884/2018 удовлетворено заявление ООО «Прогресс», взыскано солидарно с ООО «Сахарная Компания Кузбасса», Жилинского Дмитрия Юрьевича, Мартынцева Олега Тимофеевича, Иванова Бориса Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность по договорам займа от 26.05.2015, от 31.12.2015, от 29.07.2016 в сумме 200 941 638,54 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2015 года по 01.01.2017 года в размере 42 636 160,49 руб. В Арбитражный суд Кемеровской области 31 января 2019 года поступило заявление ООО «Прогресс» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Сахарная Компания Кузбасса». Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 243 577 799 рублей 03 копейки. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Заводского Кемерово от 03 мая 2018 года по делу №2-884-18. Определением суда от 07.02.2019 заявление ООО «Прогресс» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахарная Компания Кузбасса».

Определением суда от 17.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение, требования ООО «Прогресс» включены в реестр требований кредиторов ООО «Сахарная компания Кузбасса». Временным управляющим утвержден Глушков Юрий Владимирович, член Союза «СОАУ «Альянс».

В арбитражный суд Кемеровской области 28.05.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы России об установлении размера требований кредитора. Определением суда от 30.05.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2019. В результате ознакомления с судебным актом Заводского районного суда города Кемерово от 03.05.2018 по делу №2-884/2018 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО «Сахарная Компания Кузбасса» - уполномоченного органа, и о создании искусственной кредиторской задолженности. Согласно судебного акта от 03.05.2018 ответчики в том числе и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» не возражало по сути предъявленных требований, то есть признали задолженность. ИФНС России по г. Кемерово не участвовала в рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО «Сахарная Компания Кузбасса» в сумме 243 577 799,03 руб. Инспекция как кредитор в деле о банкротстве ООО «Сахарная Компания Кузбасса» считает, что судебный акт районного суда нарушает как права самого должника так и кредиторов, в связи со следующем: Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за 2013-2015 годы, по результатам проверки вынесено решение от 29.12.2017 №151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 18 485 524 руб., налог на прибыль организаций в размере 17 861 200 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018 по делу А27-7005/2018 отказано ООО «Сахарная Компания Кузбасса» в признании незаконным решения ВНП от 29.12.2017 г. №151. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение от 29.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе проверки установлено следующее: ООО «Сахарная Компания Кузбасса» в спорном периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Имело соответствующие складские, офисные помещения, фасовочную линию. Между ООО «Прогресс» и должником заключен договор поставки №9 от 14.08.2014. С 31.08.2014 началась поставка продуктов питания. ООО «Прогресс» зарегистрировано 16.07.2014 по юридическому адресу: г.Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 46. По данному адресу контрагент фактически не находился, платежи за аренду не перечислял. В ООО «Прогресс» отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, сведения о доходах представлены на одного человека за 2015 год (Оплачко А.В.), имущество, транспортные средства у ООО «Прогресс» отсутствуют. ООО «Прогресс» представляет отчетность с минимальными показателями. За 2014 г. ООО «Прогресс» исчислило к уплате налог на прибыль организаций в сумме 11 537 руб., при отражении доходов организацией в сумме 42 152 762 руб., расходов в сумме 42 088 610 руб., внереализационных расходов 6 470 руб. за 2015 год сумма налога на прибыль к уплате составила 232 446 руб., при отражении доходов в сумме 182 699 810 руб., расходов в сумме 181 537 585 руб. Инспекцией в ходе проверки установлены и документально подтверждены обстоятельства, убедительно свидетельствующие о взаимозависимости ООО «Сахарная Компания Кузбасса» и контрагента (ООО «Прогресс») и использовании взаимозависимости для получения должником обоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль организаций. Часть схемы ухода от налогообложения имела бестоварный характер. Соответственно сумма взысканной задолженности с ООО «Сахарная Компания Кузбасса» по решению суда от 03.05.2018 необоснованная. Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, подтвержденного решением иного суда, обычно объективным образом ограничена.

Определением суда от 30.05.2019 года заявление ФНС России принято к производству об установлении в реестр требований кредиторов должника, т.е. уполномоченный орган приобрел статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Сахарная Компания Кузбасса».

Просила восстановить срок на обжалование решения Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 года по делу №2-884/2018 по иску ООО «Прогресс» к ООО «Сахарная Компания Кузбасса».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2019 года постановлено:

Заявление ФНС России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 года, принятое по делу по иску ООО «Прогресс» к ООО «Сахарная Компания Кузбасса», Жилинскому Дмитрию Юрьевичу, Мартынцеву Олегу Тимофеевичу, Иванову Борису Борисовичу о взыскании денежной задолженности, оставить без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ИФНС России по г. Кемерово – Горячих Н.Г., действующая на основании доверенности от 02.10.2018, просит определение суда отменить. Указывает на то, что Инспекция ФНС России по г. Кемерово не являлась стороной договора поставки № 9 от 14.08.2014, соответственно не могла оспорить решение суда от 03.05.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «Прогресс».

Как указано в судебном акте от 27.06.2019 Инспекция узнала о судебном акте от 03.05.2018 при рассмотрении спора по делу А27-7005/2018 по заявлению ООО «Сахарная компания Кузбасса» к ИФНС России по г. Кемерово о признании незаконным решения от 29.12.2017 №151. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018 требования ООО «Сахарная компания Кузбасса» удовлетворены частично. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение от 29.11.2018 оставлено без изменения. Соответственно с 08.04.2019 доначисленные суммы по результатам выездной налоговой проверки ООО «Сахарная компания Кузбасса» вступили в силу. До этой даты иная задолженность по обязательным платежам отсутствовала.

После вынесения решения от 29.12.2017г. о привлечении к ответственности налогоплательщика контрагент - ООО «Прогресс» 15.02.2018 обратился в Заводский районный суд о взыскании задолженности с ООО «Сахарная компания Кузбасса» с целью якобы подтвердить взаимоотношения между должником и контрагентом. Но решение от 03.05.2018 не имело преюдициального значения для Инспекции при рассмотрении спора о признании ненормативного акта налогового органа. Данные выводы отражены в судебном решении от 29.11.2018 на странице 13.

Кроме того, с 30.05.2019 у Инспекции ФНС России по г. Кемерово, только как кредитора в деле о банкротстве ООО «Сахарная компания Кузбасса» возникло право по обжалованию судебного акта - решение Заводского районного суда от 03.05.2018.

Так, в Арбитражный суд Кемеровской области 31 января 2019 года поступило заявление ООО «Прогресс» о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Сахарная Компания Кузбасса». Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 243 577 799 рублей 03 копейки. Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2018 года по делу № 2-884/18. Определением суда от 07.02.2019 заявление ООО «Прогресс» принято к производству возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сахарная компания Кузбасса». Определением суда от 17.04.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, требования ООО «Прогресс» включены в реестр требований кредиторов ООО «Сахарная компания Кузбасса». Временным управляющим утвержден Глушков Юрий Владимирович, член Союза «СОАУ «Альянс».

В арбитражный суд Кемеровской области 28.05.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы России об установлении размера требований кредитора. Определением суда от 30.05.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 24.06.2019 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО «Сахарная компания Кузбасса». Соответственно с 24.06.2019 уполномоченный орган приобрел статус кредитора и лица участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Срок для предъявления возражений на требования кредиторов у уполномоченного органа возникает с момента принятия к производству заявления о включении в реестр требований кредиторов, т.е. 30.05.2019.

В арбитражный суд Кемеровской области 28.05.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы России об установлении размера требований кредитора. Определением суда от 30.05.2019 заявление принято к производству.

В результате ознакомления с судебным актом Заводского районного суда города Кемерово от 03.05.2018 по делу №2-884/2018 выявлены обстоятельства свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора ООО «Сахарная Компания Кузбасса» - уполномоченного органа, и о создании искусственной кредиторской задолженности.

Согласно судебного акта от 03.05.2018 ответчики в том числе и ООО «Сахарная Компания Кузбасса» не возражали по сути предъявленных требований, то есть признали задолженность.

ИФНС России по г. Кемерово не участвовала в рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО «Сахарная Компания Кузбасса» в сумме 243 577 799,03 руб.

Инспекция как кредитор в деле о банкротстве ООО «Сахарная Компания Кузбасса» считает, что судебный акт районного суда нарушает права самого должника так и кредиторов.

Определением суда от 30.05.2019 заявление ФНС России принято к производству об установлении в реестр требований кредиторов должника, т.е. уполномоченный орган приобрел статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Сахарная Компания Кузбасса».

Все вышеуказанные обстоятельства не были рассмотрены в суде первой инстанции, соответственно им не дана правовая оценка. В связи с чем представитель ИФНС России по г. Кемерово – Горячих Н.Г. просила отменить определение Заводского районного суда г. Кемерово от 27.06.2019, восстановить срок на обжалование решения Заводского районного суда города Кемерово от 03.05.2018 по иску ООО «Прогресс».

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018 по гражданскому делу по иску ООО «Прогресс» к ООО «Сахарная Компания Кузбасса», Жилинскому Дмитрию Юрьевичу, Мартынцеву Олегу Тимофеевичу, Иванову Борису Борисовичу о взыскании денежной задолженности, удовлетворены исковые требования ООО «Прогресс», постановлено: Взыскать солидарно с ООО «Сахарная Компания Кузбасс», Жилинского Д.Ю., Мартынцева О.Т., Иванова Б.Б. в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договорам займа от 26.05.2015, от 31.12.2015, от 29.07.2016 в сумме 200 941 638,54 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2015 по 01.01.2017 в размере 42 636 160,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Данное решение суда в апелляционном порядке лицами, участвовавшими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 09.06.2018.

К участию в деле ФНС России привлечена не была.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из заявления заявителя ФНС России следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 заявление ФНС России принято к производству об установлении в реестр требований кредиторов должника, т.е. уполномоченный орган приобрел статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Сахарная Компания Кузбасса», соответственно, у него появилось право на обжалование судебного акта.

11.06.2019 ФНС России обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018, указав в ней на нарушение его прав обжалуемым решением, и приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что в период судебного разбирательства по делу №А27-7005/2018 по заявлению ООО «Сахарная компания Кузбасса» к ИФНС России по г. Кемерово о признании незаконным решения от 29.12.2017 № 151 в материалы дела представлено решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03.05.2018. Из текста решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2018 по делу №А27-7005/2018 следует: «...Заявитель в обоснование реальности указанных взаиморасчетов и хозяйственных операций с ООО «Прогресс» представил решение Заводского районного суда г.Кемерово от 03.05.2018 по делу №2-884-18, которым в пользу ООО «Прогресс» с ООО «Сахарная компания Кузбасса» и поручителей Жилинского Д.Ю., Мартынцева О.Т., Иванова Б.Б. солидарно взыскана задолженность по договорам займа от 26.05.2015, от 31.12.2015, от 29.07.2016 в размере 200 941 638,54 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 26.05.2015 по 01.01.2017 в размере 42 636 160,49 руб...».

Таким образом, о состоявшемся судебном решении ФНС России было известно не позднее 29.11.2018, однако в суд с настоящим ходатайством и апелляционной жалобой на судебное решение от 03.05.2018 ФНС России обратилась только 11.06.2019. При этом уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не указано.

Устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел объективных причин для удовлетворения заявления ФНС России о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 03.05.2018.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, установленного процессуальным законодательством, для подачи апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России по г. Кемерово - Горячих Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

Т.М. Чудинова

Свернуть