Мартынцов Михаил Сергеевич

< >

УИД № 35RS0001-01-2021-003300-21

Пр-во № 12-813/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 27 декабря 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынцова М. С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мартынцов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, Мартынцов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мартынцов М.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Выводы должностного лица о том, что автомобиль Honda CR-V 36SM425 не зарегистрирован в установленном законом порядке, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Он являясь гражданином РФ, имея постоянную регистрацию в РФ, приобрел в <адрес> для личного пользования автомобиль. Приобретенный автомобиль поставлен на учет в <адрес> в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством регистрации транспортного средства, которое было представлено сотруднику полиции при остановке транспортного средства. Постановка транспортного средства на учет в <адрес> осуществлена законно, поскольку он имел регистрацию в <адрес> по месту жительства Т.. Следовательно, в указанных в постановлении времени и месте он управлял транспортным средством, зарегистрированным в установленном порядке на территории государства - члена ЕАЭС, которое являлось участником международного движения и дополнительная регистрация автомобиля в Российской Федерации, не требуется. Полагает, что должностном лицом при рассмотрении дела об административном, правонарушении не учтено, чт...

Показать ещё

...о требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. Считает, что административным органом не представлено каких-либо доказательств его вины в совершении административного правонарушения. При этом сотрудником полиции не конкретизирована фабула правонарушения, а именно то, в чём конкретно выразилось допущенное правонарушение. Кроме того, административным органом в постановление об административном правонарушении в его отсутствие внесены исправления в графу «дата рассмотрения», что является нарушением его прав, а также в протоколе и постановлении его фамилия указана неверно.

Представители ОГИБДД УМВД по <адрес> Смирнов Д.Н., Шелыгин О.В., будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, <адрес>, водитель Мартынцов М.С., управлял транспортным средством марки Honda CR-V 36SM425, не зарегистрированном в установленном порядке.

Данное действие Мартынцова М.С. было квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явилось основанием для наложения административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения Мартынцовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Мартынцов М.С. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право Мартынцову М.С. было предоставлено и им реализовано.

Позиция Мартынцова М.С., сводящаяся к тому, что принадлежащее ему транспортное средство, зарегистрированное им в <адрес>, которая входит в число стран-участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС), не подлежит дополнительной регистрации на территории Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду ошибочного толкования норм международного и национального права.

В соответствии с действующим законодательством владелец транспортного средства обязан зарегистрировать его в течение десяти дней со дня ввоза на территорию России на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории России (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Конкретизацией данного законоположения является пункт 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, согласно которому государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В то же время данные требования не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввезенные на территорию России на срок менее года. Транспортное средство считается находящимся в "международном движении", если оно принадлежит лицу, имеющему место жительства вне этого государства, не зарегистрировано в этом государстве и ввезено в него на срок менее года (статья 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года)).

То есть гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц ЕАЭС, не может считаться участником международного дорожного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт.

Доказательств тому, что Мартынцов М.С. имеет регистрацию по постоянному месту жительства на территории <адрес>, в материалах дела не содержится и автором жалобы не представлено.

Следовательно, учитывая пункт 35 приложения № Договора о присоединении <адрес> к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории <адрес>, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в <адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов; ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения, прихожу к выводу о том, что привлечение Мартынцова М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам заявителя, порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, установленный статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> соблюден, при этом содержание постановления о назначении административного наказания не изменено.

Ссылка Мартынцова М.С. на неверное указание в протоколе и постановлении фамилии правонарушителя ("Мартынцев" вместо "Мартынцов") не является основанием к прекращению производства по делу, поскольку указанное противоречие, исходя из представленных материалов являющееся опиской, не влияющей на суть вынесенного по делу решения и на правильность выводов о доказанности вины Мартынцова М.С. в совершении вмененного административного правонарушения, может быть исправлено в порядке ст. 29.12.1 КоАПРФ, при этом судьей городского суда отмечается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мартынцов М.С. и лицо, подавшее жалобу – Мартынцов М.С., является одним и тем же лицом.

Порядок и срок давности привлечения Мартынцова М.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Постановление о привлечении Мартынцова М.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшегося по делу решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Смирнова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мартынцова М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Мартынцова М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья: < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-003300-21

производство № 12-813/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Свернуть