Мартынец Александр Сергеевич

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Аблимичитовой С.Р., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Галака А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Мартынца А.С., защитника Сагдеева Р.Ф., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Мартынца Александра Сергеевича, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 8 июня 2023 г., <данные изъяты> ранее не судимого, имеющего государственную награду «Медаль за отвагу»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Мартынец в 20 часу 15 января 2024 г. напротив д. 95 по ул.Гражданской в г.Симферополь Республики Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями военнослужащих военной полиции ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, и направленными на пресечение противоправного поведения подсудимого, укусил ФИО2 за правую руку, выкрутил ФИО1 пальцы правой руки, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ФИО2 два удара правой ногой в левое колено потерпевшего, а также один удар левой ногой по левой руке ФИО1.

Около 20 часов 15 минут тех же суток Мартынец, будучи доставленным в расположение военной комендатуры, <данные изъяты>, нанес ФИО1 один удар правым кулаком в лицо и один удар правой ногой по ...

...левой ноге.

Указанными действиями Мартынец причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (закрытой травмы коленного сустава), а также ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, верхних и левой нижней конечности, не повлекших вреда здоровью потерпевших.

Подсудимый Мартынец полностью признал вину в совершении инкриминируемых противоправных деяний, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем Мартынец пояснил, что обстоятельств нарушения в вечернее время 15 января 2024 г. и его задержания в связи с этим он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 показал, что в 20 часу 15 января 2024 г. около д. 95 по ул. Гражданской в г. Симферополь Республики Крым, в ходе задержания Мартынца, имевшего явные признаки опьянения, подсудимый выкрутил ему пальцы правой руки и укусил ФИО2 за правую руку, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ему удар левой ногой по левой руке и два удара правой ногой в левое колено ФИО2. По прибытию в расположение военной комендатуры Мартынец нанес ему, один удар правым кулаком в лицо и один удар правой ногой по левой ноге.

Показания потерпевшего о насилии, примененном к нему Мартынцом полностью согласуются с протоколом следственного эксперимента от 20 марта 2024г. с участием потерпевшего, в ходе которого последний продемонстрировал механизм и локализацию насилия, примененного Мартынцом к нему 15января 2024г.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 20 часу 15 января 2024 г. около д. 95 по ул. Гражданской в г.Симферополь Республики Крым, в ходе задержания Мартынца, имевшего явные признаки опьянения, подсудимый укусил его за правую руку и выкрутил ФИО1 пальцы правой руки, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ему два удара правой ногой в левое колено и нанес удар левой ногой по левой руке ФИО1.

Показания потерпевшего о насилии, примененном к нему Мартынцом полностью согласуются с протоколом следственного эксперимента от 16 марта 2024г. с участием потерпевшего, в ходе которого последний продемонстрировал механизм и локализацию насилия, примененного Мартынцом к нему 15января 2024г.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 (военнослужащий военной комендатуры), данными в ходе предварительного следствия, в 20 часу 15 января 2024г. он, совместно с ФИО2 и ФИО1, прибыли по вызову в район д. 95 по ул. Гражданской в г. Симферополь Республики Крым. По прибытию ими был обнаружен военнослужащий Мартынец имевший явные признаки опьянения. В ходе задержания Мартынец укусил ФИО2 за правую руку, выкрутил ФИО1 пальцы правой руки, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ФИО2 два удара правой ногой в левое колено, и один удар левой ногой по левой руке ФИО1. Около 20 часов 15 минут тех же суток Мартынец, будучи доставленным в расположение военной комендатуры, нанес ФИО1 один удар правым кулаком в лицо и один удар правой ногой по левой ноге.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (таксист), данных им в ходе предварительного следствия, в 20 часу 15 января 2024 г. он подвозил Мартынца, находившегося в состоянии сильного опьянения. В связи с неадекватным поведением подсудимого и отказом оплатить поездку, он вызвал военную полицию. По прибытию военнослужащих военной полиции Мартынец вел себя вызывающе, отказывался выполнять законные требования военнослужащих военной полиции в связи с чем они его задержали. В ходе задержания подсудимый оказывал активное сопротивление.

Из заключения эксперта от 29 марта 2023 г. № 753 проводившего судебно-медицинскую экспертизу следует, что ФИО2 причинено телесное повреждение: закрытая травма левого коленного сустава в виде ушиба мягких тканей, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не причинило вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от 29 марта 2023 г. № 754 проводившего судебно-медицинскую экспертизу следует, что Эстамирову причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, верхних и левой нижней конечности, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не причинили вреда здоровью.

Заключение экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, суд находит аргументированными и обоснованными.

Согласно приказу военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> от 11 мая 2023 г. № ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Южного военного округа от 8 мая 2023 г. №, на воинскую должность инспектора-водителя отделения гарнизонной и патрульной служб указанной военной комендатуры с 11 мая 2023 г. зачислен в списки личного состава названной комендатуры и полагается принявшим дела и должность.

Из приказа военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> от 25 октября 2023 г. № № ФИО2 с указанного числа полагается прибывшим в служебную командировку в указанную комендатуру для выполнения мероприятий, связанных с розыском военнослужащих, самовольно оставивших воинские части.

В соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> от 12 января 2024 г. № ФИО2, ФИО1 и ФИО3 назначены в состав группы быстрого реагирования с 18 часов 15 января 2024 г. до 18 часов 16 января 2024 г.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от 15 января 2024 г. № 138 Мартынец от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

В связи с тем, что Мартынец в указанные выше время и месте применил в отношении представителей власти насилие, не опасного для его жизни и здоровья, при исполнении ими своих должностных обязанностей, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Мартынец ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется в период прохождения военной службы.

В соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, выполняет задачи специальной военной операции, а также награжден государственной наградой «Медаль за отвагу» суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В связи с тем, что наличие у Мартынца состояния алкогольного опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами, и указанное состояние существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одним из факторов, повлекших его совершение, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.

При определении вида наказания, подлежащего назначению, суд с учетом объектов преступного посягательства, наступивших последствий, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Мартынцу наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности Мартынца, позиции потерпевших, простившего его, суд, назначая подсудимому наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Мартынца обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку совершенное Мартынцом преступление направлено против порядка управления и поэтому имело повышенную общественную опасность, то суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в отношении Мартынца в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Принимая во внимание мнение сторон, суд в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ полагает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сагдееву Р.Ф. в размере 17666 рублей, осуществлявшего защиту Мартынца по назначению органов предварительного следствия и суда, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Мартынца Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мартынцу А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного МартынцаА.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Мартынца А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Сагдеева Р.Ф. по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 17666 (семнадцати тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей взыскать с Мартынца Александра Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Богославский

Дело №5-107/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2022 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 (Киевский районный суд <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут, ФИО1 находился в <адрес>, на остановке общественного транспорта, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. 11.1 п. 11 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 11.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на ...

...граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину признает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Всесторонне выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа – номер счета получателя: 03№ УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> ОП № «Киевский» по <адрес>), КПП: 910201001, ИНН: 9102003230, кор. счет: 40№, КБК: 18№, БИК: 013510002, УИН: 18№, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО4