Мартыненко Светлана Михайловна

Дело №5-108/2024

УИД 56RS0010-01-2024-001434-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 9 октября 2024 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартыненко С.М., потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Мартыненко Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающей в МУП ЖКХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке <данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Мартыненко С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, совершила нарушение п. 14.1, 1.3 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> осуществляя маневр «поворота налево» на <адрес>, допустила наезд на пешехода А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход А.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 3 июля 2024 года, расцениваются как повреждения, причинив...

...шие средний вред здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Мартынова С.М., вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что возместила причиненный потерпевшей вред, принесла глубокие извинения. В судебном заседании вновь принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая А.А. в судебном заседании подтвердила факт возмещения ущерба, а также принесение ей извинений со стороны Мартыненко С.М., не настаивала на строгом наказании, связанным в лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Р.Р., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что происшествие произошло на регулируемом пешеходном переходе, при этом Мартыненко С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, осуществляла маневр «поворота налево» на <адрес>, допустила наезд на пешехода А.А., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей на разрешающий сигнал светофора

Из письменных объяснений Мартыненко С.М., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигалась по <адрес> (скорость не помнит). При повороте налево, разъехались с автомобилем, который двигался ей на встречу, который тоже повернул налево. При повороте ее ослепило солнце, в последний момент она увидела пешехода, который начинал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Она сразу нажала на тормоз, после чего переход поскользнулся и упал. Она была в шоке, точно ничего не помнит.

Из объяснений А.А., данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, шла пешком по <адрес>, остановилась на регулируемом перекрестке, повернулась, чтобы идти на разрешающий сигнал светофора по <адрес>. В этот момент она увидела, что приближается автомобиль, который допустил на нее наезд, после чего она упала. Позже вызвали скорую помощь и ее доставили в медицинское учреждение <адрес>, после чего приехали сотрудники ДПС.

Виновность Мартыненко С.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

– протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартыненко С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, совершила нарушение п. 14.1, 1.3 ПДД РФ, двигаясь по <адрес>, осуществляя маневр «поворота налево» на <адрес>, допустила наезд на пешехода А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобилей на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход А.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 3 июля 2024 года, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека;

- письменными объяснениями Мартыненко С.М., А.А.;

– заключением эксперта <данные изъяты> от 3 июля 2024 года №, согласно которому у А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось повреждение: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.) и проведения рентгенографии, в совокупности своей, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе объяснениями очевидцев произошедшего и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку она была проведена соответствующим экспертом в рамках производства по делу на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травм, описанием состояния потерпевшего после получения травм. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответил на поставленные вопросы, выводы экспертизы соответствуют иным доказательствам.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют непосредственное отношение к совершенному Мартыненко С.М. правонарушению и в своей совокупности являются достаточными для признания её виновной в совершении указанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Мартыненко С.М., допустившей нарушение пунктов 14.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Мартыненко С.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мартыненко С.М. вину в содеянном признала, раскаялась, принесла потерпевшей извинения, возместила ущерб путем выплаты денежных средств, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мартыненко С.М., не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность Мартыненко С.М., как участника дорожного движения, которая должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдению ПДД РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ей административного наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Мартыненко Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Гайскому ГО Оренбургской области),

КПП: 560401001, 03100643000000015300 в отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

КБК 18811601201010001140,

БИК 015354008, ОКТМО 53713000,

ИНН 5604005593,

Кор/сч 40102810545370000045

УИН 18880456240560916082

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления суда.

Судья Е.В. Шошолина

Дело № 2-3204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 сентября 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Александровой О.С.,

с участием истца Мартыненко С.М., представителя истца Абулхаирова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко С.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административному округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко (Семенихина) С.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что она ДД.ММ.ГГГГ окончила Омский республиканский медицинский колледж с присвоением квалификации фельдшер-лаборант с углубленной подготовкой по специальности лабораторная диагностика.

С ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинского регистратора патологоанатомического отделения Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 3», в дальнейшем переименованного в Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 3».

ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения (с участием на патологоанатомических вскрытиях, с выполнением гистологических исследований трупного материала, органов и тканей, удаленный при операциях и биопсиях, с обработкой трупного, операционного и биопсийного материалов).

ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность медицинск...

...ого технолога с выполнением вышеуказанных функций.

Кроме того, неоднократного проходила обучение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работодателем БУЗОО «Городская больница № 3» был расторгнут по инициативе Мартыненко С.М.

С ДД.ММ.ГГГГ была принята в БУЗОО «Городская клиническая больница № 11» в патологоанатомическое отделение больницы на должность фельдшера-лаборанта, в последующем ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность медицинского технолога.

В период работы в БУЗОО «Городска клиническая больница № 11» также проходила курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко С.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано по причине отсутствия необходимого размера стажа на соответствующих видах работ, а также указанные периоды в стаж истца не были зачтены.

С учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского технолога в централизованное патологоанатомическое отделение БУЗОО «Городская больница № 3» в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев; период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию.

В судебном заседании истец Мартыненко (Семенихина) С.М. исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинского технолога, однако выполняла те же функции как фельдшер-лаборант, работала с трупным и биологическим материалом, делала гистологические и аутопсийные исследования. Данные работы подтверждаются представленными в материалы дела журналами.

Представитель истца Абулхаиров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Зубков И.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил отказать. Суду пояснил, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не относятся к периодам работы, в связи с чем, не могут быть включены в специальный стаж истца.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, ч.1,2 ст.39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2019 г.) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ было принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с п. п. «н» п. 1 названного Постановления, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

В материалы дела представлена копия трудовой книжке № на имя Мартыненко (Семенихиной С.М.), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ истец была принята лаборантом по 4 разряду ЕТС в Омский республиканский медицинский колледж; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медрегистратора патологоанатомического отделения в МУЗ «Городская больница № 3» г. Омска; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения по 8 разряду; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинского технолога централизованного патологоанатомического по 9 разряду; ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по специальности гистология; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 10 разряд оплаты ЕТС; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по циклу «Гистологические методы исследования в патологоанатомических отделениях и прозекторских»; ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по специальности «Гистология»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по циклу «Гистологические методы исследования в патологоанатомических отделениях и прозекторских»; ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская больница № 3» переименовано в БУЗОО «Городская больница № 3»; ДД.ММ.ГГГГ считать должность медицинский технолог централизованного патологоанатомического отделения вспомогательного структурного подразделения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучения по циклу «Инновационные подходы к организации педагогической деятельности сестринского персонала в ЛПУ»; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принята в БУЗОО «Городская клиническая больница № 11» в патологоанатомическое отделение фельдшером-лаборантом; ДД.ММ.ГГГГ переведена медицинским технологом патологоанатомического отделения; ДД.ММ.ГГГГ подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Гистология»; ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время (т.1 л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко (Семенихина) С.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, что установлено из Решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

Согласно вышеуказанному решению, в стаж на соответствующих видах работ зачтены периоды работы: в календарном исчислении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения в БУЗОО «КБ № 3»; в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения в БУЗОО «КБ № 3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения стационара, медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения стационара в БУЗОО «ГКБ № 11». Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского регистратора патологоанатомического отделения в МУЗ «ГБ № 3» не учтен в специальный стаж, так как указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения в БУЗОО «КБ № 3» не зачтен в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении как один года работы за один год и шесть месяцев, так как предусмотрены врачи-патологоанатомы и средний медицинский персонал, проводящие вскрытие трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных приоперациях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала. Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «ГБ № 3», не прослеживается работа с трупным материалом, осуществляет только забор материала на исследование (биопсийный, послеоперационный). Также не зачтены период прохождения курсов повышения квалификации. При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии, стаж на соответствии видах работ составил 24 года 25 дней; ИПК-72,957 (т.1 л.д.10-13).

Не согласившись с решением ответчика об отказе в назначении пенсии, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно вышеизложенному решению, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в льготном исчислении в специальный стаж истца в виду того, что указанная должность не относится к должностям, проводящим вскрытие трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала.

Справкой, уточняющей условия труда, выданной БУЗОО «ГБ № 3» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Мартыненко (Семенихина» С.М.) полный рабочий день работала на 1,0 ставку. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинского регистратора патологоанатомического отделения МУЗ «Городская больница № 3»; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения (с участием в патологоанатомических вскрытиях, с выполнением гистологических исследований трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, с проведением обработки трупного, операционного и биопсийного материалов); ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения; ДД.ММ.ГГГГ считать должность медицинский технолог централизованного патологоанатомического отделения вспомогательного структурного подразделения; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Также, в указанный период работы истец неоднократно направлялась на курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

В силу ч. 2 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.

Пунктом 3 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрено, что в специальный стаж в льготном исчислении включается работа врачей-патологоанатомов, том числе врачи-заведующие, и средний медицинский персонал, проводящих патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала.

Аналогичные положения закреплены в Списке от 22.09.1999 г. № 1066.

Согласно пункту 4 Правил периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01 ноября 1999 года, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. Пунктом 4 Правила определено, что эта льгота предоставляется при условии занятости в течение полного рабочего дня в соответствующих должностях и подразделениях.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № из БУЗОО «Городская больница № 3», Мартыненко (Семенихина) С.М. окончила Омский республиканский медицинский колледж с присвоен квалификации фельдшер-лаборант с углубленной подготовкой по специальности лабораторная диагностика. В последующем вышеназванная квалификация стала именоваться «медицинский технолог». С ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко (Семенихина) С.М. работала в должности фельдшера-лаборантка по 8 разряду в централизованном патологоанатомическом отделении «Городская больница № 3». ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения по 9 разряду, без изменения должностных обязанностей. Во время работы Мартыненко (Семенихина) С.М., выполняла следующие должностные функции: прием материала для прижизненного паталого-анатомического исследования: контроль полноты и качества оформления направления, контроль качества фиксации материала, контроль соответствия маркировки; регистрация материала для прижизненного патолого-анатомического исследования с использованием установленных форм журналов; макроскопическое изучение и вырезка биопсийного (операционного) материала: занесение макроскопического описания в протокол прижизненного патолого-анатомического исследования, участие в процедуре вырезки биопсийного (операционного) журнала, маркировка случаев/объектов, фиксация объектов; лабораторная обработка биопсийного (операционого) материала: окончательная фиксация, проводка, заливка, микротомия, окраска, заключение микрорепаратов под покровное стекло, проведение дополнительных гистохимических методов для выявления патологических включений, микроорганизмов, в том числе 3-4 группы патогенности; архивирование первичных материалов прижизненных патологоанатомических исследований; участие в проведении патолого-анатомического вскрытия и взятия материала для микроскопического изучения; лабораторная обработка секционного материала: первичная и окончательная фиксация, проводка, заливка, микротомия, окраска, заключение микропрепаратов под покровное стекло; архивирование первичных материалов патолого-анатомических вскрытий. За время работы в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Мартыненко (Семенихина) С.М. лично приготовила 591 случай аутопсийный материала с обработкой 7937 блоков, соблюдая все этапы технологического процесса, с проведением дополнительных гистохимических методов исследования. Также лично приготовила 92310 пожизненных патологоанатомических исследований из 22753 органов с соблюдением всех этапов технологического процесса, с проведением дополнительных гистохимических методик. В должности медицинского технолога отрабатывала и внедряла в практическую работу методику окраски по выявлению макобактерий туберкулеза в срезах тканей секционного и операционного материалов, метод ГОФП для морфологического определения наиболее ранних ишемических изменений миокарда, проведение макроскопической пробы, с нитросиним тетразолием или теллуритом калия для определения зоны ишемии миокарда в нативном препарате (т.1 л.д.34-37).

Изложенное в справке подтверждается копиями аутопсийных и биопсийных книг, представленных в материалы дела за спорный период работы истца (т.1 л.д.39-156, т.2 л.д.1-182, т.2 л.д.183-241, т.3 л.д.1-219, т.4 л.д.1-176).

Постановлением Минтруда РФ от 27.08.1997 N 43 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации" установлено, что должность «Медицинский технолог» предусматривает 9 - 12 разряды оплаты по ЕТС, к его должностным обязанностям относятся: проводить самостоятельно сложные исследования с использованием новейших технологий: биохимические, гематологические, цитологические, иммунологические, токсикологические, медико-генетические и др. Осваивание нового оборудование и новые методики исследований. Проведение контроля качества лабораторных исследований и разработка мероприятия по повышению точности и надежности анализов. Дача качественной и количественной оценки объекта исследований. Регистрация проведенных исследований и ведение учетно-отчетной документации. Организация работы младшего (среднего) медицинского персонала лаборатории.

Согласно настоящему Постановлению Минтруда РФ, фельдшер-лаборант проводит самостоятельно: химическое макро- и микроскопическое исследования биологического материала крови, желудочного содержимого, спинномозговой жидкости, выпотных жидкостей, исследование отделяемого, гельминтно-овоскопическое исследование, используя методы исследования геморрагического синдрома, технику бактериологических и серологических исследований.

То есть, из указанного следует, что обе должности предусматривают исследование биологического материала, регистрацию результатов проведенных исследований.

По запросу суда в материалы дела представлена Должностная инструкция медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены должностные обязанности, права и ответственность фельдшера-лаборанта. К его должностным обязанностям относятся: проведение самостоятельно сложных исследования с использование новейших технологий: биохимические, гематологические, цитологические, иммунологические, токсикологические, медико-генетические и др. Осваивание нового оборудования и новых методик исследований. Проведение контроля качества лабораторных исследований и разработка мероприятий по повышению точности и надежности анализов. Дача качественной и количественной оценки объекта исследований. Регистрация проведенных исследований ведение учетно-отчетной документации.

Как следует из письма БУЗОО «Городская больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании справки МЗ РФ «Омский медицинский колледж Минздрава России» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается идентичность квалификаций «фельдшер-лаборант с углубленной подготовкой» и «медицинский технолог». В связи с этим должностные обязанности медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения соответствуют должностным обязанностям фельдшера-лаборанта централизованного патологоанатомического отделения. Должностная инструкция 2004 г. в архиве не сохранена.

Из вышеизложенного следует, что Мартыненко (Семенихина) С.М., работая в должности медицинского технолога, продолжала выполнять должностные обязанности аналогичные обязанностям должности фельдшер-лаборант.

Штатными расписаниями БУЗОО «Городская больница № 3» за период 2001-2013 г.г. предусмотрены должности как фельдшер-лаборант, так и медицинский технолог в Централизованном патологоанатомическом отделении. При этом должность «медицинский технолог» была введена с ДД.ММ.ГГГГ в централизованное патологоанатомическое отделение согласно Ведомости замены должностей по Горбольнице № 3, из которой следует, что за счет 4,5 ставки фельдшера-лаборанта централизованного патологоанатомического отделения ввести в штатное расписание 4,5 ставки медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения.

Из лицевых счетов на имя Мартыненко (Семенихиной) С.М. усматривается, что в период работы в должности медицинского технолога в БУЗОО «Городская больница № 3» истец действительно работала полный рабочий день, а также была положена надбавка за вредность в размере 25 % от оклада.

При разрешении настоящее требования, суд исходит из того, что документально подтвержден тот факт, что должностные обязанности медицинского технолога и фельдшера-лаборанта тождественны. Более того, непосредственно самим работодателем подтверждено, что Мартыненко С.М., работая в должности медицинского технолога, осуществляла, в том числе, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсия.

Поскольку истцом доказано, что в должности медицинского технолога она, выполняя свои должностные функции «медицинского технолога», принимала участие на патологоанатомических вскрытиях, с выполнением гистологических исследований трупного материала, органов и тканей, удаленный при операциях и биопсиях, с обработкой трупного, операционного и биопсийного материалов, в связи с чем, период работы Мартыненко (Семинихиной) С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского технолога в БУЗОО «Городская больница № 3» подлежит зачету в специальный стаж истца льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Также истец просит зачесть в специальный стаж период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности истцом. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, утвержденными во исполнение ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I, а в настоящее время - п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научныхорганизациях, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 № 66н во исполнение ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В связи с этим время прохождения обучения должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности Мартыненко (Семенихиной) С.М. и включаться в её специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истец в указанные период действительно находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается представленными свидетельствами, а также справками работодателя (т.1 л.д.23-29, 33-34).

В судебном заседании установлен факт осуществления истцом до и после прохождения курсов лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, получения в указанные периоды заработной платы по месту работы, постоянную занятость.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время которой работник направлялся на такие курсы, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Судом определено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского технолога в БУЗОО «Городская больница № 3» подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев. В указанный период истец направлялась на курсы повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было указано судом ранее, согласно справке, уточняющей характер и условия работы, выданной работодателем.

Также, из имеющихся в материалах пенсионного дела Мартыненко (Семенихиной) С.М. документов следует, что период работы истца в должности фельдшера-лаборанта патологоанатомического отделения стационара, медицинского технолога централизованного патологоанатомического отделения стационара в БУЗОО «Городская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен пенсионным органом в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. В указанный период истец направлялась на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Соответственно включению в специальный стаж истца подлежат периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев.

Согласно решению ГУ - УПФ РФ в Центральном АО г. Омска за № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Мартыненко (Семенихиной) С.М. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ составлял 24 года 25 дней. По состоянию на вышеуказанную дату, с учётом включенных судом спорных периодов (в т.ч. в льготном исчислении), специальный стаж Мартыненко (Семенихиной) С.М. составил более 30 лет при требуемом 30-ти летнем стаже, что является достаточным, чтобы признать право за истцом на досрочное назначение пенсии на указанную дату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко С.М. удовлетворить.

Признать за Мартыненко С.М. право на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить Мартыненко С.М. в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.

Дело № 2-2024/31(16) КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2016 года)

17 марта 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» к Мартыненко С.М. , Мартыненко И.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» (далее – ООО «УЖК «АРДО») обратилось в суд с иском к Мартыненко С.М. , Мартыненко И.П., Мартыненко И.И. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики Мартыненко С.М. и Мартыненко И.П. являются собственниками *** по адресу: ***, Мартыненко С.М. также по данному адресу зарегистрирована. Ответчик Мартыненко И.И. проживает и зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи собственника. Истец с *** является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу ч.3 ст.30, ст. 31, п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с *** по *** з...

...а должниками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> рублей <***> копеек и пени в размере <***> рублей <***> копейка. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по коммунальным платежам и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

Определением суда от *** производство по делу прекращено в части требований к ответчику Мартыненко И.И. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с отказом от иска в данной части; Мартыненко И.И. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** Суровцева В.В. на требованиях иска в оставшейся части наставала, просила взыскать с ответчиков Мартыненко С.М. , Мартыненко И.П. сумму задолженности по коммунальным платежам, составившую по состоянию на *** в размере <***> рублей <***> копеек, пени в размере <***> рублей <***> копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <***> рубля <***> копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.

Ответчики Мартыненко С.М. и Мартыненко И.П., третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне слушания дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, *** собственниками помещений в многоквартирном ***, расположенном по *** в *** было проведено заочное голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УЖК «АРДО» с 01.010.20141 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРП от *** собственниками *** в *** являются Мартыненко С.М. (собственник <***> доли) и Мартыненко И.П. (собственник <***> доли). Кроме того, согласно справке *** от ***, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, ответчик Мартыненко С.М. также зарегистрирована в *** в *** с ***. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Сведений о том, что ответчики не проживают по указанному адресу и не являются собственниками жилого помещения, суду не представлено, следовательно, ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства.

Законом предусмотрена не только обязанность собственника по несению бремени содержания своего имущества, но и установлены сроки внесения ежемесячной платы, что также является необходимым условием поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, открытому на квартиру по указанному адресу, представленной истцом, сумма долга ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** составила <***> рублей <***> копеек, также ответчикам истцом начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <***> рублей <***> копейка, всего – <***> рублей <***> копеек.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками перед истцом не погашена, доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом ответчиками в судебное заседание не представлено, как и возражений относительно размера долга и пени, равно как и не заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт неуплаты ответчиками указанных платежей, в связи с чем исковые требования ООО «УЖК «АРДО» к Мартыненко С.М. , Мартыненко И.П., о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом задолженность с ответчиков подлежит взысканию пропорционально принадлежащей доли в жилом помещении.

Таким образом, с ответчика Мартыненко С.М. подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> рублей <***> копеек, с ответчика Мартыненко И.П. подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> рублей <***> копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ответчика Мартыненко С.М. в размере <***> рубль <***> копеек, с ответчика Мартыненко И.П. в размере <***> рубль <***> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, что подтверждается договором *** от *** между истцом и ООО «Юридическое агентство «Титул-С» и квитанцией.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также и расходы по уплате услуг представителя в сумме <***> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, с ответчика Мартыненко С.М. в размере <***> рублей, с ответчика Мартыненко И.П. в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» к Мартыненко С.М. , Мартыненко И.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко С.М. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «АРДО» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 577 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 рубль 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с Мартыненко И.П. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «АРДО» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 74 577 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 2 091 рубль 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Е. Зонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко С.М. к Чиж Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мартыненко С.М. обратилась в суд с иском к Чиж Т.В., с учетом уточнений просила признать Чиж Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик была зарегистрирована в доме с целью трудоустройства, по указанному адресу не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей ее в квартире нет, членом ее семьи не является.

В судебном заседании Мартыненко С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы искового заявления.

Ответчик Чиж Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо - отделение УФМС России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе в судебное заседание представителя не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по данному вопросу оставило на у...

...смотрение суда.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела следует, что Мартыненко С.М. является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.

Чиж Т.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, подтверждающих, что за ответчиком помимо регистрации в спорной квартире признавалось и сохранялось ее право проживания, а также того, что она приобрела право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, ответчик в спорную квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в этом жилом помещении нет, членом семьи собственника жилого помещения не являлась и не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрация ответчика Чиж Т.В. в спорном помещении была формальной. При этом, сама по себе регистрация в жилом помещении является исключительно административным актом и не порождает жилищных прав и обязанностей. Ни одного из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей из числа установленных ст. 10 ЖК РФ по настоящему делу не имеется. Следовательно, у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением, кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника помещения по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, признав ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартыненко С.М. удовлетворить.

Признать Чиж Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Чиж Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева