Мартыненко Виктор Пантелеевич

Дело № 11-108/2019 Изготовлено 29.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мартыненко Виктора Пантелеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 января 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Мартыненко Виктора Пантелеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 18» о защите прав потребителей, судебных расходов отказать».

установил:

Мартыненко В.П. является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ООО «РЭУ № 18» о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика переплату, образовавшуюся из-за незаконного применения повышающего коэффициента при начислении платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период с марта 2017 г. по январь 2019 г. включительно в сумме 6 395 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 8240 руб.

В обоснование иска указано, что с марта 2017 г. по настоящее время ответчик в связи с отсутствием в жилом помещении истца прибора учета горячей и холодной воды начисляет плату за горячее и холодное водоснабжение по нормативу с применением повышающего коэффициента (1,5). В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 при отсутствии индивидуального или квартирного прибора учета необходимо определить техническую возможность (отсутствие) установки и наличие обяза...

Показать ещё

...нности по его установке. Истец считает применение повышающего коэффициента незаконным, поскольку в принадлежащем ему жилом помещении отсутствует возможность установки приборов учета. Претензия с требованием о перерасчете ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Мартыненко В.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований Мартыненко В.П., мировой судья пришел к выводу о правомерности взимания с собственника жилого помещения, необорудованного квартирными приборами учета при наличии технической возможности установки таких приборов учета, платы за горячее и холодное водоснабжение по нормативу с применением повышающего коэффициента (1,5).

Суд с данным выводом мирового судьи соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.

Как следует из материалов дела Мартыненко В.П. является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает и имеет регистрацию по месту жительства только ФИО3 Остальные 7 комнат в указанной квартире принадлежат мэрии <адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «РЭУ № 18» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015.

Данное жилое помещение квартирными приборами учета горячей и холодной воды не оборудовано.

Указанные обстоятельства правильно установлены мировым судьей и сторонами не оспаривались.

Частями 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе к системам централизованного горячего и холодного водоснабжения.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента с 01 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, наличие обязанности собственников помещений коммунальной квартиры, в процессе эксплуатации которой используются энергетические ресурсы, обеспечить оснащение такого объекта общими (квартирными) приборами учета используемых энергетических ресурсов прямо предусмотрено законом. Если же собственники помещений коммунальной квартиры, в которой имеется техническая возможность установления приборов учета, не выполнили данную обязанность, то с 1 января 2017 г. начисление платы за холодное и горячее водоснабжение подлежит с применением повышающего коэффициента (1,5).

Доводы жалобы истца сводятся к тому, что применение повышающего коэффициента незаконно, поскольку техническая возможность установки приборов учета холодной и горячей воды в коммунальной квартире, в которой находится принадлежащая ему комната, отсутствует, т.к. стояки горячего и холодного водоснабжения требуют капитального ремонта. Суд данным доводом согласиться не может.

Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" (далее - Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627).

В соответствии с п. 2 указанных Критериев, техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечитьсоблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего, вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Перечень критериев отсутствия возможности установки приборов учета является исчерпывающим, при этом техническая возможность установки индивидуального, квартирного прибора учета определяется характеристиками многоквартирного дома, а не отдельно взятого помещения.

Возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в п. 2 настоящего документа (п. 2).

Актами обследования от 26.01.2018, 06.09.2018 с участием представителей управляющей компании, а также с участием Мартыненко В.П. (06.09.2018) установлено наличие технической возможности установки прибора учета холодной и горячей воды в указанной коммунальной квартире (л.д. 53, 77, 78).

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Приказу Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 акт об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета составляется в присутствии представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственника (представителя собственника) помещения, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, иных лиц, участвующих в обследовании.

Потребитель вправе требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета (пп. к (3)) п. 33 Правил N 354).

То обстоятельство, что обследование жилого помещения 06.09.2018 в присутствии только сотрудников ответчика и истца, а 26.01.2018 - без истца, не влечет недействительности данных актов, поскольку Приказ Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 таких оснований не содержит, сам факт осмотра жилого помещения 26.01.2018 свидетельствует о том, что представителем собственника жилого помещения был предоставлен комиссии доступ в коммунальную квартиру; заявлений об участии иных лиц при обследовании жилого помещения истцом не подавалось.

Кроме того, установленные в актах обстоятельства подтверждаются выводами назначенной судом технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 25.12.2018 № 1668/1-2-16.1. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется техническая возможность установки общих (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения, также экспертом приведены схемы возможного расположения общих (квартирных) приборов учета, и указано, что приведенные схемы не являются единственно возможными способами установки приборов учета (л.д. 106-112).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В экспертном заключении содержится указание на значительный физический износ стояка холодного водоснабжения в помещении №, при этом критерии, дающие основания для вывода о нуждаемости всех сетей холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, в проведении капитального ремонта отсутствуют.

Данные о том, что указанный многоквартирный дом был включен в программу капитального ремонта на день составления актов в деле отсутствуют. Доказательств подачи соответствующих заявлений от собственников дома, доказательств проведения собраний собственников помещений дома о проведении капитального ремонта не представлено.

Представленный истцом акт технического состояния общего имущества указанного многоквартирного дома доказательством того, что дом нуждается в проведении капитального ремонта, не является, поскольку данных выводов не содержит, кроме того, подписан только сотрудниками управляющей организации, заинтересованных в завышении степени износа общедомового имущества многоквартирного дома.

Следовательно, доказательства того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, являлся аварийным, подлежал капитальному ремонту на определенную законом дату, отсутствуют, а доводы жалобы об обратном являются голословными.

Таким образом, техническая возможность установки общих (квартирных) приборов учета холодного и горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется, а возложенная законом обязанность по установлению приборов учета собственниками указанного жилого помещения не исполнена, что явилось причиной начисления платы за холодное и горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента (1,5).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «РЭУ № 18» по начислению платы за холодное и горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента (1,5) соответствовали положениям Федерального закона об энергосбережении и Правил N 354.

Представленную истцом пояснительную записку суд не оценивает в качестве доказательства по делу, поскольку она документом не является, никем не подписана, информация о составителе отсутствует.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом правильно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу Мартыненко Виктора Пантелеевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.А. Сибиренкова

Свернуть