Мартынов Фарадей Владимирович

Дело № 2-258/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006376-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, объект права: земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес> и на здание: вид права: собственность, кадастровый номер №, объект права: здание, целевое назначение категории: жилое, площадью 106, 40 кв.м., адрес объекта: Московская область, Коломенский муниципальный район, сельское поселение Хорошовское, деревня Губастово.

Исковые требования мотивированы тем, что в Коломенском РОСП ГУФССП по Московской области в исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Коломенским городским судом в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3, сумма долга на момент подачи искового заявления составляла 2 971 953,71 руб.

ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, объект права: земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, пло...

...щадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>, а также здание: вид права: собственность, кадастровый номер №, объект права: здание, целевое назначение категории: жилое, площадью 106, 40 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП ответчик добровольно не погашает.

Ссылаясь на ФЗ № 229 РФ “Об исполнительном производстве”, ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскания на имущество должника.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 71). После перерыва в судебном заседании ответчик ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что спорный жилой дом является единственным пригодным местом для проживания ответчика и его семьи. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что зарегистрирован в другом доме, который расположен напротив, там проживают его мама, тетя и бабушка, заявил о готовности определить рыночную стоимость спорного имущества, однако после перерыва заключение о рыночной стоимости спорного имущества не предоставил, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, доказательств перечисления денежных средств на депозит УСД в Московской области не предоставил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередь обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит с 2010 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером № площадью 106,4 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.11,12).

В материалы дела представлена копия исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № поиску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 3 млн. руб. в счет погашения задолженности по договору займа №, удостоверенного нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО7 (л.д. 6-7).

Копией постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области подтверждается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 по указанному исполнительному документу (л.д. 8-9).

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен розыск имущества должника, и было выявлено, что у ответчика в собственности имеются земельный участок с кадастровым номером №, объект права: земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес> а также здание: вид права: собственность, кадастровый номер №, объект права: здание, целевое назначение категории: жилое, площадью 106, 40 кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 10).

Из представленных истцом выписок ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, составляет 320 094 руб. (л.д. 11), кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет 3 254 588, 66 руб. (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий на указанные земельный участок и жилой дом, а также на здание, площадью 47,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 13). Указанное постановление было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из поступившего регистрационного досье о регистрации ответчика усматривается, что он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 21), который не является адресом месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности. Таким образом, судом установлено, что жилое здание, расположенное на спорном земельном участке не является постоянным местом жительства ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в своих письменных возражениях ответчик ссылался на то, что на земельном участке с кадастровым номером № у него расположен жилой дом, который является единственным жильем, и в котором ответчик проживает с двумя детьми, в доме, расположенном по адресу: <адрес> живут его мать, тетя и бабушка, ответчик построил дом напротив и живет там вместе с женой и детьми, оформить регистрацию в доме невозможно из-за того, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, транспортных средств ответчик не имеет (л.д. 56-57, 68-70). При этом, из поступивших сведений Отдела №1 Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Министерства Социального развития Московской области следует, что актовые записи о заключении браков в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 37).

Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются единственным жильем ответчика, и на жилое помещение распространяется исполнительский иммунитет, не нашли своего подтверждения, желание ответчика проживать в указанном жилом доме совместно с другими членами семьи не влечет установление в отношении ответчика исполнительского иммунитета.

Доказательств невозможности проживания ответчика и членов его семьи по месту регистрации по адресу: <адрес> суду не представлено.

Задолженность по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 971 953, 71 руб., размер удержаний составил 29 000 руб. (л.д. 44, 74).

Суд также учитывает, что последний платеж по исполнительному производству произведен ответчиком в феврале 2024 года, соответственно, и за период нахождения настоящего гражданского дела в производстве ответчик не предпринял мер к погашению имеющейся у него задолженности по исполнительному производству.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. С требованиями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю или в суд должник не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств достаточности заработка или иного дохода для погашения задолженности.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия денежных средств или движимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Земельный участок не включен в перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом, стоимость которых может превысить имеющийся у ответчика долг, само по себе не может нарушать баланс интересов сторон и прав должника.

Разрешая по существу возникший спор, суд исходит из того, что обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не установлено.

Также суд учитывает, что на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка объектов недвижимости будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем, ответчик указал о намерении заявить о проведении судебной оценочной экспертизы (л.д. 67), однако не представил в суд письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы и доказательств внесения денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозит Управления Судебного Департамента по Московской области.

Соответственно, в случае несоразмерности стоимости принадлежащего должнику имущества, на которое обращено взыскание, размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника в пользу взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет исковое заявление судебного пристава-исполнителя, полагает необходимым в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3, с суммой долга 2 971 953,71 руб. обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, объект права: земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и на здание: вид права: собственность, кадастровый номер №, объект права: здание, целевое назначение категории: жилое, площадью 106, 40 кв.м., адрес объекта: <адрес>

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коломенским городским судом в отношении должника ФИО2, с суммой долга 2 971 953 руб. 71 коп. обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, объект права: земельный участок, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м., адрес объекта: <адрес> и на здание: вид права: собственность, кадастровый номер №, объект права: здание, целевое назначение категории: жилое, площадью 106, 40 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская