Мартынович Любовь Васильевна

ДЕЛО № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька 06 марта 2017 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

с участием истицы Мартынович Л.В,

ответчицы Девяшиной Л.В,

при секретаре Кетовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынович Л.В. к Девяшиной Л.Вл. о снятии существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, суд

установил:

Мартынович Л.В. обратилась в суд с иском Девяшиной Л.В. о снятии существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, мотивируя требования тем, что истица приобрела у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся супругом ответчицы, здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Имущество было приобретено в рассрочку и до окончательного расчета нежилое здание и земельный участок находились в залоге у продавца, в связи с чем была произведена регистрационная запись об ипотеке. После смерти продавца ФИО1, расчет происходил в его наследницей Девяшиной Л.В., так 31 декабря 2016 г. ею был получен окончательный расчет по договору. При обращении 06.02.2017 г. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю с вопросом снятия обременения, было отказано, поскольку продавец умер и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 30 ноября 2015 г. между продавцом ФИО1 (в лице представителя по доверенно...

...сти Девяшиной Л.Вл. и Мартынович Л.В., зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 04 декабря 2015 г., на здание №, на земельный участок №.

Истица Мартынович Л.В. в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчица Девяшина Л.В. в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что истица ей полностью выплатила денежные средства по договору купли-продажи от 30 ноября 2015 г. за нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, она к ней претензий не имеет, просит снять ограничение обременение права собственности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 ноября 2015 года истица и ФИО1 (в лице представителя по доверенности Девяшиной Л.Вл. заключили договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 95,60 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора купли-продажи закреплено, что стороны оценили и продали по настоящему договору нежилое здание за 100 000 руб, которые покупатель обязуется выплатить продавцу до 30 декабря 2016 г, ежемесячными платежами, до 30 числа каждого месяца. С декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. платежи составляют 8500 руб, за декабрь 2016 г. платеж составляет 6500 руб. Стороны оценили и продали по настоящему договору и земельный участок за 100 000 руб, которые покупатель обязуется выплатить продавцу до 30 декабря 2016 г, ежемесячными платежами, до 30 числа каждого месяца. С декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. платежи составляют 8500 руб, за декабрь 2016 г. платеж составляет 6500 руб.

Сторонами договор купли-продажи от 30 ноября 2015 года зарегистрирован 04 декабря 2015 г. и в связи с этим истица получила свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно расписке от 31 декабря 2016 г. Девяшина Л.Вл. получила от Мартынович Л.В. за проданные здание, находящееся по адресу: <адрес> – 100 000 руб. полностью и земельный участок находящееся по адресу: <адрес> – 100 000 руб. полностью, наличными претензий не имеет.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Красноярского края ФИО4 следует, что в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, заведенное по заявлению его наследницы Девяшиной Л.Вл..

Согласно копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратилась Девяшина Л.Вл., также наследниками по закону являются дочь – ФИО2, мать – ФИО3, сын – ФИО1, которые заявили отказ от доли наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу его супруги ответчицы Девяшиной Л.Вл..

Ответчице Девяшиной Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15.06.2016 г. на жилой дом земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки CHERYSUVT11SQR7247, тип ТС легковой универсал, дата выпуска 2007 года, автомобиль марки ГАЗ-2705, тип ТС фургон цельнометаллический, дата выпуска 2000 года, трактор марки, модели ЮМЗ-6А, 1993 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истица обязательства по договору купли-продажи от 30 ноября 2015 года полностью исполнила, денежные средства за нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выплатила в полном объеме, что подтверждается пояснениями ответчицы Девяшиной Л.В, которая в судебном заседании подтвердила, что истица ей выплатила денежные средства после смерти ее супруга ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении ответчицей денежных средств от истицы по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 30 ноября 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мартынович Л.В. к Девяшиной Л.Вл. о снятии существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого здания, общей площадью 95,60 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 358 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Преснякова