Мартынюк Виктория Анатольевна

5-1270/2020

61RS0019-01-2020-004757-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 13 августа 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Косенко Ю.Л., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Мартынюк Виктории Анатольевны, <данные изъяты>

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2020 в 22 часов 00 минут Мартынюк В.А. находясь в <адрес> около <адрес>, нанесла телесные повреждения несовершеннолетней Л.А. <дата> рождения, в виде: кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, царапины на передней поверхности левого бедра, кровоподтека на левом предплечье, которые согласно заключению эксперта № 460 от 22.07.2020, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Дело рассмотрено с участием Мартынюк В.А., которая вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась.

Потерпевшая, её законный представитель, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, выслушав Мартынюк В.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина Мартынюк В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом об административном правонарушении 61 № 2713/2455 от 23.07.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицо...

...м, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ (л.д.4), действия Мартынюк В.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

– заявлением Л.Н., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.А., от 29.06.2020, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Мартынюк В.А., которая 28.06.2020 года в 22 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> в ходе словесного конфликта причинила телесные повреждения его дочери Л.А.;

– рапортом старшего инспектора ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», которым выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях Мартынюк В.А.;

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 01.07.2020, в ходе которого несовершеннолетняя потерпевшая Л.А.указала, что на участке местности около <адрес> Мартынюк В.А. причинила ей телесные повреждения;

– заключением эксперта № 460 от 22.07.2020, согласно выводам которого по данным медицинских документов у Л.А. имелись: кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы слева, царапины на передней поверхности левого бедра, кровоподтека на левом предплечье- которые согласно заключению эксперта, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

– актом судебно-медицинского освидетельствования № 399 от 29.06.2020 года, содержащее выводы, аналогичные выводам заключения эксперта № 460 от 22.07.2020;

– объяснениями несовершеннолетней Л.А., опрошенной в присутствии её законного представителя от <дата>, в которых последняя сообщила обстоятельства нанесения ей телесных повреждений ФИО1;

- объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Л.Н., которая подтвердила факт нанесения Мартынюк В.А. телесных повреждений её дочери Л.А., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ;

- объяснениями С.Е., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

- объяснениями Мартынюк В.А., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что факт телесных повреждений несовершеннолетней Л.Н. она признает.

-данными ИБД на Мартынюк В.А.

Заключение эксперта № 460 от 22.07.2020 года не вызывает сомнений у суда, поскольку экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом в помещении амбулатории Новочеркасского отделения ГБУ РО «БСМЭ», т.е. в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, установлен факт совершения Мартынюк В.А. административного правонарушения и её вина в содеянном. Таким образом, Мартынюк В.А. совершила административное правонарушение, квалифицируемое судом по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мартынюк В.А., являются: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, беременность;

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мартынюк В.А., не установлено.

Определяя Мартынюк В.А. вид и меру наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя. Исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить Мартынюк В.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мартынюк Викторию Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»), номер счета получателя платежа: 40101810303490010007, в Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону; БИК: 046015001, ИНН 6150068224; КПП 615001001; ОКТМО 60727000; КБК 18811601061010101140;

Наименование платежа: «административный штраф тер. органа внутренних дел».

Идентификатор 18880461203101024552.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Суд разъясняет правонарушителю, что повторное совершение аналогичного деяния предусматривает уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (введена Федеральным законном от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ю.Л. Косенко

Дело № 5-24/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 марта 2016 года п.Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Мазова О.В., с соблюдением требований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.23.1, ст.ст.24.2-24.4, ст.ст.25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП Российской Федерации, в отношении

Мартынюк В.А.,

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Мартынюк В.А., являясь иностранной гражданкой, совершила повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществила трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. при проведении проверки законности нахождения иностранных граждан на территории овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения УФМС России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гражданка <данные изъяты> Мартынюк В.А. осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно переборку картофеля в овощехранилище в интересах ИП Мельниченко В.Г. без разрешения на работу либо патента в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи привлеченной в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 К...

...оАП РФ.

В судебном заседании Мартынюк В.А. вину признала и подтвердила, что приехала на территорию России в <адрес> для работы разнорабочей в овощехранилище ИП Мельниченко В.Г., разрешения или патента на работу у нее нет, в феврале 2016 года она уже была привлечена за указанное правонарушение, однако патент не оформила.

Представитель ТП УФМС России по Брянской области в пос. Дубровка Захарова О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. при проведении проверки законности нахождения иностранных граждан на территории овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения УФМС России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гражданка <данные изъяты> Мартынюк В.А. осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочей, а именно переборку картофеля в овощехранилище в интересах ИП Мельниченко В.Г. без разрешения на работу либо патента в нарушении требований п.4 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи привлеченной в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан).

По общему правилу, закрепленному в п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешением на работу согласно ч.1 ст.2 Закона №115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УФМС России по Брянской области в отношении Мартынюк В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин. Мартынюк В.А. осуществляла трудовую деятельность, а именно переборку картофеля в овощехранилище ИП Мельниченко В.Г. по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения на работу либо патента, чем нарушила требования Закона о правовом положении иностранных граждан, при этом ранее Мартынюк В.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ на основании постановления начальника ТП УФМС России по Брянской области в пгт Дубровка Захаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в осуществлении трудовой деятельности в отсутствие соответствующего разрешения, предусмотренного миграционным законодательством, будучи ранее привлеченной за однородное противоправное деяние, Мартынюк В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав Мартынюк В.А., суд приходит к выводу о том, что вина ее подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Мартынюк В.А. по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ; копиями паспорта и копией миграционной карты на имя Мартынюк В.А.; распоряжением УФМС по Брянской области о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мартынюк В.А. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, признавая вину Мартынюк В.А. доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Наличие у иностранной гражданки родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, материалами дела не подтверждено, и в судебное заседание такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Мартынюк В.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, что основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Мартынюк В.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области с момента вынесения данного постановления до исполнения решения о принудительном выдворении.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам: ИНН 325 006 3552, КПП 325 701 001, ОКАТО 15701000001, КБК 192 116 40 000 0160 20140, УФК по Брянской области (УФМС России по Брянской области), БИК 0415 01 001, р/с 401018 103 000 000 1 0008 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мазова