Мартюшичева Фаина Алексеевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-344/2023 (УИД 35RS0001-02-2022-003693-69) по иску ПАО Банк Синара к Лобачеву Роману Сергеевичу и Лобачеву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к Лобачеву Р.С. и Лобачеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ПАО Банк Синара и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 195000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике платежей, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годо...

...вых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 195000 рублей 00 копеек банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65291 рубль 73 копейки, из которых: 64893 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу; 398 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предполагаемым наследником ФИО8 является Лобачев Р.С.

На основании изложенного, ПАО Банк Синара просило суд: расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Лобачева Р.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65291 рубль 73 копейки, из которых: 64893 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу; 398 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Третье лицо Мартюшичева Ф.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явилась, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО Банк Синара и третьего лица Мартюшичевой Ф.А.

Ответчики Лобачев Р.С. и Лобачев А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк Синара и ФИО9 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 195000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике платежей, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и копией графика погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 195000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО10 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО11. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО12 следует, что ее наследниками по закону первой очереди являются: ее сыновья Лобачев Р.С. и Лобачев А.С., а также ее мать Мартюшичева Ф.А.

Наследственное имущество ФИО13 состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 943352 рубля 61 копейка; легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 80000 рублей 00 копеек; и денежных средств, хранящихся на счетах в <данные изъяты>, в размере 51357 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Лобачев Р.С. обратился к нотариусу с заявлениями, в которых указал, что принимает вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО14

Лобачев А.С. и Мартюшичева Ф.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15. к нотариусу не обращались. Сведений о фактическом принятии ими наследства в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года Лобачев Р.С. получил свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 943352 рубля 61 копейка; и денежные средства, хранящиеся на счетах в <данные изъяты>, в размере 51357 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ года Лобачев Р.С. получил свидетельства о праве на наследство по закону на легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью 80000 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 65291 рубль 73 копейки, из которых: 64893 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу; 398 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к Лобачеву Р.С. наследственного имущества составляет 1074710 рублей 42 копейки. Соответственно, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не превышает стоимость перешедшего к Лобачеву Р.С. наследственного имущества.

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО16., ее обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство заемщика, является ее сын Лобачев Р.С., исходя из того, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не превышает стоимость перешедшего к Лобачеву Р.С. наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк Синара к Лобачеву Р.С. и взыскании с него задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65291 рубль 73 копейки, из которых: 64893 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу; 398 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с момента смерти заемщика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Лобачевым А.С. наследства после смерти ФИО17 исковые требования ПАО Банк Синара к Лобачеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Банк Синара понесло расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2158 рублей 75 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика Лобачева Р.С. в пользу ПАО Банк Синара подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк Синара к Лобачеву Роману Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Банк Синара и ФИО18.

Взыскать с Лобачева Романа Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Банк Синара (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65291 (Шестьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 73 копейки, из которых: 64893 рубля 48 копеек – задолженность по основному долгу; 398 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Лобачева Романа Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Банк Синара (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 (Две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Синара к Лобачеву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договору и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья

С.В. Бородина

С.В. Бородина

Дело № 2-4045/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003693-69

< >

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к Лобачеву Р. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Банк Синара обратился в суд с иском к Лобачеву Р.С. в обоснование указав, что Б. и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является Лобачев Р.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 65291,73 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 65291,73 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лобачев Р.С. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся по адресу, указанно...

...му в исковом заявлении, возражений на иск не представлено.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что дело принято к производству Череповецкого городского суда с нарушением правила о территориальной подсудности спора.

Ответчик Лобачев Р.С. зарегистрирован и проживает <адрес> Регистрации по месту жительства и (или) пребывания в городе Череповце не имеет. Условие о договорной подсудности в кредитном договоре отсутствует.

Суд полагает необходимым передать рассмотрение дела в Московский районный суд <адрес> по территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № УИД 35RS0001-02-2022-003693-69 по иску ПАО Банк Синара к Лобачеву Р. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика в Московский районный суд <адрес> <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья < > И.Л. Малышева