Мартюшов Михаил Николаевич

Дело № 2-2950/2025

24RS0048-01-2024-016697-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшова Михаила Николаевича к Мамедовой Марине Борисовне, Мамедову Бахману Юсиф оглы о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшов М.Н. обратился в суд с иском к Мамедовой М.Б., Мамедову Б.Ю.о. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 06.06.2022 между Мартюшовым М.Н. и Мамедовой М.Б. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 2 500 000 руб. сроком до 31.12.2023, с уплатой 2,5% в месяц до фактического возврата суммы займа. В обеспечение обязательств 09.06.2022 между Мартюшовым М.Н. и Мамедовым Б.Ю.о. заключен договор поручительства к договору займа от 06.06.2022, в соответствии с которым поручитель в солидарном порядке обязуется отвечать перед займодавцем. Вместе с тем, в установленный договор срок ответчик не вернул сумму займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2022 по 05.09.2024 в размере 1 689 697, 95 руб., пени за период с 01.01.2024 по 05.09.2024 в размере 622 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер...

...е 57 685 руб.

В судебном заседании ответчик Мамедова М.Б. исковые требования признала в полном объеме.

Истец Мартюшов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мамедов Б.Ю.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу, который является адресом ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 364 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.06.2022 между Мартюшовым М.Н. и Мамедовой М.Б. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 2 500 000 руб. сроком до 31.12.2023 (п.1.1, 2.2.1 договора).

За пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 2,5 % от суммы займа в месяц до фактического исполнения (п. 1.2 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, а также процентов за пользование займом, займодавей вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу (п.3.1 договора).

Денежные средства в размере 2 500 000 руб. получены Мамедовой М.Б. 06.06.2022, что подтверждается рукописной распиской, подписанной Мамедовой М.Б.

Исполнение обязательств Мамедовой М.Б. у указанному договору займа обеспечено договором поручительства от 09.09.2022, заключенным между Мартюшовым М.Н. и Мамедовым Б.Ю.о., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение Мамедовой М.Б. ее обязательств по договору займа от 06.06.2022, в размере суммы основного долга – 2 500 000 руб., уплате процентов в размере 2,5 % от суммы займа в месяц, сроком до 31.12.2023, в случае несвоевременного внесения платежа заемщик уплачивает пени на сумму такого просроченного платежа в размере 0,1% за каждый день (п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Срок поручительства до 31.12.2026 (п. 1.3 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Мамедова М.Б. принятые на себя обязательства не исполнила, сумма займа в установленный договором срок не возвращена. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, и договора поручительства учитывая, что ответчик Мамедова М.Б. была согласна с условиями договора займа, а ответчик Мамедов Б.Ю. был согласен с условиями договора поручительства, о чем свидетельствует подписи в договоре, возложенные на заемщика и поручителя обязательства ответчики не исполнили, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мартюшова М.Н. к Мамедовой М.Б., Мамедову Б.Ю. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.06.2022 по 05.09.2024 в размере 1 689 697,95 руб.

Поскольку стороны в договоре займа согласовали условие о том, что в связи с нарушением срока возврат по договору займа со стороны ответчика подлежит уплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной неустойки в пользу истца с ответчиков, размер которой за период с 01.01.2024 по 05.09.2024 составляет 622 500 руб., исходя из расчета: 2 500 000 руб. х 0,1% х 249 дней.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 685 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартюшова Михаила Николаевича - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мамедовой Марины Борисовны (паспорт №), Мамедова Бахмана Юсиф оглы (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 689 697 рублей 95 копеек, неустойку в размере 622 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 685 рублей, всего 4 869 882,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 03.03.2025.