Марухина Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Чимровой ФИО9, Марухину ФИО10, ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Чимровой ФИО11 к ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о признании случая страховым,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83746 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между АО «Россельхозбанк» и Марухиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 19.09.2019 образовалась задолженность в размере 83746 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Чимровой Н.Ю. предъявлен встречный иск к ЗАО СК «РСХБ - Страхование»страховым об обязании признать смерть Марухиной Т.И. страховым случаем, произвести выплату стр...

...ахового возмещения в счет погашения заявленной банком задолженности.

По существу требований Банка ответчиком Чимровой Н.Ю. представлено возражение, в котором Чимрова Н.Ю. просит в иске Банку отказать, применив положения пункта 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банк, получив сведения о смерти заемщика за взысканием задолженности обратился только спустя три года. Ответчик не признает требования Банка также по тем основаниям, что после смерти Марухиной Т.И., наследственное дело к ее имуществу не открывалось, никто с заявлением об открытии наследства не обращался, кроме того Марухина Т.И. была подключена к программе страхования. Умерла она в результате онкологического заболевания, ее смерть должна быть признана ЗАО СК «РСХБ - Страхование»страховым случаем. Задолженность соответственно должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Чимрова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом ранее участвуя в судебных заседания поясняла, что о взятом Марухиной Т.И. кредите она знала, кредит Марухина Т.И. брала в целях газификации принадлежащего ей дома, кредит она платила посредством автоматического списания ежемесячного платежа с ее банковской карты. После смерти Марухиной Т.И. она сообщила об этом в Банк, там же написала заявление о признании случая страховым, предоставив копию свидетельства о смерти. Полагая, что кредит будет погашен за счет страхового возмещения, она больше в Банк не обращалась. При этом о решении страховой компании об исключении Марухиной Т.И. из числа застрахованных и возврате страховой премии она не знала, узнала об этом только в рамках рассмотрения настоящего дела из возражений страховой компании. Чимрова Н.Ю. также пояснила, что банковская карта с которой производились списания в счет погашения кредита находилась в пользовании ее дочери, после смерти Марухиной Т.И. на карту поступила денежная сумма около <данные изъяты> рублей, данные денежные средства дочерью были обращены в свою пользу из убеждения, что данная сумма является причитающимися Марухиной Т.И. пенсией или пособием и не выплаченными при жизни. Относительно принадлежавшего Марухиной Т.И. имущества Чимрова Н.Ю. поясняла о наличии у нее земельного участка в собственности и жилого дома на нем. В данном доме проживает ее брат, соответственно сын Марухиной Т.И. - Марухин Е.Ю., она также пользуется земельным участком, приезжает в дом.

Марухин Е. также не явился и надлежаще извещен, участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что проживает в принадлежащем Марухиной Т.И. доме, ведет хозяйство, пользуется участком.

В целом стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Россельхозбанк» (Банк) и Марухина Т.И. (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых, а Марухина Т.И. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 соглашения). Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В соответствии с п.8.1 соглашения исполнение Заемщиком обязательств по договору возможно путем пополнения текущего счета, используемого для получения кредита. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита - № Согласно выписке по данному счету денежные средства Заемщику были предоставлены, что также не оспаривается сторонами.

Последний платеж по договору согласно той же выписке был произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Марухина Т.И. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти(л.д.55)

На дату смерти задолженность Марухиной Т.И. перед Банком по кредитному договору по основному долгу составляла – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, с ноября ДД.ММ.ГГГГ платежи про кредиту не производились, таким образом размер основного долга на день подачи иска составляет <данные изъяты> коп. размер начисленных за пользование кредитом процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д.38)

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди Марухиной Т.И. являются ее дети Марухин Е.Ю. и Чимрова Н.Ю.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем о принятом Марухиной Т.И. на себя обязательстве по возврату кредита и уплате процентов Марухин Е.Ю. и Чимрова Н.Ю. знали, поскольку, как указывают направлены кредитные денежные средства были на благоустройство дома, а также именно Чимровой Н.Ю. Банку было сообщено о смерти Марузиной Т.И.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственное дело к имуществу Марухиной Т.И. не заводилось(л.д.54, 56)

При жизни Марухиной Т.И. принадлежали на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>л.д.68)

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

Согласно сообщению администрации Медянского сельсовета Пильнинского муниципального района Но в принадлежавшем Марухиной Т.И. доме проживает ее сын, как указывает администрация, наследник - Марухин Е.Ю., там же он зарегистрирован по месту жительства, он пользуется домом и участком. Чимрова Н.Ю. в свою очередь не отрицает и ее пользования данным имуществом, ее же дочь получила возвращенную страховую премию Марухиной Т.И.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что Марухин Е.Ю. и Чимрова Е.Ю. заявлений о принятии наследства не оформляли, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Марухиной Т.И.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.. жилого жома - <данные изъяты> коп. (л.д.208)Иных доказательств размера наследственного имущества суду не представлено.

Установлено, что Марухина Т.И., заключая спорный кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ года была присоединена к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках заключенного между ЗАО СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк» (страхователь) договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

19 декабря 2019г. Нижегородский региональный филиал банка направил в ЗАО СК «РСХБ - Страхование» пакет документов для рассмотрения события, произошедшего с Марухиной Т.И., в том числе выписку ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО СК «РСХБ - Страхование» со ссылкой на условия программы о несоответствии Марухиной Т.И. требованиям программы по состоянию здоровья проинформировало Банк о том, что договор страхования в отношении Марухина Т.И. признан недействительным. Марухина Т.И. исключена из списка застрахованных лиц, уплаченная страховая премия подлежит возврату(л.д.135) Чимровой Е.Ю. данное решение оспаривается.

В соответствии с п. 1.7.1 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы.(л.д.143)

Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования следует, что Марухина Т.И. собственноручной подписью подтвердила Страховой Компании, что не страдает от заболеваний головного мозга и ей известно, что если будет установлено, что в момент присоединения к договору страхования она страдала от заболеваний мозга, то договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее договора страхования (л.д.31)

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Марухиной Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ ей впервые был поставлен диагноз <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году ее диагноз – <данные изъяты> (л.д.133), что является заболеванием мозга.

Из главы 3 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховыми случаями по условиям договора являются, в том числе смерть застрахованного от несчастного случая и болезни, при этом болезнью в целях договора является установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора.

Причина смерти Марухиной Т.И. в актовой записи о смерти указана «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку смерть Марухиной Т.И. наступила в результате болезни диагностированной до заключения ею спорного договора страхования, правовых оснований для признания ее смерти страховым случаем не имеется.

Доказательств обратного ответчиком Чимровой Н.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском судопроизводстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, не представлено.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов настоящего дела не установлено злоупотребление АО «Россельхозбанк» своими имущественными правами, как кредитором. В частности не установлено, что Банк без уважительных причин длительно не предъявлял, будучи осведомленным о смерти заемщика - наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора. Кроме того наследники заемщика знали о заключении кредитного договора. АО «Россельхозбанк», получив сведения о смерти заемщика, обратилось в страховую компанию для получения страхового возмещения, при этом потребовалось предоставление медицинской документации, далее Банк обратился к нотариусу за предоставлением сведений об открытии наследственного дела к имуществу заемщика. В ответ на запрос нотариусом Банку было сообщено об отсутствии лиц, заявивших о принятии наследства.

Общий срок исковой давности в силу ст. 195 ГК РФ составляет три года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельство пропуска Банком срока на обращение в суд за защитой нарушенного права не установлено, учитывая обстоятельство прекращения исполнения спорного кредитного договора в ноябре 2016г. и подачу рассматриваемого иска в сентябре 2019 года трехгодичный срок исковой давности не истек.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о законности требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика, которыми как установлено являются Марухин Е.Ю. и Чимрова Н.Ю.

Объем наследства Марухиной Т.И. превышает размер долга, как следствие с Марухина Е.Ю. и Чимровой Н.Ю., фактически принявших наследство, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по спорном у договору в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче рассматриваемого иска АО «Россельхозбанк» уплачена госпошлина в размере 2712 руб. 40 коп.(л.д.24)

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Марухина Е.Ю. и Чимровой Н.Ю. подлежат взысканию также расходы истца на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требования Чимровой ФИО13 - отказать.

Взыскать солидарно с Чимровой ФИО14, Марухина ФИО15 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 83746 руб. 70 коп., из которых <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг и 19207 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы - 2712 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований Чимровой ФИО16 к ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о признании случая страховым отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина

.

Дело № 2а-441/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

14 марта 2016 года г.Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи А.В.Петрова,

при секретаре Ю.С. Чебан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Марухиной Т.И. о взыскании задолженности в размере 22948,21 руб., в том числе: 20216,56 руб. – недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 2709,74 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 21,91 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Марухиной Т.И. о взыскании задолженности в размере 22948,21 руб., в том числе: 20216,56 руб. – недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 2709,74 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 21,91 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное з...

...аседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе – индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в обязанность которого входила уплата страховых взносов на обязательное и медицинское страхование в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра № от 03.03.2014 индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 28.02.2014.

Исходя из того, что страхователь, являясь индивидуальным предпринимателем, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, Пенсионный фонд 08.07.2015 в адрес страхователя выставил требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с вышеуказанным требованием, страхователю в срок до 28.07.2015 предложено уплатить, в том числе: 20216,56 руб. – недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 2709,74 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 21,91 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Пенсионный фонд обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 22948,21 руб.

01 марта 2016 года (вход.№) Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) представило в материалы дела ходатайство от 29.02.2016 об отказе от заявленных требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от заявленных требований известны.

Суд, руководствуясь статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял к рассмотрению заявленное ходатайство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд разъясняет административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд, считает необходимым заявленное ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о прекращении производство по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 154, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) об отказе от заявленных административных исковых требований удовлетворить.

Производство по административному делу №2а-441/2016 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) к Марухиной Т.И. о взыскании задолженности в размере 22948,21 руб., в том числе: 20216,56 руб. – недоимка по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии; 2709,74 руб. - пени по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, 21,91 руб. – пени по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.В. Петров