Марусева Анастасия Анатольевна

<данные изъяты> Дело № 2-1009/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусевой Анастасии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 802» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марусева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СУ-802», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму <данные изъяты>

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что <данные изъяты>.

Истица Марусева А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности Расулов Д.Б.) в судебном заседании заявленный иск признал в части взыскания суммы заработной платы в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> между Марусевой А.А. и ОАО «Строительное управление № 802» заключен <данные изъяты>

За период с <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержа...

...щие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой кодекс РФ в ч. 6 ст. 136 закрепляет правило, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, задержка выплаты заработной платы является нарушением норм трудового законодательства.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Возражая против представленного истицей расчета суммы заработной платы, не выплаченной работодателем, ответчик указал, что истицей расчет произведен ошибочно с учетом НДФЛ.

Согласно произведенному ответчиком расчету, сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ при фактической выплате денежных средств налогоплательщику. Следовательно, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика, а обязанность удержания налога при выплате денежных средств лежит на работодателе.

Следовательно, размер взыскиваемой невыплаченной заработной платы подлежит взысканию без учета <данные изъяты> налога на доходы физических лиц.

Представленный ответчиком расчет (л.д. 53) судом проверен и принят.

Истицей данный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по <данные изъяты> надлежит отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, срок не исполнения им своих обязательств, а также то, что виновными действиями ответчика истице безусловно причинены нравственные страдания, выразившиеся в стрессе и психологических переживаниях. Суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> находя эту сумму разумной и достаточной при данных обстоятельствах дела.

В иске Марусевой А.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда не может быть осуществлена, т.к. истице, не смотря на фактический простой предприятия, заработная плата выплачивалась в полном объеме, судом отклоняются, поскольку факт задержки выплаты заработной платы по вине работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу подп.1 п. 1 ст.333.36. НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Марусевой Анастасии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 802» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 802» в пользу Марусевой Анастасии Анатольевны сумму <данные изъяты>

В иске Марусевой Анастасии Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 802» о взыскании задолженности <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 802» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 31 июля 2013 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>