Марушка Иван Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-527/2014

05 марта 2014 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя на основании доверенности, в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к администрация муниципального образования город Салехард о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры № дома № по ул. Уфан г. Салехард. С целью улучшения своих жилищных условий им был подготовлен проект перепланировки основной части строения, в связи с чем, он обратился в комиссию по проведению технического обследования жилых и общественных зданий. Однако, в выдаче разрешения было отказано Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард. Просил суд сохранить в перепланированном виде квартиру № дома № по <адрес> и признать за ним право собственности на перепланированную квартиру, общей площадью 48,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, о дне и месте слушания дела уведомл...

...ены надлежащим образом.

Представитель администрации МО г. Салехард в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные заседания назначались дважды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, истица о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебные заседания не явились.

В силу п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, иск ФИО1 в силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Судья О.В. Богомягкова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования город Салехард о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> "а", <адрес>.

С целью улучшения своих жилищных условий ФИО2 подготовил проект работ перепланировки основной части строения и обратился в комиссию по проведению технического обследования жилых и общественных зданий с заявлением о разрешении перепланировки принадлежащего ему жилого помещения, однако в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что согласование заявленных работ находится в компетенции Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о перепланировке, но ДД.ММ.ГГГГ ему в согласовании перепланировки было отказано в вид...

...у необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. ФИО2 в соответствии с рабочим проектом был утеплён холодный пристрой и установлены перегородки.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнив, что истцом фактически произведены перепланировка, переустройство и переоборудование жилого помещения, а не реконструкция.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая, что истцом произведена реконструкция жилого помещения, поскольку увеличилась общая площадь, тем самым также затрагиваются права собственников остальных квартир многоквартирного жилого дома.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> "а", <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, жилой площадью 14,1 кв.м, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ему выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, произведена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец обращался к председателю комиссии по проведению технического обследования жилых и общественных зданий с заявлением о переустройстве и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, согласно прилагаемому проекту, но в письме от ДД.ММ.ГГГГ председатель межведомственной комиссии разъяснил заявителю, что с целью согласования реконструкции жилого помещения ему необходимо обратиться в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард.

Впоследствии истец обратился в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард с заявлением о перепланировке, и ДД.ММ.ГГГГ ему в согласовании перепланировки было отказано в виду необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, градостроительного плана земельного участка, разработать проектную документацию, с приложением необходимых документов.

ФИО2 в соответствии с рабочим проектом был утеплён холодный пристрой, возведены перегородки, оборудованы санузел, кладовая и коридор, при этом, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание объекта недвижимости - <адрес> <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес> года постройки, которая имела общую площадь 31,8 кв.м, жилую - 17,7 кв.м, и сведений о наличии перечисленных помещений на указанную дату не имеется.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Определение реконструкции жилого помещения дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что выполненные истцом работы по возведению, утеплению и оборудованию трёх дополнительных помещений являются реконструкцией, а не переустройством и (или) перепланировкой, переоборудованием, поскольку произошло изменение параметров жилого помещения, как то: изменение как общей так жилой площади.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, если при её проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Понятие жилого помещения закреплено в статье 15 Жилищного кодекса РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является объектом недвижимости и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5).

Вместе с тем, согласно нового технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ после выполнения работ по рабочему проекту ООО "Универсалсервис", изменилось количество помещений и увеличилась общая площадь квартиры, которая составляет в настоящее время 51,4 кв.м, а жилая - 24,3 кв.м.

При установленных судом обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворению не подлежат, поскольку суд находит верным, основанным на нормах закона довод представителя ответчика о том, что права истца в данном случае нарушены не были, поскольку истцу необходимо обратиться в установленном порядке в департамент строительства, архитектуры и земельных отношений с заявлением выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с приложением соответствующих документов, учесть при этом законные права и интересы собственников других жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования город Салехард о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина