Марьясов Денис Андреевич

Дело № 2-2405/2022

24RS0028-01-2022-002729-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьясова О.В. , Марьясов А.В. к Марьясов Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Марьясова О.В. , Марьясов А.В. обратились в суд с иском к Марьясов Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 15 августа 2019 года. В указанной квартире на регистрационном учете состоит Марьясов Д.А. , который фактически в жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не находится. Истцы по их заявлению предоставили возможность зарегистрироваться в квартире для поиска работы ответчиком. Ответчик Марьясов Д.А. является сыном истцов, однако членом их семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведется, более 10 лет ответчик проживает самостоятельно, имеет свою семью. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался, коммунальные платежи не оплачивает, имеет непогашенные кредитные обязательства.

В судебное заседание истцы Марьясова О.В. , Марьясов А.В. не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были ув...

...едомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Марьясов Д.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Марьясова О.В. и Марьясов А.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 15 августа 2019 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной выше квартире на регистрационном учете состоит сын истцов Марьясов Д.А. , который в настоящий момент членом семьи не является, общее хозяйство не ведет, в квартире фактически ни когда не проживал, отсутствуют его вещи, не несет обязательства по содержанию жилого помещения (л.д.7, 10).

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истцов о том, что ответчик Марьясов Д.А. , зарегистрированный в спорном жилом помещении, не проживал и не проживает по указанному адресу, расходы по содержанию жилого помещения не несет, общего совместного хозяйства не ведет, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

При данных обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется тем, что согласно п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что вынесение судом решения об удовлетворении требований истцов о прекращении права пользования жилым помещением само по себе является основанием для осуществления органом регистрационного учета соответствующих регистрационных действий, вследствие чего возложения на регистрирующий орган обязанности совершить указанные действия в судебном порядке не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Марьясов Д.А. , <данные изъяты>) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Холода А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой Е.И.,

с участием административного истца Марьясова Д.А., его представителя ФИО4, представителя административного ответчика – командира войсковой части 51460 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 51460 гвардии ефрейтора Марьясова Дениса Андреевича об оспаривании бездействия командира войсковой части 51460, связанного с не увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Марьясов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 51460, связанное с не изданием приказа об увольнении с военной службы по истечении срока контракта. Одновременно Марьясов Д.А. просит обязать командира войсковой части 51460 издать в отношении него указанный выше приказ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы он подлежал увольнению с таковой по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Марьясов Д.А. считает, что вышеназванное бездействие административного ответчика является незаконным, нарушающим его право на своевременное окончание военной службы, поскольку срок действия его ...

...контракта истёк.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, привёл доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном иске. Марьясов Д.А. пояснил, что получил тяжёлое ранение при нахождении в служебной командировке. В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в военно-медицинских учреждениях, после чего убыл в отпуск по болезни. Административный истец пояснил, что по окончании отпуска направлен на медицинское освидетельствование, после проведения которого ему доведено о необходимости дальнейшего прохождения службы в связи с объявлением частичной мобилизации.

Представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы доверителя. Кроме того, ФИО4 отметил, что, не смотря на признание административного истца ограниченно годным к военной службе, командование планировало направить Марьясова Д.А. для выполнения специальных задач, а длительность проведения медицинского освидетельствования административного истца обусловлена нераспорядительностью должностных лиц воинской части.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признал. Он указал, что мероприятия, связанные с увольнением Марьясова Д.А. с военной службы не проводились по причинам нахождения административного истца на лечении, в отпуске по болезни, проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, по результатам которого он признан ограниченно годным к военной службе. Кроме того, ФИО5 отметил, что в связи с изданием ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» (далее – ФИО1 РФ №), приказ об увольнении с военной службы Марьясова Д.А. не издавался, каких-либо решений о командировании указанного лица, в том числе для выполнения специальных задач, не принималось.

В соответствии со статьёй 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 218 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы лица, обратившегося за судебной защитой, не были нарушены.

ФИО1 РФ № с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу пункта 4 того же ФИО1 РФ контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным тем же ФИО1.

Пунктом 5 ФИО1 РФ № в период названной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

По делу установлено, что гвардии ефрейтор Марьясов Д.А. проходит военную службу по контракту в воинской должности стрелка отделения охраны войсковой части 51460.

Как видно из послужного списка, выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира войсковой части 51460 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта о прохождении военной службы, между Минобороны России и Марьясовым Д.А. заключен упомянутый контракт сроком на три месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной истец находился в служебной командировке по выполнению специальных задач.

Из выписного эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ Марьясов Д.А. получил ранение, в связи с этим с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в военно-медицинских учреждениях Минобороны России.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 51460 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по болезни.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование Марьясова Д.А., заключением военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России определена его категория годности – «В» - ограниченно годен к военной службе.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮС, административный истец к командованию войсковой части 51460 с рапортами об увольнении с военной службы по истечении срока контракта не обращался.

Проанализировав приведённые правовые нормы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого Марьясова Д.А. бездействия командира войсковой части 51460, связанного с не увольнением административного истца с военной службы, поскольку, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с лечением административного истца, проведением его освидетельствования, такого бездействия названным воинским должностным лицом, не допущено.

Доводы административного истца и его представителя об обязанности административного ответчика издать приказ об увольнении с военной службы Марьясова Д.А. суд считает ошибочными, поскольку административный истец не относится к категории военнослужащих, перечисленных в пункте 5 ФИО1 РФ №.

Что касается доводов административного истца и его представителя о незаконности бездействия административного ответчика, то суд полагает их необоснованными, ввиду установленных по делу обстоятельств, препятствующих принятию командиром войсковой части 51460 решения об увольнении с военной службы Марьясова Д.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Марьясова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 51460 гвардии ефрейтора Марьясова Дениса Андреевича об оспаривании бездействия командира войсковой части 51460, связанного с не увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод

Секретарь судебного заседания ФИО7ёва

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 09 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович Светлана Сергеевна, рассмотрев жалобу Марьясова Д.А. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от 03 ноября 2016 года Марьясов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Марьясов Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление от 03.11.2016г. отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в силу п.3 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществ...

...ления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Поскольку у арендатора транспортного средства ИП Наумчика заключен договор с Министерством транспорта Красноярского края и перевозки оплачиваются за счет бюджета, заявитель жалобы полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Марьясов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд о причинах неявки не уведомил.

Представитель Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия главный специалист – эксперт Б в судебном заседании возражал против доводов жалобы Марьясова Д.А., полагая их необоснованными, просил оставить постановление Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 03.11.2016г. без изменения.

Представитель Министерства транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, выслушав главного специалиста-эксперта Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Б, обсудив доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены постановленного по делу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения начальника Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия У № от 24.10.2016г. о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, с целью предупредительного и профилактического характера на территории Красноярского края была проведена проверка на предмет соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; на предмет соответствия транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Проверкой, проведенной 03.11.2016г. в 10 часов 05 минут, автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», используемого индивидуальным предпринимателем Н, при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту N 194 "п. Подгорный – а/в Восточный", под управлением водителя Марьясова Д.А., выявлено нарушение водителем Марьясовым Д.А. требований статьей 19 и 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации». В частности установлено, что у водителя автобуса Марьясова Д.А. отсутствует маршрутная карта, о чем должностным лицом – государственным инспектором ГАТИ И составлен Акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении) от 03.11.2016г.

Запись о нарушении произведена в путевом листе № от 03.11.2016г.

По факту данного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № от 03.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 03.11.2016, согласно которому Марьясов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» /далее Закон N 220-ФЗ/, вступившего в силу со дня его официального опубликования (14.04.2015), за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральным законом N 220-ФЗ глава 11 КоАП РФ дополнена статьей 11.33, частью 4 которой введена специальная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона N 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

вид транспортного средства и класс транспортного средства;

срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Статьей 42 названного Федерального закона предусмотрено, что статьи 4- 32, 36-38 вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней, а статьи 33-35, 40 - по истечении одного года после дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ.

Более того наряду с изложенным законодатель в статье 39 Закона N 220-ФЗ установил переходные положения, направленные на обеспечение реализации названного Федерального закона, в том числе:

в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона (часть 1);

по истечении тридцати дней и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган организуют проверку указанных в части 1 данной статьи сведений, по результатам которой

принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры (часть 2);

- до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган выдает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ (часть 3).

Согласно части 10 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями данного Закона. До приведения в соответствие с положениями названного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону N 220-ФЗ.

Из анализа приведенных положений следует, что с 15 июля 2016 года карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

При этом в силу части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ данный документ должен в обязательном порядке находиться у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который водитель Марьясов Д.А. в силу действующего в настоящее время законодательства обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля, и при отсутствии которого он может быть привлечен к административной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки у водителя автобуса Марьясова Д.А. карты маршрута регулярных перевозок не имелось.

Факт осуществления перевозки пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и совершения административного правонарушения подтверждается материалами, изученными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении серии КЯК № от 03.11.2016г., оформленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Марьясов Д.А. указал «согласен, карта отсутствует»; актом об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения Марьясова, путевым листом № от 03.11.2016г.; информацией для пассажиров, размещенной в салоне автобуса, а также фотографиями автобуса с указателем маршрута перевозки.

Доводы Марьясова А.Д. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что арендатором транспортного средства - ИП Н перевозки осуществлялись за счет бюджета в рамках договора, заключенного с Министерством транспорта, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязанности иметь при себе карту маршрута, а также не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, по информации, полученной из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на сайте Министерства транспорта Красноярского края, а также реестра договоров, следует, что договор № г. на осуществление регулярной перевозки по маршруту № сообщением «г. Красноярск (а/в «Восточный) – пос. Подгорный» заключен между Министерством транспорта Красноярского края и ООО «<данные изъяты>», сроком действия с 06.08.2015 г. по 06.08.2020 г., дата начала перевозки 06.08.2015 г. Договор, заключенный с ИП Н не представлен.

Разрешая вопрос о виновности Марьясова Д.А., государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Марьясова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ.

Марьясову Д.А. назначено минимальное наказание, с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба Марьясова Д.А. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Марьясова Д.А. оставить без изменения, а жалобу Марьясова Д.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович