Марычев Виктор Николаевич

Дело № 2-3732/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Марычева В.Н. к Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании текущей задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Н. Новгорода обратился в суд в интересах Марычева В.Н. к Открытому акционерному обществу «А.», конкурсному управляющему ОАО «А.» о взыскании текущей задолженности по заработной плате.

В исковом заявлении прокурор указал следующее: Марычев В.Н. осуществлял трудовую деятельность на предприятии ОАО «А.». Согласно расчетным листкам - размер текущей задолженности, в том числе по заработной плате у ОАО «А.» перед Марычевым В.Н. составляет ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.45,131,132 ГПК РФ и ст.ст. 4, 13 ТК РФ, прокурор просит суд взыскать с ответчика ОАО «А.» в пользу Марычева В.Н. текущую задолженность, состоящую из невыплаченной заработной платы и выходного пособия в сумме ...

В судебное заседание 01.11.2010 г. прокурор представил исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, где указал следующее: трудовые отношения между ОАО «А.» и Марычевым В.Н. прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Однако расчет по заработной плате при увольнении произведен не был. Согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы работникам ОАО «А.», расчетным листкам, справке о доходах физического лица за 2010 г. от 30.07.2010 г., реестра требований кредиторов ОАО «А.» задолженность по зар...

...аботной плате и выходному пособию при увольнении перед истцом составляет ...., в том числе: за период с января по апрель - ...., май 2010 г. - ...., июнь 2010 г. - ...., июль 2010 г. - .... До настоящего времени задолженность за фактически отработанное время перед истцом ответчиком не погашена.

28.04.2010 г. решением №... акционера "А." принято решение о ликвидации "А." в добровольном порядке, назначена ликвидационная комиссия.

12.05.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и процессе добровольной ликвидации "А.".

(дата) в соответствии со ст.ст. 9, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью имущества "А." для удовлетворения требований кредиторов ликвидатор обратился в Арбитражный суд ... области с заявлением о признании "А." банкротом.

(дата) Арбитражным судом ... области по делу №... вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

(дата) решением Арбитражного суда ... области "А." признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введено конкурсное производство сроком 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий.

Согласно письму конкурсного управляющего от 26.10.2010 г. требования по заработной плате с мая 2010 года относятся к текущим платежам.

Таким образом, общая сумма задолженности включает в себя реестровые платежи (задолженность по заработной плате с января по апрель включительно 2010 г. в сумме ....) и текущие платежи (задолженность по заработной плате с мая по июль 2010 г. в сумме ....)

Согласно письму конкурсного управляющего в прокуратуру района от 23.09.2010 г. задолженность по заработной плате перед Марычевым В.Н. в сумме .... включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с этим, прокурор просит взыскать с ОАО «А.» в пользу Марычева В.Н. текущую задолженность по заработной плате и выходное пособие в сумме ....

В судебном заседании представитель Прокуратуры Советского района г.Нижнего Новгорода в лице старшего помощника прокурора Чулковой Л.А. и истец Марычев В.Н. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «А.» по доверенности Котков М.В. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено судом из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец Марычев В.Н. осуществлял трудовую деятельность на предприятии ОАО «А.».

Трудовые отношения между ОАО «А.» и Марычевым В.Н. прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Расчет по заработной плате при увольнении произведен не был.

Согласно расчетной ведомости по начислению заработной платы работникам ОАО «А.», расчетным листкам, справке о доходах физического лица за 2010 г. от 30.07.2010 г., реестра требований кредиторов ОАО «А.» задолженность по заработной плате и выходному пособию при увольнении перед истцом составляет ...., в том числе: за период с января по апрель - ...., май 2010 г. - ...., июнь 2010 г. - ...., июль 2010 г. - .... До настоящего времени задолженность за фактически отработанное время перед истцом ответчиком не погашена.

В силу положений ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

28.04.2010 г. решением №... акционера "А." принято решение о ликвидации "А." в добровольном порядке, назначена ликвидационная комиссия.

12.05.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и процессе добровольной ликвидации "А.".

(дата) в соответствии со ст.ст. 9, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью имущества "А." для удовлетворения требований кредиторов ликвидатор обратился в Арбитражный суд ... области с заявлением о признании "А." банкротом.

(дата) Арбитражным судом ... области по делу №... вынесено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

01.07.2010 г. решением Арбитражного суда ... области "А." признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введено конкурсное производство сроком 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий.

Согласно письму конкурсного управляющего от 26.10.2010 г. требования по заработной плате с мая 2010 года относятся к текущим платежам.

В соответствии с положениями пункта 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно письму конкурсного управляющего в прокуратуру района от 23.09.2010 г. задолженность по заработной плате перед Марычевым В.Н. в сумме .... включена во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотренном ст.ст. 134 - 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

От ответчика каких-либо возражений по наличию перед истцом Марычевым В.Н. задолженности по заработной плате и её размера не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Советского района г. Нижнего Новгорода исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «А.» текущей задолженности по заработной плате за период с мая 2010 года по июль 2010 года в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд не взыскивает госпошлину с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода в интересах Марычева В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «А.» в пользу Марычева В.Н. текущую задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лысова Е.В.

Копия верна. Судья: Лысова Е.В.

Определение

16 июня 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.И. Иноземцевой

при помощнике судьи Е.В. Зубовой, секретаре А.А. Проскуриной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–458/2022 по иску Марычевой <данные изъяты>, Марычева <данные изъяты> к ООО Компания «БИО-ТОН», третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «КЧЗК» о признании возражения необоснованным,

Установил:

В иске указано, что истцы на основании Договора № Ф47 подряда на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ от 15.03.2022, являются заказчиками по выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> путем выдела в счет четырех долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исполнителем работ выступает ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания».

Кадастровый инженер ООО «КЧЗК» подготовил проект межевания земельных участков. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания было опубликовано в газетах «Волжская коммуна» № 38 (31247) от 16.03.2022г. и «Трудовая Жизнь» № 18 (11649) от 16.03.2022г.

13.04.2022 г. в адрес кадастрового инженера поступило Возражение относительно намерения выдела земельного участка в счет земельных долей от ООО Компании «БИОТОН», собственника долей в праве обшей долевой собственности, а также арендатора долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В данном возражении указано, что «выявлены недостатки в расположении образуемого земельного у...

...частка, а именно наличие чересполосицы, вклинивания...Границы выделяемого участка не позволяют компактно разделить поле между хозяйствующими субъектами, что приведет к нерациональному использованию участков...».

Поступившее возражение является препятствием для выдела Земельного участка.

Указанные возражения считают необоснованными по следующим основаниям: при формировании земельного участка соблюдены все требования действующего законодательства, предъявляемые к условиям его образования. Участок не вклинивается в существующее землепользование, не создает чересполосицы и вкрапливания, границы его не изломаны и не создают неудобства в использовании, как самого формируемого земельного участка, так и остатка земельного участка.

При определении местоположения формируемого земельного участка, предусмотренного проектом межевания, кадастровый инженер руководствовался перечисленными требованиями законодательства к его образованию, в том числе наличием подъездных путей к выделяемому земельному участку, отсутствие препятствий в доступе к изменяемому в результате выдела земельному участку.

Образуемый земельный участок сформирован от границ уже выделенного земельного участка с кадастровым номером №

В досудебном порядке разрешить спорные вопросы не удалось.Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами, либо по решению суда.

Истцы просят признать необоснованными возражение относительно намерения выдела земельного участка в счет земельных долей от ООО Компании «БИО-ТОН», собственника долей в праве обшей долевой собственности, а также арендатора долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> в счет четырех долей, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевания земельного участка от 16.03.2022г., подготовленного кадастровым инженером ООО «КЧЗК» Долгополовым <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление, в котором отказались от заявленных требований, в связи с тем, что ими и ответчиком было принято решение об изменении местоположения образуемого земельного участка. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО Компания «БИО-ТОН» в заявлении не возражала о прекращении производства в связи с отказом истцов от иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ООО «КЧЗК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Марычевой <данные изъяты>, Марычева <данные изъяты> к ООО Компания «БИО-ТОН», третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ООО «КЧЗК» о признании возражения необоснованным, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

Определение в мотивированном виде изготовлено 16.06.2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>